АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-286/2023

г. Магадан

19 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Россыпь Колымы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский р-н, пгт. Ягодное, ул. Колымская, д. 4, кв. 46)

к акционерному обществу «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, г. Магадан, пр-кт Карла Маркса, д. 19/17)

о взыскании  3 076 474 рублей 88 копеек 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Федеральное бюджетное учреждение «Территориальный Фонд геологической информации по Дальневосточному Федеральному округу» в лице Магаданского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> д. 11)

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 20.03.2023, диплом  

от ответчика: ФИО3 – ведущий юрисконсульт, доверенность от 30.01.2023  № 39/13-32, диплом, ФИО4 – представитель, доверенность от 03.07.2023  339/13-207, диплом

от третьего лиц: не явился

В судебном заседании 05.10.2023 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 12.10.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Россыпь Колымы» (далее – истец, ООО ГДК «Россыпь Колымы»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее – ответчик, АО «Сусуманзолото»), о взыскании задолженности по договору подряда на разработку золотосодержащего месторождения от 13.10.2021 (по лицензии МАГ 03884 БЭ по руч. Джелгала (р.л. 80-113 ниже руч. Заветный) в размере 6 274 216 рублей 57 копеек (с учетом принятого судом уточнения, л.д. 35-38, 64 т. 5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 10, 307, 310, 425, 450, 702, 709, 711, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 08.08.2023 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение «Территориальный Фонд геологической информации по Дальневосточному Федеральному округу» в лице Магаданского филиала (далее – Магаданский филиал ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу»). 

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований с учетом ходатайства от 06.10.2023 № 115 об уменьшении суммы иска до 3 076 474 рублей 88 копеек по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях от 21.08.2023 № 80, от 05.09.2023 № 90 (л.д. 41-42, 51-52 т. 5).

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенных в письменных возражениях от 20.03.2023 № 39/13-б/н, дополнениях от 27.03.2023 № 39/13-б/н, от 07.08.2023 № 39/13-б/н, от 09.10.2023 № 39/13-б/н (л.д. 117 т. 1, 72 т. 2, 89-90 т. 4); приобщили к материалам дела дополнительные документы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном пояснении от 30.08.2023 № 825/4 (л.д. 43 т. 5) по вопросам отражения АО «Сусуманзолото» в отчетности 5-гр сведений по лицензии МАГ 03884 БЭ по руч. Джелгала (р.л. 80-113), где объем добычи за 2022 г. указан в количестве 15 кг, указал, что количество золота, включенного в форму 5-гр определяется косвенным способом: согласно паспортам аффинажа и технологическим потерям, согласованным техническим проектом; количество добычи, согласно действующей «Инструкции по учету запасов ПИ и по составлению отчетных балансов по формам № 5-гр» должно быть округлено до кг; по правилу округления чисел 14,1 кг не может быть округлено до 15 кг; в отчетности 5-гр отражается фактическая добыча, в соответствии с пунктом 4.12 выше указанной инструкции (хим.чистое золото + технологические потери); пробность определяется по паспортам аффинажа (хим.чистое золото/полученное на завод х 1000), берется среднее значение по месторождению.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 06.10.2023 № 115 об уменьшении суммы иска до 3 076 474 рублей 88 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 между АО «Сусуманзолото» (заказчик) и ООО ГДК «Россыпь Колымы» (подрядчик) заключен договор подряда на разработку золотосодержащего месторождения (далее – договор, л.д. 12-19 т. 1), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство по поручению заказчика в пределах лицензии МАГ 03884 БЭ, месторождение руч. Джелгала выполнить следующие работы: геолого-маркшейдерские, проектные, комплекс работ по добыче золотосодержащего минерального сырья, в том числе работы по подготовке участка добычи к ведению работ, вскрышные работы, работы по промывке песков, хранение ЗСК и транспортировка его на шлихообогатительную фабрику, работы по рекультивации и восстановлению земель.

В соответствии с календарным графиком добычи золота ООО ГДК «Россыпь Колымы» на 2022 год, являющимся приложением № 1 к договору, план добычи золота на 2022 год составляет 15 кг, в том числе июнь – 2 кг, июль – 5 кг, август – 5 кг, сентябрь – 3 кг.

Подрядные работы подрядчик выполняет собственными и (или) привлеченными силами, на собственных материалах и оборудовании (пункт 1.2 договора).

Все добытое в результате выполнения подрядных работ золото подрядчикпередает заказчику в порядке, определенном договором (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора заказчик обязан оплатить выполненные подрядные работы в соответствии с пунктом 3 договора.

Цена подрядных работ и порядок расчетов установлен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, если подрядчик в полном объеме выполнит принятые на себя по договору обязательства (в том числе план добычи, рекультивация нарушенных земель и т.д.), то цена подрядных работ составит 75 % от цены золота, содержащегося в золотосодержащем концентрате, добытом подрядчиком и переданном заказчику, определенной в соответствии с пунктом 3.2.3 договора.

Если подрядчик перевыполнил принятые на себя по договору обязательства, то в зависимости от объема перевыполнения, на основании дополнительного соглашения сторон, оформленного в письменном виде, цена его подрядных работ, указанная в пункте 3.1 договора, может быть увеличена, но не более чем до 80 % от цены золота, содержащегося в золотосодержащем концентрате, добытом подрядчиком и переданном заказчику. При этом расчет стоимости подрядных работ будет производиться в соответствии с пунктом 3.2.3 договора (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что если по вине подрядчика обязательства по объему добычи золота выполнены не в полном объеме, то в зависимости от объема невыполнения, на основании дополнительного соглашения сторон, оформленного в письменном виде, цена его подрядных работ определенная по пункту 3.1 договора, уменьшается, но не менее, чем до 70 % от цены золота, содержащегося в золотосодержащем концентрате, добытом подрядчиком и переданном заказчику. При этом расчет стоимости подрядных работ будет производиться в соответствии с пунктом 3.2.3 договора.

Порядок расчетов определен пунктом 3.2 (пункты 3.2.1-3.2.4) договора.

Согласно пункту 3.2.1 договора подрядчик до пятого числа каждого месяца предоставляет заказчику акт выполненных работ за предыдущий месяц (форма акта выполненных работ является приложением № 3 к договору) и счет-фактуру на предварительный расчет.

Сумма предварительного расчета рассчитывается по следующей формуле:

Кол-во концентрата, сданного на ШОФ х Пробность золота х (Цз х 70%) х 1,2 (НДС), где:

Цз – Цена золота, принимаемая для предварительного расчета стоимости подрядных работ, равная 3 200 рублей за грамм;

НДС – налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора в течение 5-ти рабочих дней после получения акта выполненных работ и счета-фактуры и в случае согласования данных документов заказчик перечисляет подрядчику сумму предварительного расчета.

Принятая заказчиком сумма предварительного расчета перечисляется им на основании счета-фактуры в течении 5-ти рабочих дней после получения счета и акта приема-передачи выполненных работ.

Если заказчик не согласен с полученным от подрядчика актом приема-передачи, то сумма предварительного расчета перечисляется подрядчику в течение 5-ти рабочих дней после даты подписания согласованного сторонами акта на основании счета-фактуры.

Пункт 3.2.3 договора содержит согласованное сторонами условие о сумме окончательного расчета, которая определяется по следующей формуле:

Кз х Цз х Цп х 1,2 (НДС) - Пр, где:

Кз – это количество золота, добытого подрядчиком, определенного по данным ШОФ заказчика с применением пробности, установленной заказчиком с учетом его аффинажа;

Цз – средняя цена на золото, установленная Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) за период с 1 мая по дату подписания последнего акта приема-передачи выполненных работ текущего года;

Цп – окончательная   цена   подрядных    работ,   определенная   по   окончании   работ дополнительным соглашением сторон на основании пункта 3.1 договора;

НДС – налог на добавленную стоимость;

Пр – сумма предварительных расчетов.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора сумма окончательного расчета между сторонами уменьшается:

- на сумму стоимости невыполненных объемов работ по рекультивации земель,предусмотренных пунктом 1.1 и пунктом 2.2 договора, определяемую следующим образом: объем (в гектарах) нерекультивированных земель по графику работ, утвержденному заказчиком и согласованному с подрядчиком, помноженный на сметную стоимость работ, утвержденную заказчиком на текущий год (подпункт 3.2.4.1 договора);

- на сумму расходов заказчика, предусмотренных пунктом 4.3 договора, и штрафных санкций, предусмотренных пунктами 4.5 и 4.6 договора (подпункт 3.2.4.2 договора).

Согласно пункту 3.2.5 договора окончательный расчет за выполненные подрядные работы производится между сторонами по окончании промывочного сезона, но не позднее 31 декабря текущего года. Возможен зачет взаимных однородных требований сторон.

Расчеты между сторонами производятся в рублях Российской Федерации путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, либо на иной счет по письменной просьбе подрядчика (пункт 3.2.6 договора).

В пункте 4.5 договора установлено, что в случае невыполнения работ по рекультивации нарушенных земель, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 30 000 рублей за 1 га.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует до 31.12.2022, а в части расчетов – до окончания взаиморасчетов сторон.

Во исполнение договора ООО ГДК «Россыпь Колымы» передало АО «Сусуманзолото» 14 143,1 грамм химически чистого золота после аффинажа, что подтверждается паспортами-расчетами за драгоценные металлы, поступившие в сырье (форма № 22 ДМ), выданными ОАО «Красцветмет» от 17.06.2022 № 091111А, от 08.07.2022 № 092025А, от 29.07.2022 № 093069А, от 06.08.2022 № 093522А, актом приемки по качеству золота лигатурного АО «Уралэлектромедь» № 10338, приемо-сдаточным актом сырья (золота лигатурного) АО «Уралэлектромедь» от 23.08.2022 № 501545838, актами приемки по количеству золота лигатурного АО «Уралэлектромедь» от 16.08.2022 № 2022177, от 13.09.2022 № 2022196,  от 18.10.2022 № 20221123, паспортами-расчетами АО «Уралэлектромедь» от 22.09.2022 № 2022196, от 27.10.2022 № 20221123, паспортами качества золота лигатурного АО «Уралэлектромедь» №№ 10389, 10452 (л.д. 110-130 т. 2).

Ответчиком расчет количества переданного истцом химически чистого золота определен в количестве 14 134,6 грамм (14 143,1 грамм химически чистого золота после аффинажа х 99,94 % (коэффициент извлечения, определенный во взаимоотношениях между АО «Сусуманзолото» и аффинажными заводами)).

АО «Сусуманзолото» перечислило подрядчику за фактически выполненные по договору работы денежные средства в размере 39 309 697 рублей 43 копеек, что сторонами не оспаривается.

При этом расчет за выполненные по договору работы произведен ответчиком следующим образом (л.д. 91 т. 4):

14 134,60 грамм золота (Кз) х 3 378,34 рублей (Цз) х 70 % (Цп) = 33 426 039,19 рублей - 456 318,00 рублей (расходы на выполнение работ по рекультивации земель) = 32 969 721,19 рублей х 1,2 (НДС) = 39 563 665,43 рублей;

39 563 665,43 рублей – 90 000,00 рублей (штраф по пункту 4.5 договора (30 000 рублей х 3 га)) – 163 968,00 рублей (услуги химлаборатории) = 39 309 697,43 рублей.

Истец выразил несогласие с данным расчетом в части количества золота, средней цены золота и определения окончательной цены договора из расчета 70 % от цены золота в соответствии с пунктом 3.1.2 договора.

По расчету истца стоимость фактически выполненных по договору работ составляет 42 386 172 рубля 31 копейка:

14 143,1 грамм золота (Кз) х 3 385,75 рублей (Цз) х 75 % (Цп) = 35 913 750,62 рублей х 1,2 (НДС)  = 43 096 458,31 рублей - 456 318,00 рублей (расходы на выполнение работ по рекультивации земель) – 90 000,00 рублей (штраф по пункту 4.5 договора (30 000 рублей х 3 га)) – 163 968,00 рублей (услуги химлаборатории) = 42 386 172,31 рублей.

Таким образом, по мнению истца, задолженность по договору составляет 3 076 474 рубля 88 копеек (42 386 172,31 – 39 309 697,43).

В претензии от 26.12.2022 № 19 (л.д. 32-35 т. 1) истец потребовал перерасчета стоимости выполненных им по договору работ и перечисления денежных средств на расчетный счет общества, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и договорах ГК РФ, условиями договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49), при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, в частности пункты 2.1.4, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.3, 3.2.4 с учетом их буквального содержания, системной взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что сторонами согласовано условие об определении окончательной цены подрядных работ дополнительным соглашением, которое стороны должны заключить независимо от перевыполнения или, напротив, от невыполнения плана по добыче золота (пункт 3.2.3: Цп – окончательная   цена   подрядных    работ,   определенная   по   окончании   работ дополнительным соглашением сторон на основании пункта 3.1 договора).

Поскольку подрядчиком установленный в приложении № 1 к договору план добычи золота на 2022 г. в количестве 15 кг не был выполнен, АО «Сусуманзолото» подготовило проект дополнительного соглашения к договору (л.д. 29-30 т. 3), в котором предложило, в том числе во исполнение раздела 3 договора установить:

- окончательную цену подрядных работ подрядчика за 2022 г. – 70 % от объема золота, содержащегося в золотосодержащем концентрате, добытого подрядчиком и переданного заказчику;

- сумму окончательного расчета определить по формуле, указанной в пункте 3.2.3 договора с применением 70 %, при этом цену золота, принимаемую для расчета стоимости подрядных работ, установить в размере 3 378,34 рублей за грамм;

- сумму окончательного расчета подрядчика уменьшить на:

1) сумму стоимости невыполненных объемов работ по рекультивации земель (пункты 3.2.4.1 договора) в объеме 3 га, исходя из стоимости за один га 152 106 рублей, а всего 456 318 рублей;

2) сумму штрафа за невыполнение работ по рекультивации (пункт 4.5 договора) в размере 90 000 рублей.

Проект названного дополнительного соглашения сторонами подписан не был.

Согласно пунктам 1, 3 статья 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, учитывая буквальное толкование пункта 3.1.2 договора, уменьшение заказчиком установленной в пункте 3.1 договора цены подрядных работ с 75 % от цены золота, содержащегося в золотосодержащем концентрате, добытом подрядчиком и переданном заказчику, до 70 % возможно при следующих условиях:

- имеется вина подрядчика в том, что обязательства по объему золота выполнены не в полном объеме;

- сторонами подписано дополнительное соглашение об уменьшении цены подрядных работ или имеется решения суда об изменении договора.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с истцом о том, что окончательный расчет должен был производиться исходя из цены, согласованной сторонами в пункте 3.1 договора – 75 % от цены золота, содержащегося в золотосодержащем концентрате, добытом подрядчиком и переданном заказчику, поскольку соглашение об изменении цены договора сторонами не заключено.

Также стороны не достигли соглашения по количеству золота (Кз) и его средней цены, установленной ЦБ РФ (Цз).

По данным ООО ГДК «Россыпь Колымы» количество переданного заказчику в рамках договора после аффинажа химически чистого золота составляет 14 143,1 грамм.

Согласно расчету АО «Сусуманзолото», количество переданного истцом химически чистого золота составляет 14 134,6 грамм (14 143,1 грамм х 99,94 % (коэффициент извлечения, определенный во взаимоотношениях между АО «Сусуманзолото» и аффинажными заводами)).

Между тем, исходя из буквального толкования пункта 3.2.3 договора, количество золота определяется по данным ШОФ с применением пробности с учетом аффинажа.

Данный пункт не содержит условия о необходимости применения при расчетах коэффициента извлечения, определенного во взаимоотношениях между АО «Сусуманзолото» и аффинажными заводами.

Паспортами-расчетами за драгоценные металлы, поступившие в сырье (форма № 22 ДМ), выданными ОАО «Красцветмет» от 17.06.2022 № 091111А, от 08.07.2022 № 092025А, от 29.07.2022 № 093069А, от 06.08.2022 № 093522А, актом приемки по качеству золота лигатурного АО «Уралэлектромедь» № 10338, приемо-сдаточным актом сырья (золота лигатурного) АО «Уралэлектромедь» от 23.08.2022 № 501545838, актами приемки по количеству золота лигатурного АО «Уралэлектромедь» от 16.08.2022 № 2022177, от 13.09.2022 № 2022196,  от 18.10.2022 № 20221123, паспортами-расчетами АО «Уралэлектромедь» от 22.09.2022 № 2022196, от 27.10.2022 № 20221123, паспортами качества золота лигатурного АО «Уралэлектромедь» №№ 10389, 10452 подтверждено количество сданного ООО ГДК «Россыпь Колымы» химически чистого золота после аффинажа - 14 143,1 грамм.

Поэтому при расчете за выполненные по договору работы АО «Сусуманзолото» должно было исходить из количества химически чистого золота после аффинажа - 14 143,1 грамм без учета коэффициента извлечения, не предусмотренного договором.

Также стороны не пришли к соглашению об определении средней цены на золото, установленной ЦБ РФ (Цз).

Истец производит расчет средней цены золота за период с 01.05.2022 по 31.10.2022, принимая по состоянию на 01.05.2022 цену золота, которая была установлена ЦБ РФ 30.04.2022 и действовала до 05.05.2022, и далее значения на 05.05.2022, 06.05.2022, 07.05.2022 и т.д. вплоть до 31.10.2022. По расчету истца средняя цена золота за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 составляет 3 385 рублей 75 копеек (426 604,54/126).

По расчету ответчика средняя цена золота за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 составляет 3 378 рублей 34 копейки (426 604,54 – 4 312,32 (значение на 01.05.2022) / 125).

Разница в расчетах состоит в том, что ответчик не принимает значение средней цены золота по состоянию на 01.05.2022, так как в этот день ЦБ РФ не установил цену золота, и фактически производит расчет с 05.05.2022 и далее применяет те же, что и истец значения: на 06.05.2022, 07.05.2022 и т.д. вплоть до 31.10.2022.

Исходя из буквального толкования пункта 3.2.3 договора следует, что средняя цена на золото, установленная ЦБ РФ, определяется за период с 1 мая по дату подписания последнего акта приема-передачи выполненных работ текущего года.

Данное условие договора содержит неясность относительно порядка определения средней цены золота в том случае, когда на начало периода (01 мая) ЦБ РФ не принято решение об установлении средней цены золота.

В этом случае возможны оба варианта, предложенные сторонами: принять значение средней цены золота на 01 мая исходя из действующего на эту дату значения (в настоящем случае на 30.04.2022) или выбрать период с 01.05.2022 по 31.10.222 и учитывать только значения средней цены золота, подпадающие под этот период (в настоящем случае принимать значения с 05.05.2022).

В сложившихся между сторонами отношениях подрядчик является слабой стороной договора. Проект договора готовил заказчик.

В пункте 45 постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Учитывая данные разъяснения, суд признает обоснованным расчет истца.

В отношении учтенных при расчете задолженности сумм, на которые подлежит уменьшению сумма окончательного расчета в соответствии с пунктом 3.2.4 договора, возражений у сторон не имеется.

Иные доводы ответчика не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на выводы суда.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 3 076 474 рубля 88 копеек госпошлина составляет 38 382 рубля.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 64 721 рубля 33 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2023 № 15 (л.д. 69 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 26 339 рублей 33 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением требований истца расходы по оплате госпошлины в размере 38 382 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Россыпь Колымы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг размере 3 076 474 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 38 382 рублей 00 копеек, а всего 3 114 856 рублей 88 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Россыпь Колымы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 26 339 рублей 33 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Е.А. Астахова