АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3273/2025

29 декабря 2025 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ИНН 

<

***>) к ООО «Горы+» (ИНН 

<

***>) о взыскании 178383,53 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан) к ООО «Горы+» (ИНН 

<

***>) о взыскании 178383,53 рублей.

Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела Дагестанский фонд капитального ремонта (далее - заказчик) в целях осуществления капитального ремонта (в частности, ремонт фасада) общего имущества в многоквартирном доме № 5 по ул. А. Султана г. Каспийска Республики Дагестан заключил с ООО «Ривьера» (далее - генподрядчик) договор от 18 июня 2021 года № 046-ЭА-КР-2021.

Решением Советского районного суда города Махачкалы по делу №2-4922/2023 от 05.06.2023 с Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в пользу ФИО1 взыскано 178 383,53 руб., из которых 153 383,53 руб. материального ущерба, 25 000 руб. судебных расходов.

Как следует из содержания вышеуказанного судебного акта, Дагестанский фонд капитального ремонта (региональный оператор) в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 178, 180, 182 и 188 Жилищного кодекса РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Во исполнение решения суда за счет Дагестанского фонда капитального ремонта произведено возмещение ущерба ФИО1 в размере 178 383,53 руб., что подтверждается платежным поручением №1438 от 27.12.2023 (153 383 руб. 53 коп. - ущерб от повреждения имущества от залива квартиры, 25 000 руб. 00 коп. - судебные расходы).

В соответствии с абзацем 3 п. 6.1.24 договора от 18 июня 2021 года № 046- ЭА-КР-2021 Генподрядчик обязуется возместить заказчику и третьим лицам ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) деятельность ООО «Ривьера» 07.03.2024 прекращена в установленном законом порядке путем реорганизации в форме присоединения, о чем Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан внесена соответствующая запись. Правопреемником реорганизованного юридического лица является юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Горы+» (далее ООО «Горы+»).

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Претензией от 12.02.2025 №01/234 фонд потребовал от общества выплатить ущерб в размере 178383,53 руб. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом, правоотношения сторон возникли из договора на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Согласно статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом с учетом заявления ответчиком о применении установленного статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-летнего срока исковой давности, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации иск не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Решением Советского районного суда города Махачкалы по делу №2-4922/2023 от 05.06.2023 установлено, что 04.10.2021 квартиру, находящуюся по адресу 

<

...>, принадлежащую ФИО1, залили вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств региональным оператором.

Государственная жилищная инспекция РД, получив заявление ФИО1 о затоплении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании Распоряжения первого заместителя ГЖИ ФИО2 № 45380 от 27.10.2021 назначила проведение внеплановой выездной проверки в отношении Дагестанского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

По итогам проведенной проверки ФИО3 - главным специалистом, инспектором ГЖИ РД составлен акт от 28.10.2021 за №029435. В ходе проведенной проверки участие приняли: ФИО1 - собственник жилья, представитель ДФКР по доверенности - ФИО4, представитель подрядной организации по доверенности - ФИО5 3.А., акт проверки подписан указанными лицами.

В решении Советского районного суда города Махачкалы по делу №2-4922/2023 от 05.06.2023 указано, что Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 21.12.2021 за исх.№ 1982 направил претензионное письмо генеральному директору ООО «Ривьера» ФИО6 о возмещении причиненного ущерба.

Требования истца основываются на пункте 6.1.24 договора от 18 июня 2021 года №046- ЭА-КР-2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 28.10.2021 истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец обратился в суд с исковым требованием 12.03.2025 (дата направления иска Почтой России).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, если ответ на претензию не поступил.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек 29.11.2024.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением только после удовлетворения решения Советского районного суда города Махачкалы по делу №2-4922/2023 от 05.06.2023 и взыскания с Дагестанского фонда капитального ремонта в пользу ФИО1 ущерба в размере 178 383,53 руб. не является обстоятельством, влияющим на течение срока исковой давности. Препятствий для установления причинно-следственной связи между фактом возникновения убытков, вызванных затоплением и стороны, виновной в этом, у истца в установленные сроки не имелось, подрядчик был известен и требования могли быть предъявлены в срок.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в иске в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья 	Л.З. Аджиева