ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71150/2022

28 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.12.2023),

от ответчика: ФИО2 (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2025), ФИО3 (доверенность от 03.02.2025),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 13.08.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1158/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-71150/2022 (судья Данилина М.Д.) по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) к непубличному акционерному обществу «Энергетический альянс» (ИНН 

<

***>) о взыскании;

третье лицо: ПАО «Россети Ленэнерго»,

установил:

АО «ПСК» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к НАО «Энергетический альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии на основании актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 16.03.2022 № БУ/009411 и № БУ/009412 в размере 115 174 108 руб. 72 коп.

Решением арбитражного суда от 12.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 19.02.2025.

В апелляционной жалобе третье лицо, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование своей жалобы третье лицо полагает, что не исследованы и не дана оценка доказательствам представленные истцом и третьим лицом; полагает акты инструментальной проверки относимыми и допустимыми доказательства выявленного факта безучетного потребления.

В отзыве (поступил в электронном виде 12.02.2025) на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных объяснениях (поступили в электронном виде 12.02.2025) истец полагает, что выявленный факт безучетного потребления не опровергнут; выводы суда по делу № А56-42074/2022 не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В дополнениях к отзыву (поступили в электронном виде 17.02.2025) ответчик поддерживает позицию, изложенную в ранее направленном отзыве.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, третье лицо поддержало доводы истца, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 01975 (далее – договор), во исполнение условий которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию и мощность в согласованном объеме, а ответчик обязался оплачивать поставленный ресурс в установленном договором порядке.

В присутствии ответчика 16.03.2022 истцом проведена проверка прибора учета на энергоснабжаемом объекте по договору, расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам которой были составлены акты инструментальной проверки от 16.03.2022 № П-090303 и № П-090311.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2022 № 21181030917/21 и счет от 12.04.2022 № 118203050274 на оплату безучетно потребленной электрической энергии за период 31.10.2021 – 16.03.2022.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Доводы третьего лица о том, что судом не исследованы обстоятельства дела, не дана оценка документам, не находят своего подтверждения.

Отсутствие в мотивировочной части выводов, касающихся правовой оценки каждого из представленных сторонами доказательств или заявленных доводов, не свидетельствует о том, что они не исследованы и не оценены судом. Данных обязательств на суд действующим законодательством не возложено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

Названные Основные положения № 442 определяют «безучетное потребление» как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (пункт 137 Основных положений № 442).

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.09.2023 по делу № А56-42074/2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2024, акты инструментальной проверки № П-090303, № П-090311 и составленные на их основе акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.03.2022 № БУ/009412, № БУ/009411, признаны недействительными.

В пункте 8 «Характеристики использованного при замерах оборудования» указанных актов должна содержаться информация о наименовании и типе оборудования, дате поверки. Указанный факт установлен результатами назначенной судом экспертизы в рамках дела № А56-42074/2022, согласно которой, с учетом пояснений эксперта, допрошенного арбитражным судом, сведения о наименовании и типе оборудования, дате поверки которого отсутствуют, а на имеющихся в деле видеоматериалах запечатлено измерение с помощью средства измерения клещи UNI-T UT210E (True RMS 2000 Counts), сведения о поверке и включении в государственный реестр средств измерения, отсутствуют.

Признавая в рамках дела № А56-42074/2022 акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.03.2022 № БУ/009412, № БУ/009411 (составленные по результатам проверки от 16.03.2022) недействительными, арбитражный суд констатировал, что поскольку факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается путем замеров силы тока с использованием специального измерительного оборудования, то сведения об указанном оборудовании должны быть отражены в вышеуказанных актах, однако, указанные акты не содержат такой информации.

В вышеуказанном судебном акте арбитражным судом также признано отсутствующим обязательство ответчика по уплате в пользу истца 115 174 108 руб. 72 коп, составляющих стоимость бездоговорного потребления электроэнергии на основании актов о неучтенном/безучетном потреблении электроэнергии от 16.03.2022.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая изложенное, доводы истца и третьего лица о наличии на стороне ответчика факта безучетного потребления электроэнергии, основанного на актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.03.2022 № БУ/009412, № БУ/009411, являются необоснованными и противоречащими вступившему в законную силу решению арбитражного суда, которым акты и расчеты по нему признаны недействительными.

Изложенные и зафиксированные арбитражным судом обстоятельства являются в силу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение арбитражного суда от 20.09.2023 для настоящего спора не является преюдициальным, поскольку правовые выводы не имеют преюдициального значения, не принимается апелляционной коллегией, так как акты о неучтенном потреблении, признанные недействительными в рамках дела № А56-42074/2022, по своей правовой природе являются письменными доказательствами при разрешении гражданско-правового спора о взыскании неосновательного обогащения при выявлении бездоговорного потребления (статья 75 АПК РФ) и подлежат оценке судом по правилам относимости, допустимости, достаточности, достоверности доказательств (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), что и было сделано в рамках настоящего дела.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-71150/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина