АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула

Дело № А68-1290/2021

 

            Резолютивная часть решения изготовлена: «18» июня 2021 года

            Решение суда в полном объеме изготовлено: «25» июня 2021 года

            Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании (в формате онлайн- заседания) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭГ-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "ТЭГ-Групп") к акционерному обществу "Новомосковская акционерная компания "Азот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, АО "НАК "Азот") 

О взыскании денежных средств

третьи лица - ООО "Модум-Транс", ОАО "Российские железные дороги",

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании  (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании, (после перерыва)

от ОАО "Российские железные дороги": ФИО4 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании, (после перерыва)

от ООО "Модум-Транс": не явился, извещен, (после перерыва)

 

        ООО "ТЭГ-Групп" обратилось в арбитражный суд  к АО "НАК "Азот" с иском  о взыскании расходов по уплате штрафа за отказ от вагонов в размере 6 744 000 рублей,  о взыскании расходов по оплате железнодорожного тарифа при отводе вагонов в размере 2 096 071 рублей, а всего 8 840 071 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 200 руб.   

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Модум-Транс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2021г. до 11 час. 00 мин. 18.06.2021г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ТЭГ-Групп" (исполнитель) и к АО "НАК "Азот" (заказчик) заключен договор №55/204-0262582 от 16.01.2019г. предметом которого являются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, задекларированных на экспорт ( в порт Санкт-Петербург), перевозимых по территории Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, др. иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном (экспорт, импорт, транзит) сообщениях в вагонах в соответствии с согласованной заявкой, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 2.2. договора под услугами понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, а также иные услуги согласованные сторонами. Перечень необходимых услуг, их стоимость и маршруты перевозок, в том числе при посуточном предоставлении подвижного состава определяются сторонами в протоколе согласования договорной цены. Объем, маршруты и номенклатура груза определяются в заявках (п. 2.3. договора).

Из иска следует, что приложением №3 «список вагонов» к договору сторонами согласован список предоставляемых исполнителем в пользование заказчику вагонов в количестве 300 штук. Заявкой №24 от 14.12.2018 между сторонами было достигнуто соглашение об использовании заказчиком (ответчиком) вагонов по закольцованному маршруту, а после истечения указанного в ней срока действия – фактическими действиями сторон. В период с декабря 2018 по апрель 2019 ответчик использовал вагоны закольцованными маршрутами, что следует из таблицы «Курсирование вагонов в период действия договора». Предоставленные истцом вагоны являются собственностью ООО "Модум-Транс". Между истцом (заказчик) и  ООО "Модум-Транс" (исполнитель) заключен договор №МТ-ОПВ-997/6 от 01.05.2018 согласно которому исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления международных перевозок грузов, а заказчик обязан оплатить услуги в порядке и на условиях договора. 

17 апреля 2019 г. истец направил в  ООО "Модум-Транс"  заявку  №25 о предоставлении в мае 2019 на ст. Северная Московской железной дороги под погрузку селитрой аммиачной 433070, карбамидом 433046, не менее 20400тн/300 полувагонов с графиком отгрузки 01.05.2019 – 31.05.2019.  

25 апреля 2019 г. письмом исх .№ 12з/07.1-08/198 ответчик проинформировал истца о расторжении договора №55/204-0262582 от 16.01.2019г. с 06 мая 2019 г. и попросил организовать отвод порожних вагонов. 

Истец указывает в иске, что в результате таких действий, истец был вынужден отказаться от предоставленных ответчику под погрузку вагонов и понес расходы в виде:

штрафа за отказ от вагонов, подлежащего оплате собственнику вагонов по договору №МТ-ОПВ-997/6 от 01.05.2018, в сумме 6 744 000 руб. за отказ от 183 вагонов согласно требованию ООО "Модум-Транс" №МТ-1105/41 от 05.11.2019 и №П0218/1 от 18.02.2020 за каждый вагон в сутки с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты его прибытия на новую станцию погрузки, определенную ООО "Модум-Транс" ;

оплаты железнодорожного тарифа по отводу вагонов в размере 2 096 071 руб. 

Истец указывает в иске, что в соответствии с п.5.2. договор №55/204-0262582 от 16.01.2019г. заказчик возмещает все документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в рамках исполнения договора по вине заказчика, на основании подтверждающих документов, предоставленных исполнителем.

Истец указывает в иске, что согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ ответчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.   

 09.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №330 от 08.06.2020 с требованием о возмещении расходов в размере 8 840 071 руб., возникших вследствие одностороннего отказа от исполнения договора.

07.07.2020 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию №12з/01.1.2-12/45, в которой выразил отказ в удовлетворении требований истца о возмещении расходов.

Подробно доводы изложены в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик указывает, что заявка по договору №55/204-0262582 от 16.01.2019г. на май 2019 в адрес ООО "ТЭГ-Групп" не направлялась. В заявке ОАО «РЖД» (форма ГУ-12 №0031317136 от 19.04.2019) истцом указано лишь 68 вагонов собственности ООО "Модум-Транс" на период 02.05.2019-28.05.2019 из которых только 11 вагонов были отгружены непосредственно ответчику по устной договоренности с менеджером ООО "ТЭГ-Групп" ФИО5 по телефону.  Об отсутствии потребности в 300 вагонах истец был уведомлен до 29.04.2019, поскольку располагал информацией о расторжении договора с 06.05.2019г., тем не менее направлял порожние вагоны на станцию Северная Московской железной дороги. Так, в период с 26.04.2019, не смотря на просьбы не заадресовывать порожние вагоны в адрес ответчика со станции выгрузки на станцию Северная Московской железной дороги и просьб отвода порожних вагонов со станции Северная Московской железной дороги, истцом на станцию Северная Московской железной дороги было направлено 126 вагонов, по которым начислены провозные платежи в размере 980 808 руб. и штраф ООО "Модум-Транс" в размере 2 790 000 руб.  Как следует из переписки между сторонами простой вагонов в мае 2019 на станции Северная Московской железной дороги являлся следствием отсутствия у истца адреса для заадресации порожних вагонов. Из требований ООО "Модум-Транс" №МТ-1105/41 от 05.11.2019 и №П0218/1 от 18.02.2020 следуют начисления в интервале от 12 до 61 суток, при этом столь значительный период никаким образом не связан с действиями ответчика. ООО "ТЭГ-Групп"  направляло вагоны со станции разгрузки на станцию Северная, либо держало вагоны на станции Северная без заявок ответчика, на свой страх и риск или в своем интересе. Ответчик считает, что ООО "ТЭГ-Групп" оправляя заявку на май 2019 в адрес ООО "Модум-Транс" не поинтересовалось какое количество вагонов потребуется ответчику в мае 2019, т.е. действуя неразумно и недобросовестно что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафных санкций.  Поэтому расходы ООО "ТЭГ-Групп" по уплате штрафа за отказ от вагонов в сумме 6 744 000 руб. не могут быть удовлетворены за счет ответчика, поскольку возникли не по вине АО "НАК "Азот". В отношении расходов по оплате железнодорожного тарифа по отводу вагонов, ответчик также не согласен, указывает, что согласно реестру вагонов с указанием ж/д тарифа за отвод 287 вагонов истец понес расходы в размере 2 096 071 руб., вместе с тем, договором №55/204-0262582 от 16.01.2019г предусмотрена оплата заказчиком провозных платежей за отправку порожних и груженных вагонов на станцию погрузки и со станции выгрузки. Ответчик считает, что оплата железнодорожного тарифа по отводу вагонов лежит на истце и не подлежит возмещению ответчиком, поскольку  предмет договора не предполагает компенсацию расходов исполнителя по уплате тарифа за вывод вагонов из пользования. 

Подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании представители истца и ответчика  поддержали свою правовую позицию изложенную в исковом заявлении и отзывах на него.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. 

Согласно правой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанной в Постановлении №8905/10 от 09.03.2011г., данная норма устанавливая права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обуславливает возможность реализации данного права при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у исполнителя до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе в части условий, касающихся прекращения этих обязательств. 

По условиям договора №55/204-0262582 от 16.01.2019г. истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика. Под услугами договора понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, а также иные услуги согласованные сторонами. Перечень необходимых услуг, их стоимость и маршруты перевозок, в том числе при посуточном предоставлении подвижного состава определяются сторонами в протоколе согласования договорной цены. Объем, маршруты и номенклатура груза определяются в заявках к договору. 

Судом установлено, что заявка на май 2019 год между сторонами договора отсутствует. 

В этой связи судом отклоняется довод истца о согласовании между сторонами заявки на май 2019 путем направления в  ООО "Модум-Транс"  заявки  №25 от 17 апреля 2019 о предоставлении в мае 2019 на ст. Северная Московской железной дороги под погрузку селитрой аммиачной 433070, карбамидом 433046, не менее 20400тн/300 полувагонов с графиком отгрузки 01.05.2019 – 31.05.2019.   

Из пояснения ответчика следует, что  2 и 4 мая 2019 года в его адрес отгружены 11 вагонов №№60406113, 61448205, 61533436, 61535282, 61566154, 61650412, 61909586, 61933180, 61948121, 62180609, 62235379  по устной договоренности сторон. 

Заявкой №24 от 14.12.2018 между сторонами было достигнуто соглашение об использовании заказчиком (ответчиком) вагонов по закольцованному маршруту, а после истечения указанного в ней срока действия – фактическими действиями сторон. Срок действия данной заявки истек 31.01.2019г.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, подлежат признанию обоснованными расходы  по обязательствам ООО "ТЭГ-Групп" перед третьим лицом – ОАО "Российские железные дороги" в отношении указанных 11 вагонов, по которым начислена провозная плата за отвод порожних вагонов со станции их разгрузки в размере 83 780 руб. 40 коп. (провозной платеж  7 616 руб. 40 коп. с НДС за каждый вагон). 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что провозная плата за отвод порожних вагонов со станции их разгрузки в размере 83 780 руб. 40 коп. с НДС  ответчиком не уплачена, поскольку договорные отношения между сторонами прекратились с 06 мая 2019г.  В этой связи доводы ответчика об отсутствии у него обязанности компенсировать расходы исполнителя после расторжения договора №55/204-0262582 от 16.01.2019г. судом не принимается.

Суд учитывает буквальное толкование условий пунктов 3.1.3 и 4.7. договора №55/204-0262582 от 16.01.2019г. из содержания которых следует, обязанность исполнителя производить оплату провозных платежей за отправку порожних и груженых вагонов на станцию  погрузки и со станции выгрузки, если иное не предусмотрено сторонами, при этом, заказчик возмещает исполнителю все документально подтвержденные дополнительные расходы, понесенные исполнителем в ходе исполнения настоящего договора, возникшие по вине заказчика, в том числе все дополнительные платежи и сборы, списанные перевозчиком и/или экспедитором, со счета исполнителя и связанные с осуществлением перевозки грузов, в течение 5 банковских дней с момента получения оригинала счета и заверенных копий подтверждающих документов.

Согласно п. 8.4. договора №55/204-0262582 от 16.01.2019г. прекращение его действия не освобождает стороны об обязанности выполнения принятых на себя обязательств, а также об обязательств исполненных ненадлежащим образом. 

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие отношения к рассматриваемым требованиям и не влияющие на принятие судебного решения.   

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права, исковые требований подлежат частичному удовлетворению на сумму 83 780 руб. 40 коп. фактически понесенных расходов по оплате железнодорожного тарифа при отводе 11 вагонов, в остальной части исковых требований суд отказывает поскольку возложение на АО "НАК "Азот" бремени компенсации иных расходов приведет к неосновательному обогащению ООО "ТЭГ-Групп".  

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:  33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина ( за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 67 200 руб. 

С учетом  частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на истца суд относит 66 563 руб., на ответчика – 637 руб.  

            Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать Акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГ-Групп» 83 780 рублей 40 коп. основного долга, 637 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия в полном объеме.

             Судья

                 С.В. Нестеренко