АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4257/2024

17 сентября 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024  Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2024.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению по  делу по иску  

акционерного общества «Артель» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании суммы неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения  по договору подряда от 17.03.2021 в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 17.07.2024 в  размере 75 395 руб. 89 коп., неустойку, исчисленную с даты нарушения законных прав и  интересов заказчика по договору подряда от 17.03.2021 в размере 86 000 руб. 00 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: не явился (уведомлен надлежащим образом),  

от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом). 

Акционерное общество «Артель» (306230, 

<

...>  

д. 94, оф. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Индивидуальный предприниматель ФИО1,  

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2004.  

Акционерное общество «Артель» обратилось в Арбитражный суд Курской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы аванса по договору подряда от 17.03.2021 в размере  250 000 руб. 00 коп., штрафных санкций в размере 499 000 руб. 00 коп., рассчитанных по  п. 12.1.1 договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 17.03.2021,  расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 07 мая 2024 года исковое  заявление принято к производству суда.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд  взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения  по договору подряда от 17.03.2021 в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 17.07.2024 в  размере 75 395 руб. 89 коп., неустойку, исчисленную с даты нарушения законных прав и  интересов заказчика по договору подряда от 17.03.2021 в размере 86 000 руб. 00 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины.  

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

10.09.2024 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в  электронном виде поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии  представителя истца.  

Ходатайство удовлетворено судом. 

Копии определений суда, направленные в адрес ответчика получены, уведомление  о вручении вернулось в суд, возражения относительно искового заявления в суд не  поступали, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не  обращался.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом не явились, с ходатайством о  рассмотрении в отсутствие, отзыв от ответчика не поступал.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению  спора в их отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

«17» марта 2021 года между АО «Артель» (заказчик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен  договор подряда б/н на выполнение строительно-монтажных работ по кладке кирпичных  

перегородок с армированием на объекте заказчика - Физкультурно-оздоровительный  комплекс по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 4.1 договора определены сроки начала и окончания работ: начало  работ по договору - 22.03.2021 года, окончание работ - 31.05.2021 года.  

Заказчик в соответствии с п. 3.1 договора произвел оплату аванса в размере 250 000  (двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1103 от  23 марта 2021 года).  

Подрядчик по своей инициативе, без каких-либо указаний (действий) со стороны  Заказчика прекратил «27» июля 2021 года дальнейшее выполнение работ. Период с «27»  июля 2021 года по настоящее время составляет 2 года 8 месяцев и 30 дней, что составляет  998 дней. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права. Сумма неустойки составила 499 000 руб. 00 коп.  

Истцом «16» ноября 2021 года была направлено досудебная претензия, однако,  ответчик от получения почтовой корреспонденции отказался.  

В связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ по  договору истец счел дальнейшее выполнение работ нецелесообразным и обратился в суд с  исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд  взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения  по договору подряда от 17.03.2021 в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 17.07.2024 в  размере 75 395 руб. 89 коп., неустойку, исчисленную с даты нарушения законных прав и  интересов заказчика по договору подряда от 17.03.2021 в размере 86 000 руб. 00 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины.  

Оценив представленные документы, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора подряда от  17 марта 2021 года на выполнение строительно-монтажных работ по кладке кирпичных  перегородок с армированием на объекте заказчика.  

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  

завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Из пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения  наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных  установленных договором подряда сроков.  

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в договоре подряд указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

На основании ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить  подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы  между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу.  

Согласно п.14.1 договора № БН от 17.03.2021 года Заказчик вправе отказаться от  исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в  письменном виде, в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ.  

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

В связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ по  договору истец счел дальнейшее выполнение работ нецелесообразным.  

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Исходя из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства  не исполнил, денежные средства не возвратил, отзыв на исковое заявление не представил.  

Согласно п.2 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если  вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может  отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  данного Кодекса.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49  "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают  возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их  стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый  платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения  договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.  

По смыслу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04,  неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления  

в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон  (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и  не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.  

Положения приведенных норм обязывают ответчика возвратить истцу  неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.  

В подтверждение исковых требований, истцом в материалы дела представлены  копии: договора подряда от 17.07.2021, платежное поручение от 23.03.2021 № 1103 о  перечислении аванса по договору в размере 250 000 руб. 00 коп., КС-2, КС-3.  

Данные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами.  Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал.  

Кроме того, истец уточнил исковое заявление и просит суд взыскать с ответчика  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от  17.03.2021 в размере 75 395 руб. 89 коп., неустойку, исчисленную с даты нарушения прав  и интересов заказчика до даты отказа от договора подряда в размере 86 000 руб.  

Пунктом 1. ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет неустойки, суд считает ее обоснованной и подлежащей  удовлетворению.  

Контррасчет исковых требований ответчик не представил, ходатайство о снижении  размера неустойки не завил.  

На основании изложенного, суд считает уточненные исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону,  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие  государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Артель» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу акционерного общества «Артель» денежные средства за неотработанный аванс в  виде неосновательного обогащения по договору подряда от 17.03.2021 в размере 250 000  руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  20.11.2021 по 17.07.2024 в размере 75 395 руб. 89 коп., неустойку, исчисленную с даты  нарушения законных прав и интересов заказчика по договору подряда от 17.03.2021 в  размере 86 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11  228 руб. 00 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Артель» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 752 руб. 00 коп., уплаченную по платежному  поручению от 23.04.2024 № 1978. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в  Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  

вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru  (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных  арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Е.А. Волкова