Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-3418/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» на решение от 07.04.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 07.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-3418/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» (644046, 

<

...>,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 об оспаривании постановления.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Омской области (644043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плеяды» (далее – ООО «Плеяды», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав) от 16.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 152447/19/55004-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – управление), Министерство имущественных отношений Омской области (далее – министерство).

Решением от 07.04.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По мнению подателя жалобы, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) срок не является пресекательным, а его несоблюдение не может служить основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 29.09.2017 серии ФС № 016013473, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-5017/2017, постановлением судебного пристава от 13.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 137706/17/55004-ИП об обязании общества освободить самовольно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 55:36:050207:251, площадью 80 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 58, остановочный пункт ДК им. Малунцева, путем демонтажа и вывоза торгового павильона; установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом 26.01.2018 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (09.02.2018).

Ввиду неисполнения обществом постановления от 26.01.2018 о взыскании исполнительского сбора в добровольном порядке, судебным приставом постановлением от 28.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 182447/19/55004-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 182447/19/55004-ИП судебным приставом вынесено постановление от 16.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с указанным постановлением, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске ООО «Плеяды» десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3            АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что постановление от 16.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было направлено ООО «Плеяды» посредством Единого портала государственных услуг и получено обществом 16.12.2022; 19.12.2022 общество обратилось в отдел с жалобой на постановление от 16.12.2022; ответ на жалобу от 26.12.2022 № 5004/22/1129206 направлен обществу 12.01.2023 и получен ООО «Плеяды» 16.01.2023; заявление об оспаривании постановления от 16.12.2022 общество направило в Арбитражный суд Омской области 22.02.2023.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о пропуске обществом предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ срока на обращение в суд.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу настоящего заявления, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО «Плеяды» требования.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.04.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3418/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

Судьи                                                                                     О.Ю. Черноусова

ФИО1