﻿﻿099/2020-3610(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 января 2020 года Дело № А56-12527/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,  Константинова П.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» Коряковцева .Е.С.  (доверенность от 31.12.2019), от публичного акционерного общества  «Сургутнефтегаз» Андреевой Е.А. (доверенность от 01.10.2019),  

рассмотрев 22.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное  объединение «Киришинефтеоргсинтез» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу   № А56-12527/2019,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (в настоящее время -  публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз»), место нахождения:  628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица  Григория Кукуевицкого, дом 1, корпус 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», место нахождения:  187110, Ленинградская область, город Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 1, ОГРН  1024701478735, ИНН 4708007089 (далее - Объединение), о взыскании 26 454  руб. убытков в виде стоимости недостающей продукции, возникших вследствие  недостачи (недолива) нефтепродуктов, полученных по железнодорожной  накладной № ЭН618784.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт», адрес:  173015, Великий Новгород, ул. Германа, д. 20, ОГРН 1025300788644,  ИНН 5321059365 (далее – ООО «Новгороднефтепродукт»).  

Решением суда от 28.09.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 26.09.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Объединение, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о применении к  спорным правоотношениям положений агентского договора от 16.12.2014   № 1176 (далее – Агентский договор), полагает, что применению подлежит  договор от 25.12.2014 № 1252 на выполнение работ по переработке  давальческого сырья (далее – Договор № 1252).  

Кроме того, Объединение полагает, что Общество не доказало нарушения  обязательств контрагентом, поскольку представленные в материалы дела акт  об обнаружении недостачи от 14.03.2016 № 7 и акт приемки продукции по  количеству от 14.03.2016 № 7 составлены с нарушением порядка приемки груза  в цистернах.  

В судебном заседании представитель Объединения поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность  судебных актов, просил оставить их без изменения.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  ООО «Новгороднефтепродукт», извещенного надлежащим образом о месте и  времени слушания дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям  заключенного между сторонами Договора № 1252 Общество (заказчик)  обязалось поставлять на переработку, а Объединение (исполнитель) обязалось  принимать и перерабатывать на свой риск нефть в объемах, согласуемых  сторонами ежемесячно в дополнительных соглашениях, являющихся  неотъемлемой частью данного Договора; моментом исполнения обязательств  исполнителя по переработке нефти является дата составления акта выработки  нефтепродуктов (приложение № 2 к Договору № 1252) в сроки, установленные в  пункте 6.4 Договора № 1252 (пункт 1.1).  

Сторонами также заключен Агентский договор, в рамках которого  предусмотрены обязательства Объединения по отгрузке конкретных объемов  нефтепродуктов, выработанных по Договору № 1252 (количество, способ, сроки  передачи).  

Как следует из пункта 1.1 Агентского договора Объединение (агент) от  своего имени, по поручению и за счет Общества (принципала) обязалось  осуществлять комплекс услуг по организации транспортировки нефти и  нефтепродуктов, принадлежащих Обществу на праве собственности,  выработанных по Договору № 1252, в том числе предоставлять по заявкам  последнего необходимый подвижной состав, оформлять от своего имени  транспортные документы, осуществлять налив (погрузку) товара в пригодные  для перевозки груза транспортные средства и их передачу перевозчику  (открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»; далее –  ОАО «РЖД»).  

В соответствии с пунктом 2.1.2 Агентского договора Объединение приняло  на себя обязательство отвечать за техническое состояние принимаемых к  загрузке железнодорожных цистерн, производить надлежащее оформление  перевозочных документов на отгрузку товара, обеспечивать передачу товара  истцу по количеству в полном соответствии с данными, указанными в  перевозочных (транспортных) документах, осуществлять пломбирование  загруженных товаром вагонов надлежащим образом, чтобы исключить доступ к  товару в пути следования.  

В силу пункта 5.2 Агентского договора агент несет перед принципалом  ответственность за количество отгружаемого товара при его приемке за  исправными пломбами отправителя с возмещением получателю нанесенного  

ущерба.  

Пунктом 4.6 Агентского договора предусмотрено, что стороны при  исполнении договора руководствуются Порядком приемки Общества и его  дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых Объединению  железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, утвержденным решением  Общества (участника Объединения) от 24.12.2013 № 100 (далее – Порядок   № 100).  

Судами установлено, что 11.03.2016 по поручению Общества (телеграммы  от 25.02.2016 № 361, от 26.02.2016 № 387) Объединение отгрузило бензин  «Регуляр-92» (АИ-92-К5) – произведя его налив (погрузку) в цистерну   № 540467776, опломбировало и указало в железнодорожной накладной   № ЭН618784 количество груза (61 200 кг), которое должно поступить со станции  Кириши Октябрьской железной дороги в адрес ООО «Новгороднефтепродукт» -  дочернего общества истца.  

Указанная продукция прибыла в исправных цистернах с исправными  пломбами отправителя и плотно закрытыми крышками. Цистерны были выданы  перевозчиком (ОАО «РЖД») согласно статье 41 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации без проверки, о чем в железнодорожных  накладных была сделана соответствующая отметка.  

Приемка груза производилась – в соответствии с требованиями пункта 4.6  Агентского договора и положениями Порядка № 100 – на охраняемой  территории Старорусской нефтебазы ООО «Новгороднефтепродукт». По  результатам комиссионной приемки продукции с участием представителя  общественности в цистерне № 54046776 была выявлена недостача бензина  «Регуляр-92» (АИ-92-К5) в количестве 742 кг по сравнению с данными,  указанными в железнодорожной накладной № ЭН618784.  

Недостача была оформлена актами – об обнаружении недостачи от  14.03.2016 № 7 и о приемке продукции по количеству от 14.03.2016 № 7,  которые в соответствии с пунктом 6.9 Порядка № 100 являются надлежащими  доказательствами обнаружения недолива нефтепродукта в цистерны  Объединения.  

По указанному факту Общество направило Объединению претензию от  31.10.2018 № 01-39-19-93 с требованием возместить убытки в связи с  недостачей продукции.  

Поскольку требования в добровольном порядке не были удовлетворены,  Общество обратилось с иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, посчитав требования обоснованными, факт  недостачи и размер убытков подтвержденными материалами дела, иск  удовлетворил.  

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой  доказательств и выводами.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере  означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в  положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Суды обоснованно заключили, что обязанность по обеспечению налива  топлива в количестве, соответствующем транспортным документам, возложена  на Объединение; нефтепродукты доставлены в исправных цистернах с  исправными пломбами и плотно закрытыми крышками, что свидетельствует об  отсутствии доступа к грузу в пути следования; недостача товара обнаружена  после снятия пломб с цистерн; приемка нефтепродуктов, определение их  количества проведены Обществом с соблюдением условий Агентского договора  и требований Порядка № 100.  

Следовательно, суды правомерно, на основании пунктов 2.1.2, 5.2  Агентского договора, статей 15, 393, 998, 1005, 1011 ГК РФ удовлетворили  заявленные исковые требования.  

Доводы Объединения, приведенные в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую  оценку. Суд кассационной инстанции не усматривает неправильного  применения норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований  для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А56-12527/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Н.Н. Малышева 

Судьи Е.В. Боголюбова  

 П.Ю. Константинов