АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                     Дело № А32-6905/2019

06.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

предпринимателя главы КФХ ФИО2, п. Цибанобалка Анапский район (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>),

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к администрации Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

Третьи лица: 

ПАО «Газпром», г. Москва (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа

о признании незаконным бездействия, обязании заключить договоры

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 14.05.2019,

от ДИО: ФИО4 на основании доверенности от 30.12.2019

Предприниматель глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края и просил:

признать уважительными причины пропуска обращения в суд. Восстановить срок на обжалование бездействия Департамента имущественных отношений Краснодарского края;

признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края в отношении заключения договора аренды с ИП КФХ ФИО2 на новый срок;

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с ИП КФХ ФИО2 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0601000:0121, площадью 118,9819 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевская», северо-западная часть земель, а именно на 49 лет, путем заключения с крестьянским хозяйством дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30.07.2002 года №35 об изменении срока договора аренды;

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с ИП КФХ ФИО2 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0601000:0122, площадью 82,0670 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевская», северо-западная часть земель, а именно на 49 лет, путем заключения с крестьянским хозяйством дополнительного соглашения к договору о предоставлении земельного участка в аренду от 05.01.2001 года №1 об изменении срока договора аренды. 

Глава хозяйства изменял предмет требований и в окончательной редакции просит:

признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений в предоставлении земельных участков, выраженный в письме №52-3567/17-32-20 от 07.02.17;

признать незаконным возврат заявлений Департамента имущественных отношений о предоставлении земельных участков в городе Анапа, выраженный в письме №52-42426/18-33-23 от 25.09.18;

признать незаконным возврат заявлений Департамента имущественных отношений о предоставлении в аренду земельных участков, выраженный в письме №52-37779/16-32-20 от 21.12.16;

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить для подписания в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 проект договора аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства») с кадастровым номером 23:37:0601000:121, площадью 1189819+/-9544 кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ 'Тостагаевская", с предложением о заключении соответствующего договора на новый срок, а именно на 49 лет с момента государственной регистрации настоящего договора, в редакции, направленной в ДИО КК 03.07.2019 г. вхд.№28960;

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить для подписания в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 проект договора аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства») с кадастровым номером 23:37:0601000:122, площадью 820601 +/- 7926 кв. м., расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ Тостагаевская", с предложением о заключении соответствующего договора на новый срок, а именно на 49 лет с момента государственной регистрации настоящего договора, в редакции, направленной в ДИО КК 03.07.2019 г. вхд.№28959.

Требования мотивированы тем, что спорные участки предприниматель арендовал по заключенным договорам и имеет предоставленное законом право на приобретение этих участков в аренду на новый срок без соблюдения публичной процедуры.

Департамент против удовлетворения требований возражает, сообщил суду, что в соответствии с градостроительной документацией участки предназначены для размещения на них публичных объектов недвижимого имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Газпром», г. Москва (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва, администрация муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Администрацией города-курорта Анапа и крестьянским хозяйством ФИО2 30.07.2002 подписан договор №35 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 142,2 га, в том числе 43,2 га пашни, 94 га пастбищ, 4 га других угодий, сроком действия до 28.12.2050.

Дополнительным соглашением от 21.02.2007 к договору от 30.07.2002 арендодатель был заменен на Департамент имущественных отношений Краснодарского края, арендованным имуществом был указан земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:0121, стороны согласовали, что договор заключен на срок до 21.02.2017.

05.01.2001 администрацией и крестьянским хозяйство подписан договор №1 аренды земельного участка  площадью 120,7 га, в том числе 109,2 га пашни, 6.2 га пастбищ, 5 га других угодий сроком действия 5 лет.

Дополнительным соглашением от 21.02.2007 в договор арендатором вступил Департамент имущественных отношений Краснодарского края, арендованным имуществом был указан земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:0122 площадью 82,0670 га, срок действия договора установлен до 21.02.2017.

Глава хозяйства обращался в департамент с заявлениями о заключении договоров аренды этих земельных участков на новый срок.

В дело представлены письма департамента: 

от 21.12.2016 №52-37779/16-32-20, в котором указано на возвращение заявления, а также на следующее. Цель указанная в обращении цель использования земельных участков не соответствуют целям, предусмотренным в статье 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ, к заявлениям не приложены документ, подтверждающие личность;

от 07.02.2017 №52-3567/17-32-20 об отказе в предоставлении участков, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:121 расположены объекты, в том числе имеющие признаки недвижимого имущества, а также опоры линий электропередач. Наличие на участке объектов, не принадлежащих заявителю на праве собственности, является основанием для отказа в его предоставлении. Если объекты принадлежат заявителю,  к заявлению должны быть приложены соответствующие документы;

от 25.09.2018 №52-42426/18-33-23, в котором указано на возвращение заявлений, а также на следующее. На испрашиваемых участках расположены объекты недвижимого имущества. Право на приобретение участков в аренду принадлежит собственникам этих объектов. Если земельные участки являются делимыми, заявитель вправе претендовать на приобретение в аренду участков, необходимых для использования его строений.

Пунктами 3 и 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Юридический представитель предпринимателя заявление о восстановлении  пропущенного срока на обращение в суд мотивирует возрастом главы хозяйства и отсутствием у него юридического образования.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2018 N Ф08-6887/2018 по делу N А77-824/2017).

Суд считает, что прошедший с момента принятия департаментом оспариваемых отказов от 21.12.2016 №52-37779/16-32-20 и от 07.02.2017 №52-3567/17-32-20 срок – более трех и более двух лет, соответственно, является значительным. Отсутствие юридического образования и возраст не являются объективными причинами, как на такие причины указал суд кассационной инстанции. Осуществляя предпринимательскую деятельность, вступив в правоотношения с государственным органом в части приобретения права аренды на земельные участки, не имея профильного образования, глава хозяйства должен был понимать необходимость услуг юриста. Кроме того, восстановление такого - значительно пропущенного срока нарушит права заинтересованного лица, в  пользу которого соответствующий срок установлен законом. Такое восстановление может сформировать у предпринимателя пренебрежительное отношение к закону, мнение о необязательности соблюдения его норм.

В отношении указанных отказов в восстановлении срока следует отказать, суд требования относительно этих отказов по существу не рассматривает.

В части информационного сообщения департамента от 25.09.2018 №52-42426/18-33-23 суд срок восстанавливает, поскольку он пропущен незначительно, глава хозяйства имеет право на разрешение поставленного им перед департаментом и судом вопроса, то есть на получение определенности в отношениях с государственным органом в отношении спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса закреплено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ, действующей с 15.07.2016) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Письмо от 25.09.2018 департамент возвратил заявителю его документы, в том числе заявление о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок. В то же время в нем содержится отказ от такого предоставления с указанием мотивов отказа.

С учетом того, что заявления предпринимателя были рассмотрены департаментом по существу, по ним уполномоченным органом было принято решение об отказе в предоставлении участков заявителю с указанием мотивов такого отказа, возвращение заявлений и документов права последнего не нарушают.

В указанной части требование следует оставить без удовлетворения.

Администрация представила в дело два документа от 14.01.2020, названных сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа в отношении двух спорных участков.

Они содержат информацию о том, что участки расположены в границах  третьей зоны округа санитарной охраны курорта Анапа.

Границы округов санитарной охраны курорта, утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае".

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" N 33-ФЗ).

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона, района (статья 1 Закона N 26-ФЗ).

Границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае".

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N 1954 району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45, придан статус федерального курортного региона, предназначенного для отдыха и лечения детей, подростков и родителей с детьми.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта Анапа признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 406-ФЗ, курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Статьей 2 Закона N 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная". При этом в пункте 3 статьи 10 данного Закона закреплено, что особо охраняемых природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу.

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в первоначальной редакции). Законом N 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. В то же время пункт 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ предусматривает, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ.

До вступления в силу Федерального закона №244-ФЗ в декабре 2008 года, такими землями распоряжались уполномоченные органы Российской Федерации.

Поскольку в 2001 и 2002 администрация передала спорные участки в аренду крестьянскому хозяйству в отсутствие полномочий, эти договоры являются недействительными (ничтожными) сделками.

Право собственности Краснодарского края на испрашиваемые участки зарегистрированы в 2006 году, дополнительные соглашения к заключенным администрацией договорам аренды подписаны департаментом в 2007 году.

В силу ничтожности основных сделок, также являются ничтожными и производные сделки – дополнительные соглашения к ним.

Судом установлено, что дополнительные соглашения имеют все признаки самостоятельных договоров и подписаны их сторонами после регистрации права собственности на участки за Краснодарским краем.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции на момент подписания дополнительных соглашений) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 названной статьи. Если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ соответствует закрепленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Таким образом, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц.

То есть земельные участки могли быть предоставлены в аренду в 2007 году предпринимателю исключительно в общем порядке, установленном земельным законодательством, с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

Доказательства соблюдения указанной процедуры до даты подписания дополнительных соглашений договора от 20.08.2008, стороны суду не представили.

То есть дополнительные соглашения от 21.02.2007, как самостоятельные сделки аренды также являются недействительными (ничтожными).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу приведенных выше положений Земельного кодекса РФ, правом на приобретение земельного участка в аренду в упрощенном порядке имеет именно арендатор земельного участка по действующему, заключенному, то есть содержащему все существенные условия договоров такого вида, действительному – соответствующему закону, договору аренды.

Из ничтожных сделок заявитель арендатором спорных земельных участков не стал, установленная законом льгота на него не распространяется.

Указанное является первым, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В представленных администрацией сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности указано, что в соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, земельные участки пересекает проектируемая дорога и проектируемый объект федерального значения «Увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского края».

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов принимается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации  схемы территориального планирования муниципальных районов являются документами территориального планирования муниципальных образований.

Необходимым и достаточным по смыслу закона и разъяснений высшей судебной инстанции является наличие в документах территориального планирования сведений о необходимости строительства объекта в будущем, а не начало  строительства, включающее в себя работы по подготовке документации для такого строительства.

Возможное либо предполагаемое строительство на земельном участке линейного объекта для государственных нужд в случае передачи участка в  аренду, повлечет за собой с достоверностью несение соответствующим бюджетом дополнительных расходов в виде возмещения землевладельцу убытков от неиспользования земельного участка или его части в сельскохозяйственном производстве в период строительства либо стоимости изымаемого участка или части участка. Кроме того, срок начала строительства будет зависеть от оформления  сторонами спорных правоотношений гражданско-правовой сделки, позволяющей застройщику зайти на земельный участок в целях размещения объекта.  Воля собственника участка – субъекта предпринимательской деятельности на недопущение строительства (по разным, множественным причинам), может быть преодолена судебным решением, получение которого с учетом экспертиз и новых рассмотрений потребует значительного времени. В этом случае лицо, заинтересованное в строительстве и уполномоченное на такое строительство будет поставлено в зависимое положение от поведения арендатора участка.

Именно на недопущение дополнительных расходов бюджетов  и на свободное, не зависящее от волеизъявления титульных землевладельцев распоряжение земельными участками публичной собственности направлен пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное является вторым самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Приобщить к делу представленные документы.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                   М.М. Данько