АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3912/2019

г. Южно-Сахалинск

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Администрации муниципального образования городского округа «Смирныховский», уполномоченный орган – Администрация муниципального образования городского округа «Смирныховский» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Онор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство МО ГО «Смирныховский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным в силу ничтожности акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением №2 к договору №22/б от 01.01.2019

при участии представителей:

от истца – прокурор Сущенко Е. П.,

от ответчиков – не явились,

представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального образования городского округа «Смирныховский» - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области, действуя в интересах Муниципального образования городского округа «Смирныховский», уполномоченный орган – Администрация муниципального образования городского округа «Смирныховский» Сахалинской области Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчикам: муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Онор, муниципальному унитарному предприятию «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство МО ГО «Смирныховский» о признании недействительным в силу ничтожности акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением №2 к договору №22/б от 01.01.2019.

В обоснование иска указано, что 01.01.2019 ответчиками заключен договор № 22/б на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно приложению № 2 к которому (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и канализационным сетям Абонента (МБОУ СОШ с. Онор) и поставщика (МУП СЖКХ МО ГО «Смирныховский») является водопроводный колодец (или камера) в точке подключения к поселковой системе водоснабжения и водоотведения. Согласно нормам действующего законодательства местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения. Граница балансовой принадлежности определяется по признаку собственности (законного владения). Если смежные участки сети отвечают признакам бесхозяйного имущества, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.  Участки канализационных сетей: канализационный колодец в месте врезки абонента к центральной канализации – в единый комплекс сооружения абонента не входят, на праве оперативного управления за ним не закреплены, на его балансе не находятся, право собственности на данные участки канализационных сетей у учреждения также отсутствует. Таким образом, согласованная сторонами спорным актом эксплуатационная ответственность абонента за участки канализационных сетей до здания абонента противоречит требованиям действующего законодательства.

Определением от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2019.

19.08.2019 суд, при отсутствии возражений сторон, в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению дела, о возможности такого перехода указано в определении суда от 18.07.2019, полученном ответчиками и заинтересованным лицом.

В судебном заседании 19.08.2019 представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Ответчики и уполномоченный орган явку своих представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 19.07.2019 участвующим в деле лицам, ходатайством МБОУ СОШ с. Онор о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 01.01.2019 года МУП Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Смирныховский» (поставщик) и МБОУ СОШ с. Онор (абонент)  заключен договор № 22/б на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту питьевую воду и принимать в системы канализации поставщика сточные воды от абонента в размере установленного лимита, а абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и сброс сточных вод, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (1.1, 1.2).  

В соответствии с п. 1.3 договора, границей эксплуатационной ответственности сторон по водоснабжению служит отводящий колодец от водопровода, а по канализации – канализационный колодец на канализационном коллекторе. Граница ответственности за состояние и обслуживание сетей водоснабжения и канализации устанавливается актом балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №2). 

Согласно приложению № 2 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) устройства и сооружения для присоединения сетей абонента к колодцу (или камере) на наружной сети находятся на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние.  

В материалы дела представлен договор от 09.04.2015, согласно которому собственник (Администрация муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области) передал предприятию (МУП «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство») муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения.  

В материалы дела не представлены документы о передаче МБОУ СОШ с. Онор указанного в приложении № 2 к оспариваемому договору имущества.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорный договор подлежит регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», является публичным.

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), кдоговору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Таким образом, для разрешения вопроса о границе балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования, при этом точка поставки будет находиться на границе сетей обоих собственников (законных владельцев).

Как следует из материалов дела, доказательства тому, что спорное имущество, включающее водопроводный колодец (или камеры) в точке подключения к поселковой системе водоснабжения и водоотведения, передано в оперативное управление МБОУ СОШ с. Онор, не представлено.

При таких обстоятельствах, у ответчиков не имелось оснований для возложения на абонента эксплуатационной ответственности за спорный участок, которым он не владеет, в связи с чем иск подлежит удовлетворению судом.

При этом подписание сторонами спорного акта не устанавливает и не подтверждает факт владения спорным участком, а также его законность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. 

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. 

В этой связи в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющийся Приложением № 2 к договору № 22/б от 01.01.2019 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенному между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа села Онор и муниципальным унитарным предприятием «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство МО ГО «Смирныховский» в части слов «в точке подключения к поселковой системе водоснабжения и водоотведения, включая задвижку подключения» и «устройства и сооружения для присоединения сетей абонента к колодцам (или камерам) на наружной сети».

Взыскать  с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Онор в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство МО ГО «Смирныховский» в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО2