РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года

Дело № А40-284132/2024-144-1997

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ"

к заинтересованному лицу: УФАС по городу Москве

треть лицо: ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОЛГАРЬ"

о признании незаконными решения и предписания от 28.10.2024 по делу № 077/06/106-14920/2024

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.12.2024 № 411-С, диплом)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 05.12.2024 № ЕС-25, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "РОСЛЕСИНФОРГ" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – ответчик, УФАС по г. Москве) о признании незаконным решения и предписания Московского УФАС России от 28.10.2024 по делу № 077/06/106-14920/2024.

Представитель Учреждения поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявление рассматривается в отсутствие надлежаще извещённого о дате и месте судебного заседания представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в Московское УФАС России поступила жалоба Участника закупки на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг охраны объектов (помещений) ФГБУ «Рослесинфорг» в 2025 году (Закупка № 0373100134524000805) (далее – конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон 44-ФЗ)

По результатом рассмотрения жалобы, Московское УФАС России пришло к выводу, что решение комиссии по осуществлению закупок Заказчика в части отклонения заявки ООО ЧОО «Волгарь», по основанию, указанному в протоколе подведения итогов, принято в нарушение подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, в связи с чем были вынесены решение от 28.10.2024 по делу № 077/06/106-14920/2024, Заказчику также выдано обязательное для исполнения Предписание.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.   

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителями решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителей.  

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 18.10.2024 № ПРОII21 заявка Участника закупки ООО ЧОО «Волгарь» с идентификационным номером заявки 117458500 отклонена комиссией по осуществлению закупок Заказчика на следующем основании: «Несоответствие информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ).

 Извещением и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – ПП РФ № 2571) установлены дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). 

Цена оказанных услуг должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

 Информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются:

1) исполненный договор; 

2) акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг. Участник предоставил контракты, исполненные по результатам проведения совместной закупки на сумму менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)». 

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации. 

Согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

 Вместе с этим, подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Приложение). 

Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными Приложением. 

Московским УФАС России установлено, что, согласно извещению об осуществлении закупки, объектом закупочной процедуры является оказание услуг охраны объектов (помещений) ФГБУ «Рослесинфорг» в 2025 году, начальная (максимальная) цена контракта составляет 155 017 988,36 руб., при этом Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 34 Приложения в составе извещения Заказчиком.

В силу части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе в том числе установлено, что вторая часть заявки на участие должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м»-«р» пункта 1, подпунктом «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. 

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. 

Согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. 

Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки (далее – оператор) из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

 Московским УФАС России установлено, что, в рамках пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, оператором электронной площадки в том числе направлены следующие документы ООО ЧОО «Волгарь»:

 – контракты с реестровыми номерами 2772080066021000233, 2772083290421000135, 2772080059621000086, 2771989648422000004; 

– акты выполненных работ по вышеуказанным контрактам. 

В составе жалобы Участник закупки указывал, что участником закупки в реестре размещены сведения о контрактах, которые в полной мере подтверждают соответствие участника закупки установленным дополнительным требованиям. 

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что цена контрактов, направленных Заказчику оператором электронной площадки в рамках пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, не соответствует требованиям Постановления № 2571, так как при рассмотрении заявки участника закупки комиссией по осуществлению закупок Заказчика установлено, что, согласно данным единой информационной системы, общая сумма исполненных Заявителем обязательств по представленным контрактам составляет менее 20 процентов от начальной максимальной цены контракта, заключаемого по результатам обжалуемой конкурентной процедуры. 

В частности, согласно данным оператора, Заявителем заключены контракты на общую сумму 41 233 119,01 руб.:

 - контракт № 2772080066021000233 на сумму 21 234 064,80 руб.; 

- контракт № 2772083290421000135 на сумму 3 665 070,84 руб.;

 - контракт № 2772080059621000086 на сумму 11 433 788,36 руб.; 

- контракт № 2771989648422000004 на сумму 4 900 195,01 руб. 

Вместе с этим в единой информационной системе содержатся следующие сведения об исполнении вышеуказанных контрактов: - контракт № 2772080066021000233 исполнен на сумму 21 234 064,80 руб.; - контракт № 2772083290421000135 исполнен на сумму 3 665 070,84 руб.; - контракт № 2772080059621000086 исполнен на сумму 5 231 321,76 руб.; - контракт № 2771989648422000004 находится на стадии исполнения, кроме того, согласно актам контракт исполнен на сумму 4 905 490,81 руб., превышающую цену контракта. 

На основании вышеизложенного комиссия по осуществлению закупок признала информацию об исполнении контракта № 2771989648422000004 недостоверной и не учитывала при рассмотрении заявки участника закупки, в связи с чем сумма исполненных Заявителем обязательств по вышеуказанным контрактам, учтенных комиссией по осуществлению закупок Заказчика составила 30 130 457,40 руб., в то время как 20% от начальной (максимальной) цены контракта составляет 31 003 597,67 руб. 

При этом представитель Заказчика отметил, что при принятии решения комиссией по осуществлению закупок Заказчика руководствовалась положениями Постановления №2571, в части приоритета информации размещенной в единой информационной системе. 

Московское УФАС России пришло к выводу, что решение комиссии по осуществлению закупок Заказчика в части отклонения заявки ООО ЧОО «Волгарь», по основанию, указанному в протоколе подведения итогов, принято в нарушение подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, в связи с чем было выдано Предписание. 

Не согласившись с выводами и требованиями антимонопольного органа, изложенными в оспариваемых Решении и Предписании, Заказчик обратился в суд с требованием о признании оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными. 

Ознакомившись с доводами и требованиями Заявителя, Московское УФАС России считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод Заявителя о несостоятельности вывода Московского УФАС России по факту не учета представленных Участником закупки контрактов, заключенных по результатам проведения совместной закупки, является ошибочным.

 Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 2571 положения Постановления № 2571 применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом: – позиция Приложения применяется с учетом положений пункта 3 Постановления № 2571 в случае, если объект закупки включает один или несколько закупаемых товаров, работ, услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции графы «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, наименование товаров, работ, услуг, являющихся объектом отдельных видов закупок» вне зависимости от сферы осуществления деятельности заказчика; – позиции 24-31, 33-35 и 36(1) Приложения могут не применяться в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта не превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

 Согласно пункту 34 Приложения при проведении закупочной процедуры объектом которой являются услуги по обеспечению охраны объектов (территорий) к участникам закупочной процедуры предъявляются дополнительные требования о наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). Цена оказанных услуг должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

При этом информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям является: 

1) исполненный договор; 

2) акт выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ, оказанных услуг. 

При этом, в силу подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 для целей Постановления № 2571: 

– опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается с учетом положений настоящего пункта опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки»;

 – предусмотренные приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» информация и документы направляются участниками закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных абзацами шестым и седьмым подпункта «г» пункта 3 Постановления № 2571.

При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур такие информация и документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

При проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона направляются документы или заверенные участником закупки их копии; – в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой информационной системе, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе. – опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», контракта, предусмотренного пунктом 4 Постановления, также считается опыт исполнения контрактов, исполненных участником закупки по результатам проведения совместного конкурса или аукциона.

 При этом ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг считается сумма цен товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных, оказанных по таким контрактам. 

В соответствии со статьей 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Контракт с победителем либо победителями заключается каждым заказчиком. Положения названной нормы обеспечивают баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок. 

При проведении совместных закупок заказчики должны учитывать не только однородность приобретаемых товаров (работ, услуг), но и обеспечить конкурентность проводимых закупок (пункты 3 и 4 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Совместные торги не являются самостоятельным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – контрагенты), но представляют собой организационную форму, в которой могут проводиться торги (но не иные конкурентные способы определения контрагентов), предусмотренные частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ. Совместно проводится именно процедура торгов, то есть определение контрагента. 

Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком (часть 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ), то есть в равной мере опытом исполнения договора также считается опыт исполнения контрактов, исполненных участником закупки по результатам проведения совместного конкурса или аукциона (Письмо Минфина России от 18.02.2022 № 24-03-06/11632 «О рассмотрении обращения»). 

Московское УФАС России, признавая жалобу Участника закупки обоснованной, указывает на наличие нарушения подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе в части отклонения заявки ООО ЧОО «Волгарь», по основанию, указанному в протоколе подведения итогов, а именно в связи с предоставлением контрактов, исполненных по результатам проведения совместной закупки на сумму менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом, заявитель не учел, что в случае представления участником закупки в составе заявки документов и сведений о наличии опыта, такие документы и сведения не подлежат рассмотрению комиссией по осуществлению закупок на предмет соответствия участника закупки дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки или приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) в соответствии с Постановлением № 2571.

Так, согласно части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе. В силу пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. 

Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. 

По сведениям ЕИС https://zakupki.gov.ru/, закупочная процедура № 0173200001421001842 завершена и протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.12.2021 №0173200001421001842-3 победителем признано ООО ЧОО «Волгарь». 

По итогам проведения закупочной процедуры заказчиком и ООО ЧОО «Волгарь» заключен контракт № 1842/44-21(реестровый номер № 2771989648422000004), находящийся на стадии «Исполнение». 

Комиссия по осуществлению закупок признала информацию об исполнении контракта № 2771989648422000004 недостоверной и не учитывала при рассмотрении заявки участника закупки, поскольку контракт находится на стадии исполнения, согласно документам, предоставленным участником в составе заявки, контракт исполнен на сумму 4 905 490,81 руб., превышающую цену контракта в отсутствие документа, подтверждающего изменение цены контракта.

ФАС России в письме от 11.01.2024 № МШ/875/24 разъяснила, что комиссия по осуществлению закупок принимает решение о соответствии участника закупки дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки или приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом № 44- ФЗ предусмотрена документация о закупке) в соответствии с постановлением № 2571, исключительно на основании документов и информации, направленных заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. 

В ситуации, когда участник закупки в составе заявки представил документы и сведения о наличии опыта, они не подлежат рассмотрению комиссией по осуществлению закупок на предмет соответствия участника закупки дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки или приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) в соответствии с постановлением № 2571.

 Таким образом, Заказчик в извещении устанавливает дополнительные требования к участникам закупки, в свою очередь участники закупки проходят аккредитацию на электронной площадке, после которой при подаче заявки на участие в закупке, документы такого участника закупки для целей подтверждения соответствия дополнительным требованиям направляются оператором электронной площадки заказчику согласно установленным в извещении дополнительным требованиям. 

Законодателем однозначно установлен порядок предоставления заказчику документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и свидетельствующих о наличии у участника закупки соответствующего опыта.

В данном случае, отклонение заявки участника закупки являлось необоснованным, так как им были представлены в установленном порядке документы, свидетельствующих о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, оператору электронной площадки для предоставления Заказчику.

Таким образом, данный довод Учреждения не находит своего подтверждения и является несостоятельным.

Довод Заявителя об отклонении заявки Участника закупки в связи с предоставлением Участником закупки информации, как указывает Заявитель, с противоречивыми данными, не позволяющими установить верные сведения по контракту, признается несостоятельным.

Исходя из данных единой информационной системы, срок исполнения контракта № 2771989648422000004 обозначен как 31.12.2023, однако в единой информационной системе отсутствуют какие-либо сведения об исполнении контракта, при этом, согласно журналу событий, последний раз информация о контракте корректировалась 06.10.2022. 

Исходя из вышеизложенного Московское УФАС России пришло к обоснованному выводу, что информация о контракте №2771989648422000004 в единой информационной системе, очевидно, размещена не в полном объеме.

Заказчик отметил, что комиссией при проверке сведения об исполнении контракта № 2771989648422000004 в ЕИС установлен факт отсутствия данных сведений в системе, поскольку контракт находится в статусе «Исполнение», а также отсутствуют сведения и документы об изменении цены контракта, что не позволяет установить верные сведения по исполненному договору. 

Обязанность по размещению информации и документов об исполнении контракта, договора, предоставляемого участником закупки в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным Постановлением № 2571, в реестре контрактов, реестре договоров в соответствии со статьей 103 Закона о контрактной системе возлагается на заказчика, с которым заключен такой контракт, договор. 

При этом у поставщика (подрядчика, исполнителя) отсутствуют полномочия по размещению документов и информации в реестре контрактов (реестре договоров) и по внесению изменений в отношении статуса исполнения контракта (договора) в ЕИС, а также полномочия по размещению документов и информации в реестре контрактов (реестре договоров).

Таким образом, наличие в реестре контрактов (реестре договоров) информации о контракте (договоре) со статусом «Исполнение», а также неразмещение в реестре контрактов (реестре договоров) необходимых документов не свидетельствуют об отсутствии у участника закупки требуемого опыта выполнения работ (поставки товара, оказания услуг) в случае наличия в реестре участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, полного перечня документов, предусмотренных Постановлением № 2571, а также не позволяет сделать однозначный вывод о его неисполнении. 

Размещение такого рода информации основано на добросовестности поведения заказчика.

 У участника закупки отсутствуют полномочия по внесению изменений в статусе исполнения контракта в единой информационной системе. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Письма ФАС России от 11.01.2024 № МШ/875/24 «По вопросам применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации». 

Заявитель исходит из недостоверности предоставленных оператором электронной площадки сведений из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, поскольку информация не соответствует размещенной в ЕИС, однако, факт недостоверных сведений не установлен, обстоятельств их фальсификации не представлено, следовательно, отклонение заявки по основанию, указанному в протоколе подведения итогов, принято в нарушение подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе. 

Таким образом, в данном конкретном случае комиссии по осуществлению закупок Заказчика надлежало руководствоваться сведениями, представленными оператором электронной площадки, что верно отражено в обжалуемом Решении.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением и предписанием ответчика прав и законных интересов Учреждения заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым решению и предписанию антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и предписания Московского УФАС России от 28.10.2024 по делу № 077/06/106-14920/2024 приняты ответчиком в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителем и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили