АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                 Дело №А14-5873/2022

«07»  сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022.

Решение изготовлено в полном объеме  07.09.2022.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В.(с согласия участника процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа  по муниципальному контракту №47696145 от 21.09.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности №40 от 15.06.2022,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

управление строительной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСБ» (далее – ответчик) о взыскании 369 563,90 руб. штрафа  по муниципальному контракту №47696145 от 21.09.2020.

В судебное заседание не явились представители ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного электронного аукциона 21.09.2020 между УСП АГО г. Воронеж (заказчик) и ООО СК «ВСБ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 47696145, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение  № 1) и условиями контракта выполнить работы по объекту: «Благоустройство парка культуры и отдыха «Орленок», г. Воронеж (тротуары парка) и сдать их результат, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Место выполнения работ – 

<

...> (пункты 1.1., 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена подлежащей выполнению работы составляет 7 391 277,82 руб. 

В соответствии с пунктом 3.6. контракта окончательный расчет производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные контрактом, или досрочно с согласия заказчика.

Сторонами согласован срок выполнения работы с момента заключения контракта до 30.11.2020(пункт 4.8. контракта).

Согласно пунктам 8.4.,8.6, контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 369 563, 90 руб.

На основании контракта от 21.09.2020 подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 943 810,80 руб., о чем сторонами подписаны без замечаний и возражений акты КС-2, КС-3 № 1 о 16.11.2020.

Указанные работы были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 446438 от 18.11.2020, № 460574 от 27.11.2020.

Ответчик письмом от 27.11.2020 обратился к управлению о невозможности продолжить исполнение своих обязательств по муниципальному контракту и просил расторгнуть муниципальный контракт.

Заказчиком и подрядчиком 30.11.2020 было подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту от 21.09.2020 о нижеследующем:

1. В соответствии с ч. 1 статьи 450, статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 10.1. контракта, стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта № 47696145 от 21.09.2020 на выполнение работы по объекту: «Благоустройство парка культуры и отдыха «Орленок», г. Воронеж» (тротуары парка), заключенного сторонами на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Стороны подтверждают, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по контракту на момент расторжения составляет 943 810,80 (Девятьсот сорок три тысячи восемьсот десять) руб. 80 коп.

Обязательства в оставшейся части на сумму 6 447 467,02 (шесть миллионов четыреста сорок семь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 02 коп. стороны по контракту прекращают.

3. Обязательства сторон по вышеназванному контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контракту.

4. Стороны согласовали, что все претензии, требования, направленные сторонами друг другу, утрачивают силу с момента подписания настоящего соглашению

5. Контракт  расторгается  (прекращает  свое действие)  со дня  подписания настоящего соглашения уполномоченными представителями сторон.

6. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, стороны расторгают муниципальный контракт № 47696145 от 21.09.2020 со дня подписания настоящего соглашения, подтверждают стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на сумму 943 810,80 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 6 447 467,02 руб. прекращают.

В связи с неисполнением контракта, истец направил в адрес ответчика претензию № 17195850 от 24.08.2021, в которой потребовал уплатить штраф в размере 369 563, 90 руб.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта № 47696145 от 21.09.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2019 № 305-ЭС19-11225 по делу № А40-114941/2018).

Для заказчика, имеющего правовой интерес по принятию выполненных подрядчиком работ, юридически значимым обстоятельством является их надлежащее выполнение, в сроки, установленные графиком производства работ.

Согласно пункту 4.8. контракта сторонами согласован срок выполнения работы с момента заключения контракта до 30.11.2020.

На основании п. 1 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно процедуре проведения торгов в форме электронного аукциона информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

В силу п. 4 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации. Проект контракта не может быть изменен за исключением включения в него цены после проведения закупочных процедур.

Допуская участника размещения заказа к участию в аукционе и признавая его победителем, аукционная комиссия рассчитывает на выполнение работ в точном соответствии с аукционной документацией. Участникам аукциона заблаговременно известны положения заключаемого контракта, и выразив волеизъявление на его заключение, его участник должен исполнять обязательства согласно положениям принятого им контракта.

Учитывая изложенное, подрядчик, подавая заявку на участие в аукционе и ознакомившись с аукционной документацией принял в полном объеме представленные требования по исполнению контракта, при несогласии с которыми мог обратиться за разъяснениями с внесением предложений, однако указанного не сделал, в связи с чем должен нести взятые на себя риски, связанные с исполнением обязательства.

Сведений о наличии разногласий при составлении условий контракта и урегулировании / не урегулировании разногласий во внесудебном, либо судебном порядке не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Буквальное содержание слов и выражений дополнительного соглашения №2 от 30.11.2020, принимаемых судом в их системном толковании (ст. 431 ГК РФ) не позволяет суду установить освобождение подрядчика от предусмотренной контрактом ответственности.

Формулирую положения указанного соглашения стороны должны были исключить положения (конкретизировать их), определяющие неоднозначное толкование заключенного соглашения при его последующем анализе.

Отсутствие претензий у сторон друг к другу не должно толковаться расширительно, и в целях установления истинной воли сторон, суд полагает возможным установить характер взаимоотношений сторон, наличие причин, послуживших основанием к принятому обоюдному согласию о расторжении контракта.

Согласно п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

ООО СК «ВСБ» письмом от 27.11.2020 обратилось к управлению о невозможности продолжить исполнение своих обязательств по муниципальному контракту и просило расторгнуть муниципальный контракт.

Как указано ранее, подрядчик при заключении контракта осознавал наличие у него оборотных средств необходимых для выполнения работ.

Муниципальный контракт № 47696145 заключен сторонами 21.09.2020, то есть в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и подрядчик, должен был с разумной степенью достоверности, данные обстоятельства учитывать, при подписании контракта, определения сроков выполнения работ и объемов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Между тем, в данном случае, распространение на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не может быть признано непреодолимой силой, освобождающей ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения обязательства подрядчиком, ввиду распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как указывалось ранее, в период заключения контракта подрядчик осознавал необходимость выполнения работ при распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и связанной с эти последствиями.

В процентном соотношении на момент подписания дополнительного соглашения о расторжении контракта подрядчиком осталось невыполненным более 85 % предусмотренных работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание предшествующий характер взаимоотношений сторон, вину подрядчика в неисполнении обязательства, а также социальную значимость объекта, суд не имеет правовых оснований истолковывать дополнительное соглашение №2 (отсутствии друг к другу каких-либо претензий), как освобождающее подрядчика от применимых мер ответственности, за неисполнение условий контракта.

Истцом заявлены требования о взыскании 369 563, 90 руб. штрафа по муниципальному контракту №47696145 от 21.09.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом «б» части 3 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 установлен размер штрафа в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)

Таким образом, размер штрафа составил:

7 391 277,82 х 5 % = 369 563, 90 руб.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 369 563, 90 руб.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в соответствующем объеме не исполнил взятые на себя обязательства, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную контрактом.

При этом щтраф начислен не за просрочку исполнения обязательства, а за неисполнения контракта в согласованном объеме в целом (с учетом частичной сдачи-приемки работ).

Суд проверил представленный расчет штрафа, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции  ходатайства о снижении размера пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 369 563,90 руб. штрафа  по муниципальному контракту №47696145 от 21.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме  10 391 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ 10 391 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 369 563, 90 руб. штрафа по муниципальному контракту №47696145 от 21.09.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 10 391 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                        Г.В. Семенов