Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.07.2022 года Дело № А50-11768/22

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело 

по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1  (614506, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-строй" (614060, 

<

...>, литер в, в1, в2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору организации работы спецтехники от "14" декабря 2021 г. в  сумме 987 850 руб., процентов на сумму долга в размере 19 748,67 руб. за  период с 11.01.2022 по 28.04.2022,

третьи  лица: Инспекция федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (614107, Пермский край, город Пермь, ким улица, 91, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (614065, 

<

...>, а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  ФИО1  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору организации работы спецтехники от "14" декабря 2021 г. в  сумме 987 850 руб., процентов на сумму долга в размере 19 748,67 руб. за  период с 11.01.2022 по 28.04.2022.

Определением от 19 мая 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

14.06.2022 от Инспекции федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми поступила  выписка  с  расчетного счета общества "ДСТ-строй".

15.06.2022 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю поступили  сведения   по операциям на  счетах за 2021 по 2022г.

20.06.2022 от истца  поступили  дополнительные документы.

11.07.2022 от ответчика поступил отзыв, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Заявление обосновано несогласием с требованием задолженности и процентов, суммой исковых требований подлежащей  рассмотрению в  общем исковом  порядке. Считает необходимым выяснение дополнительных обстоятельств  и  исследования  дополнительных доказательств.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Вместе с тем, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает, поскольку в заявлении не приведены доводы в подтверждение позиции, не представлены и не поименованы документы, иные доказательства, которые ответчик представляет или намерен представить в суд  в обоснование доводов. 

При этом  арбитражный   суд, определяя порядок рассмотрения дела,   руководствовался положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 ГК РФ, согласно которому   В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В материалах дела имеются подписанные со стороны ответчика акты, которые последним в отзыве не оспорены. 

Суд также отмечает, что ответчиком определение суда о принятии иска к рассмотрению получено 31.05.2022. Определением суда о  принятии срок для возражений  установлен 15.06.2022.

Ходатайство поступило от ответчика через систему «Мой Арбитр» только 11.07.2022.

В силу изложенного, с учетом положения ч. 2 ст. 9 АПК РФ,  суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению спора в общем  исковом порядке удовлетворению не подлежит. Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Суд признает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела "14" декабря 2021 г. между индивидуальным предпринимателем  ФИО1   и обществом с ограниченной ответственностью "ДСТ-строй"  заключен договор по организации работы спецтехники (л.д. 11), по условиям которого исполнитель обязуется организовать оказание услуги, связанной с работой спецтехники на условиях настоящего договора, а заказчик со своей стороны обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень техники исполнителя и расчет стоимости услуг указан в Приложении № 1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 договора расчет стоимости услуг, предоставляемых исполнителем, осуществляется на основании взаимосогласованного тарифа (Приложение № 1 к настоящему Договору) либо на основании спецификации. В случае определения стоимости услуг, исходя из взаимосогласованного тарифа, основная плата за транспортные услуги определяется как произведение основного повременного тарифа (отпускной цены) за I (один) машино/час на количество времени нахождения транспорта у заказчика.

Согласно расчетам истца, стоимость оказанных услуг составила 1 287 850 руб. по подписанным с стороны ответчика;: актам № 28 от 27 декабря 2021 года на сумму 191 850 руб.; № 1 от 10 января 2022 года на сумму  174 250 руб.; № 3 от 01 февраля 2022 года на сумму 222 250 руб.; № 5 от 21 февраля 2022 года на сумму 327 800 руб.; № 6 от 02 марта 2022 года на сумму 371 700 руб.;

Истец указывает, что услуги оплачены  исполнителю частично на  сумму 300 000 руб. 

По расчетам истца, выраженным в акте сверки взаимных расчетов  за период: 01.01.2021 - 14.03.2022г., задолженность ответчика составляет 987 850 руб. (л.д. 26).

"04" апреля 2022 г. ответчику была вручена под роспись претензия по факту неисполнения условий договора (л.д.29).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сроки оплаты предусмотрены п. 2.7 договора. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Объем оказанных  услуг, заявленный истцом срок возникновения обязанности  по оплате ответчиком  в отзыве  не оспорены.

Ответчик в  отзыве не признал подписание акта сверки. Представленная в материалы дела копия  акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 - 14.03.2022г.  на  сумму  987 850 руб. подписан  сторонами, скреплен оттиском печатей. Между тем, каких либо  ходатайств в данной части не заявлено. 

Кроме того, суд отмечает,  что истцом  в подтверждение  оказания услуг представлены  акты, которые также подписаны ответчиком.

Ответчик также приводит доводы об оказании услуг не согласованными транспортными средствами. 

Между тем, поименованные в актах выполненных работ  транспортные средства соотносятся с транспортными средствами и ценой услуги, поименованные в приложениях к договору и подписанных дополнительных соглашениям к нему. 

Так, Согласно приложению №1 к Договору от «14» декабря 2021 г. по организации работы спецтехники, стороны  согласовали перечень техники исполнителя и стоимость автотранспортных услуг: грузовой самосвал MA3551605-22.I, гос. номер К888В0159Маш./час1400 руб., погрузчик ТО-18Б, гос. номер 59 ВА 12 96Маш./час1500 руб.

В приложении к дополнительному соглашению №1 от 22.12.2021  «Приложение №1 к Договору по организации работы спецтехники от 14.12.2021»  стороны  согласовали перечень техники исполнителя н стоимость услуг: Грузовой самосвал МА3551605-22.1, гос. номер КШВ0159 Маш./час1 400 руб., погрузчик ТО-18Б, гос. номер 59 В А 1296Маш./час 1 500 руб., Камаз 36520, гос. номер М008АХ142Маш./час1 500 руб.

Дополнительным соглашением № 2 к договору по организации работы спецтехники от 14.12.2021 г. от «10» января 2022 г. «стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение № 2 (далее - дополнительное соглашение) к договору по организации работы спецтехники от 14.12.2021 (далее-Договор) о нижеследующем: «В связи с изменением перечня и стоимости техники Стороны пришли к соглашению внести изменения в текст Договора, изложив Перечень техники Исполнителя и стоимость услуг (Приложение N° 1 к Договору) к Договору по организации работы спецтехники от 14.12.2021 г. (далее - «Договор») в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.».

Согласно приложению к дополнительному соглашению №2 от 10.01.2022 «Приложение №1 к Договору по организации работы спецтехники от 14.12.2021 г. «Стороны», согласовали перечень техники Исполнителя и стоимость услуг: Грузовой самосвал МА3551605-22.1, гос.номер К888ВО159 Маш/час1 400 руб.,  ПогрузчикТО-18Б, гос.номер 59 ВА 1296 Маш/час500 руб., Камаз 36520, гос. номер М008АХ142Маш /ч ас1500 руб., КАМАЗ  520, гос.номер М7178Р159Маш/час1 500 руб.

Дополнительным соглашением № 3 к договору по организации работы спецтехники от 14.12.2021 г. от «17» февраля 2022 г. «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение № 3 (далее - Дополнительное соглашение) к договору по организации работы спецтехники от 14.12.2021 (далее - Договор) о нижеследующем: «В связи с изменением перечня и стоимости техники стороны пришли к соглашению внести изменения в-текст договора, изложив перечень техники исполнителя и стоимость услуг (Приложение № I к Договору) к договору по организации работы спецтехники от 14.12.2021 г. (далее - «Договор») в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.».

Согласно приложению к дополнительному соглашению № 3 от 17.02.2022 «Приложение №1 к Договору по организации работы спецтехники от 14.12.2021 г. «Стороны», согласовали перечень техники Исполнителя и стоимость услуг: Грузовой самосвал МА3551605-22.1, гос.номер К888В0159 Маш./час1 400 руб.,  Погрузчик ТО-18Б, гос.номер 59 ВА 12 96 Маш/час 1 500 руб., Камаз 36520, гос. номер М008АХ142Маш./час1 500 руб., КАМАЗ 6520, гос.номер М7178Р159Маш./час1 500 руб., Грузовой самосвалл КАМАЗ 6520, гос. номер О630АХ159Маш./часI 500 руб.

Данные документы ответчиком не оспорены. 

Иные возражения ответчика  относительно представленных истцом документов отклоняются судом, так как с учетом иных, имеющихся в деле доказательств,  значения для разрешения спора не имеют. 

В связи с изложенным суд усматривает основания для удовлетворения требований в части оплаты долга. 

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке в общей сумме 19748,67 руб. за  период с 11.01.2022 по 28.04.2022. (расчет – л.д. 9).

По правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный истцом период просрочки, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан не верным.

При этом начисление истцом процентов в связи с просрочкой после 31.03.2022 арбитражный суд  признает ошибочным в связи со следующим. 

С 01.04.2022  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов). 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Таким образом, в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022, не подлежит взысканию  неустойка. За период с 01.04.2022 требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

При таких обстоятельствах проценты, начисленные после 31.03.2022, не подлежат удовлетворению.

Возражая против применения к спорным правоотношениям  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, истец указывает на отсутствие доказательств того, что ответчик  относится к пострадавшей категории   лиц, истец ссылается на разъяснения абз. 2 п. 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, согласно которым если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что разъяснения  в данной части применению к спорным правоотношениям не подлежат, так как  давались в период применения моратория, введенного  статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данной нормой предполагалось  издание акта Правительства Российской Федерации, которым будут определены отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. И такие  виды деятельности были определены.

В настоящем же случае  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей только за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что род деятельности  ответчика в данном случае правового значения не имеет. 

Оснований для вывода о злоупотреблении со стороны ответчика правом из материалов дела у суда не имеется. 

С учетом приведенных норм и обстоятельств  расчет процентов выглядит следующим образом. 

В связи с изложенным суд производит перерасчет процентов, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

91 850,00 р.

11.01.2022

17.01.2022

7

8,50

91 850,00 × 7 × 8.5% / 365

149,73 р.

41 850,00 р.

18.01.2022

03.02.2022

17

8,50

41 850,00 × 17 × 8.5% / 365

165,68 р.

66 100,00 р.

11.02.2022

13.02.2022

3

8,50

66 100,00 × 3 × 8.5% / 365

46,18 р.

66 100,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

66 100,00 × 14 × 9.5% / 365

240,86 р.

66 100,00 р.

28.02.2022

10.03.2022

11

20,00

66 100,00 × 11 × 20% / 365

398,41 р.

616 150,00 р.

11.03.2022

31.03.2022

21

20,00

616 150,00 × 21 × 20% / 365

7 089,95 р.

Сумма процентов: 8091,81 р.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств,  проценты за пользование чужими денежными  средствами составляют 8091 руб. 81 коп. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов  подлежат удовлетворению в сумме, не превышающей   8091 руб. 81 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом изложенного, также возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 22 809,01 руб. (987 850 + 19 748,67) х 23 076 / (987 850 + 8091,81).

Мотивированное решение составлено по инициативе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 159, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-строй" в удовлетворении заявления о переходе  к рассмотрению дела в общем исковом порядке. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-строй" (614060, 

<

...>, литер в, в1, в2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1  (614506, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в общей сумме  1 018 750 руб. 82 коп., в том числе задолженность  в сумме 987 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8091 руб. 81 коп. по состоянию на 31.03.2022 , сумма 22 809 руб. 01 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-строй" (614060, 

<

...>, литер в, в1, в2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1  (614506, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами  от суммы обязательства 987 850 руб., а при частичном исполнении от оставшейся суммы, и ставки, установленной ст.395 ГК РФ,  начиная с «01» апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении  остальной части требований исковых требований  отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          М.А. Вихнина