РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23934/23-189-190

г. Москва

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВКО-2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЦСР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 605 497 руб. 51 коп., а также судебных расходов на юридические услуги в размере 24 546 руб. 04 коп.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 28 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИВКО-2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «ФЦСР»  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 605 497 руб. 51 коп., а также судебных расходов на юридические услуги в размере 24 546 руб. 04 коп.

Представитель истца подержал заявленные требования.

Представитель ответчика отзыв на иск не предоставил, заявил устное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью предоставления отзыва на иск.

Суд рассмотрев устное ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отклоняет его, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции, с учетом того, что ответчиком копия искового заявления с приложениями была получена 03.02.2023, а копия определения о принятии искового заявления к производству получена 20.02.2023.

В силу частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Из содержания указанных норм следует, что само по себе ходатайство об отложении судебного разбирательства не является возражением на переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.03.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено, на основании Решения общего собрания собственников помещений подземного паркинга, расположенного по адресу: 

<

...>, соор.1, истец является управляющей компанией по выполнению работ и оказанию услуг по технической и хозяйственной эксплуатации подземного паркинга в котором имеются помещения (машиноместа) принадлежащие ответчику, согласно Акту от 25.08.2016 о результатах частичной реализации инвестиционного Проекту согласно Инвестиционному контракту от 31.01.2002 № ДМЖ.02.ЗАО.00319.

Сторонами заключен договор N ФД-13/14 от 01.12.2013 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, соор. 1.

Согласно расчету истца, ответчиком не произведена оплата услуг по текущему содержанию машиномест за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в размере 2 605 497 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и расшифровками.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Устный довод ответчика о том, что он не является собственником спорных машиномест не может принят ко вниманию, поскольку документально не подтвержден и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт оказания истцом  услуг и выполненных работ и за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 по технической и хозяйственной эксплуатации подземного паркинга, в котором имеются помещения (машиноместа), принадлежащие ответчику, установлен, доказан материалами дела, и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Расчет произведен истцом в соответствии с протоколом собрания собственников и договором управления.

Поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 на сумму 2 605 497 руб. 51 коп., документально подтвержденный факт оказания истцом этих услуг не оспорил и не опроверг, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 605 497 руб. 51 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 24 546 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Истцом в качестве подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представлены: Договор № Ф-11 оказания юридических услуг 20.12.2022, платежное поручение № 20 от 30.01.2023.

Соответственно, истец доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВКО-2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЦСР" задолженность в размере 2 605 497 руб. 51 коп., расходы на юридические услуги в размере 24 546 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 36 027 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко