ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-3708/2019

22 февраля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022. 

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – индивидуального     предпринимателя     ФИО2 - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Чувашской Республике (заявителя) – ФИО3 по доверенности от  20.01.2022 сроком действия до 20.01.2023, ФИО4 по доверенности от  19.08.2021 сроком действия 1 год;

общества с ограниченной ответственностью "Светлый город" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований:

Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

публичного акционерного общества "Т Плюс" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" города Новочебоксарска" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Чувашской Республике на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики  от  19.10.2020 по делу № А79-3708/2019 по иску индивидуального     предпринимателя     ФИО2 (ОГРНИП 308212428700012, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью "Светлый город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков  в сумме 282 933 руб.,

                                            У С Т А Н О В И Л :

    индивидуальный     предприниматель     ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра  по Чувашской Республике), обществу с ограниченной ответственностью "Светлый город" (далее ООО «Светлый город»), обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее ООО «Комунальные технологии») о взыскании  282 933 руб.  материального ущерба (исковые требования изложены с учетом  увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 23.05.2018  в офисном центре, расположенном по адресу: 

<

...>, произошло затопление.  По утверждению истца, затопление помещения произошло в результате  повреждения участка трубы в подающем трубопроводе теплотрассы  к зданию №7 по ул. Пионерская, который  является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Управления Росреестра по Чувашской Республике.  В результате этого  ей (ФИО2), как собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. №21, причинен материальный ущерб. Первоначально размер ущерба, причиненного принадлежащему истцу нежилому помещению  составил 237 100 руб. и  определен истцом на основании заключения эксперта ФИО5 от 26.07.2018 №3-064-18. 

    Ответчики иск не признали.

    Представитель ответчика - Управления Росреестра по Чувашской Республике считает, что наличие и размер ущерба, виновность ответчика- Управления Росреестра по Чувашской Республике в его причинении и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом, не доказаны; заявленная ко взысканию сумма ущерба не отвечает критериям разумности и справедливости. Акт об аварии, содержащий информацию о ее причинах в составе документов, приложенных к иску, отсутствует. Акт от 23.05.2019 осмотра тепловой камеры УТ-2 по адресу: 

<

...> сведений о причине аварии не содержит, а лишь констатирует факт повреждения трубы на определенном участке теплотрассы. Причиной затопления офисного центра явилось не само по себе повреждение участка трубопровода, а отсутствие либо недостаточная гидроизоляция подземной части здания по ул. Пионерская, д.5.  Управление Росреестра по Чувашской Республике не обладает какими-либо вещными правами на трубопровод, проложенный от теплокамеры ТУ-2 до здания Управления, на баланс государственного органа данные тепловые сети также не передавались. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.02.2018, подписанный филиалом "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" и Управлением Росреестра по Чувашской Республике, был составлен не на основании правоустанавливающих документов, а исключительно с целью осуществления теплоснабжения. Отсутствие сведений о правообладателе и балансодержателе тепловых сетей от теплокамеры ТК-63 "Ю" до стены здания №7 по ул. Пионерская г. Новочебоксарск  означает, что указанные сети относятся к бесхозяйным. 

    Представитель ответчика - ООО "Коммунальные технологии" считает что ООО "Коммунальные технологии" является ненадлежащим ответчиком, поскольку тепловая камера, в которой произошло затопление, находится на балансе Управления Росреестра по Чувашской Республики. Авария произошла в пределах границы балансовой принадлежности Управления Росреестра по Чувашской Республики. Ранее в отзыве на исковое заявление указало, что договор целевой долгосрочной аренды движимого имущества от 01.01.2008 №2-КТ, заключенный с МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска", расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2018 по делу №А79-11071/2015. Все движимое теплосетевое имущество и оперативно-техническая документация возвращены МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска" по актам приема передачи имущества от 29.10.2018.

    Решением Арбитражного суда  Чувашской Республики  от 19.10.2020 по делу № А79-3708/2019 исковые требования ИП  ФИО2 удовлетворены частично: с Управления Росреестра по Чувашской Республике в пользу  ИП ФИО2  взыскано 282 933 руб. убытков, 7000 руб. расходов по оплате заключения эксперта, 7742 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска к ООО "Светлый город", ООО "Коммунальные технологии" отказано.

    Управление Росреестра по Чувашской Республике, не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заявитель считает, что вопреки выводу суда,  факт затопления помещения №21 ИП ФИО2  материалами  дела не подтвержден. Утверждает, что при осмотре  цокольного этажа здания бизнес-центра свидетели  ФИО6 (начальник отдела материально-технического обеспечения) и ФИО7 (главный  специалист отдела материально-технического обеспечения) подтвердили  отсутствие воды. Акт осмотра тепловой камеры УТ-2 по адресу: 

<

...> от 23.05.2019   констатирует лишь  факт повреждения трубы на определенном участке теплотрассы. Причиной затопления офисного центра явилось не само по себе повреждение участка трубопровода, а отсутствие либо недостаточная гидроизоляция подземной части здания по ул. Пионерская, д.5.  

    Также, заявитель считает, что Управление Росреестра по Чувашской Республике является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку  не обладает какими-либо вещными правами на трубопровод, проложенный от теплокамеры  ТУ-2 до здания Управления; на баланс государственного органа данные тепловые сети также не передавались. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.02.2018, подписанный филиалом "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" и Управлением Росреестра по Чувашской Республике, был составлен не на основании правоустанавливающих документов, а исключительно с целью осуществления теплоснабжения.  Согласно пояснениям МУП «Коммунальные технологии»  на дату затопления помещения тепловые сети г.Новочебоксарска находились в аренде у ООО «Коммунальные  технологии» а 29.10.2018 переданы  МУП «Коммунальные технологии». Это означает, что  обязанность по обслуживанию  поврежденного участка тепловых сетей лежала на  ООО «Коммунальные технологии» в силу закона, и на ООО «Светлый город» - на основании договора №13 от 01.09.2010.

   Одновременно заявитель указывает на бесхозность сетей, на которых было повреждение. 

   В части размера материального ущерба, заявитель считает его завышенным. Указав, что размер ущерба ИП ФИО2 составил  178 533 руб., впоследствии эксперты безмотивно увеличили  его на 40%, указав, что  ущерб составляет 282 933 руб.

   Представители заявителя в  судебном заседании  доводы жалобы поддержали.

   Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

   Ранее истец в заседаниях суда указывал, что с жалобой не согласен,  считает  решение суда законным и обоснованным. 

   ООО «Коммунальные технологии»  в судебном заседании и  в отзыве от 12.04.2021  указало, что с жалобой не согласно. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц. 

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям. 

   Как следует из материалов дела,  ИП ФИО2  является собственником нежилого помещения №21 общей площадью 47,4 кв.м. с условным номером 21-2108/053/2010-337, расположенного в подвале дома №5 по улице Пионерская города Новочебоксарск Чувашской Республики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2010.

   01.09.2010 между ООО "Светлый город" (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание, санитарное содержание общего имущества нежилого здания общественного назначения, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту принадлежащего заказчику на праве общей долевой собственности имущества нежилого здания общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: общих помещений здания, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри нежилого помещения (офисного помещения), обслуживающего более одного нежилого помещения (т.1 л.д.61-65).

   23.05.2018  в офисном центре, расположенном по адресу: 

<

...>, произошло затопление.

   По факту затопления комиссией в составе: начальника  отдела материально-технического обеспечения Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО6, главного специалиста-эксперта материально-технического обеспечения Управления  Росреестра по Чувашской Республике ФИО7, главного инженера ООО "Светлый город" ФИО8 и директора ООО "Управление спецработ" ФИО9 составлен акт осмотра тепловой камеры УТ-2 по адресу: Чувашская Республика, ул. Пионерская от 23.05.2018. Из акта  следует, что теплотрасса к зданиям 5 и 7 по ул.Пионерская проложена от тепловой камеры ТК-63 "Ю". В тепловой камере УТ-2 теплотрасса разделяется к дому 5 и 7 по ул. Пионерская. На подающем трубопроводе теплотрассы диаметром 57 мм после отсекающих задвижек диаметром 50 мм к дому 7 по ул. Пионерская  имеется отверстие размером 38 мм на 20 мм. Для восстановления теплотрассы в теплокамере УТ-2 необходимо заменить поврежденный участок трубы в подающем трубопроводе теплотрассы к зданию по ул. Пионерская, д. 7, которое является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Управления Росреестра по Чувашской Республике (т.1 л.д.12).

    Из акта осмотра места аварии по адресу: 

<

...> от 23.05.2018, составленного арендаторами и собственником помещений: №3 - ФИО8, №6 - директором ООО "Алые паруса" - ФИО10, №21 - ФИО2, №2 - директором ООО "Управление спецработ" - ФИО9, №1, №10, №23, №6 - ФИО11, также  следует, что в результате осмотра цокольного этажа и офисных помещений по ул. Пионерская, д. 5, после затопления горячей водой в результате аварии в колодце теплотрассы, ведущей к Управлению  Росреестра по Чувашской Республике выявлены следующие повреждения,  в том числе в помещении №21: отсырели и отошли напольные плитки 8 штук, имеются трещины напольных плиток в количестве 18 штук, отсырели стены высотой 20 см по всему периметру помещения, лопается и отваливается краска, отошли плитки у порога 2 штуки, набух низ двери в санузел. Указано, что авария произошла в теплокамере УТ-2 в результате повреждения участка трубы в подающем трубопроводе теплотрассы к зданию по ул. Пионерская, д. 7, которое является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Управления Росреестра по Чувашской Республике, далее вода пошла по лоткам в сторону здания №5 по ул. Пионерская, так как герметизация ввода выполнена надлежащим образом, вода ушла под землю и через аварийный выход офисов №1 и №10 залила весь цокольный этаж. (т.1 л.д.13-14).

   Размер  ущерба, причиненного ИП ФИО2 в результате залития помещений,  первоначально определен  ею  по результатам экспертного исследования  ФИО5  Согласно отчета   №3-064-18  26.07.2018  стоимость восстановительного  ремонта  помещения №21 по адресу: 

<

...>, составила  237 100 руб.

   Ссылаясь на причиненный в результате залития  помещения ущерб и отказ ответчиков   компенсировать его в добровольном порядке,  ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

   Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

   Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред. Для взыскания вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

   Из материалов дела следует, ИП ФИО2  является собственником нежилого помещения  №21 общей площадью 47,4 кв.м. с условным номером 21-2108/053/2010-337, расположенного в подвале дома №5 по улице Пионерская города Новочебоксарск Чувашской Республики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2010.

   Факт произошедшего 23.05.2018  затопления принадлежащего истцу нежилого помещения  по указанному адресу в результате повреждения теплотрассы в тепловой камере, проложенной у здания 5  по ул.Пионерская, подтверждается материалами дела.

   В ходе рассмотрения дела в  апелляционной инстанции Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике  заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, на рассмотрение которой предложен вопрос об установлении причины затопления цокольного этажа здания бизнес-центра  по ул. Пионерская д. 5. в г. Новочебоксарске Чувашской Республики, в котором расположено принадлежащее истцу помещение  № 21 и  о размере  ущерба, причиненного в результате  затопления указанного  нежилого помещения. Заявителем указано, что в суде первой инстанции  исследовался исключительно размер ущерба, и не был исследован вопрос о причине затопления помещения № 21, принадлежащего истцу, а так же могло ли являться повреждение участка наружной трубы теплотрассы размером 35 на 20 мм в тепловой камере причиной затопления указанного помещения.

   Действительно, в связи с возникшим между сторонами спором об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения № 21, расположенного в доме № 5 по ул. Пионерская г. Новочебоксарска, необходимого для устранения ущерба, причиненного  затоплением водой  по ходатайству ответчика  арбитражным судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам  ООО «Центр Оценки, Экспертизы, консалтинга «Автопрогресс»  ФИО12, ФИО13, ФИО14

   Заключение судебной экспертизы ООО «Центр Оценки, Экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» № 90-05-20Ц от 18.06.2020  приобщено к материалам дела. Между тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что после проведения экспертизы и составления заключения № 90-05-20Ц от 18.06.2020, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного помещения  на 23.05.2018 составила 178 533 руб., оно  было экспертами скорректировано, в результате чего рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного помещения  на 23.05.2018  увеличилась и составила  282 933 руб.  При этом обоснование необходимости уточнения  ранее данного заключения экспертами не приведено. 

   Допрошенные в суде второй инстанции в соответствии  со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты ООО «Центр Оценки, Экспертизы, консалтинга «Автопрогресс»  ФИО13 и ФИО14 вновь указали на  необходимость корректировки  заключения судебной экспертизы.

   Статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.  В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

   Наличие многочисленных ошибок в заключении экспертов, в силу которых  оно подверглось неоднократной корректировке, вызвало сомнения у суда второй  инстанции в его обоснованности в части определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, подвергшегося затоплению.

   Кроме того, согласно позиции истца, причиной затопления спорного помещения стало повреждение  участка трубы  на подающем трубопроводе теплотрассы к зданию №7 по ул. Пионерская в теплокамере УТ-2,  которое  является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Управления Росреестра по Чувашской Республике.

   Ответчиком (Управлением Росреестра по Чувашской Республике)  заявлены возражения со ссылкой на то, что акт об аварии, содержащий информацию о ее причинах в составе документов, приложенных к иску, отсутствует; а акт от 23.05.2019 осмотра тепловой камеры УТ-2 по адресу: 

<

...> -  сведений о причине аварии не содержит,  констатирует лишь факт повреждения трубы на определенном участке теплотрассы. По мнению  Управления Росреестра по Чувашской Республике, причиной затопления офисного центра явилось не само по себе повреждение участка трубопровода, а отсутствие либо недостаточная гидроизоляция подземной части здания по ул. Пионерская, д.5.

   Если какое-либо  обстоятельство не установлено судом первой инстанции, оно подлежит установлению апелляционным судом в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся  и вновь представленных доказательств.

   На основании изложенного, принимая во внимание  наличие многочисленных ошибок в заключении экспертов ООО «Центр Оценки, Экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» и как следствие -  возникновение сомнений в его обоснованности в части определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, подвергшегося затоплению, а также в связи с необходимостью  установления дополнительных  юридически значимых обстоятельств, для чего также требуются специальные познания, суд второй инстанции назначил  по данному делу   дополнительную  судебную экспертизу,  проведение которой было поручено экспертам ООО «Проектно-сметное бюро» (г. Чебоксары). 

   Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы  комиссия судебных экспертов ООО «Проектно-сметное бюро» пришла к следующим выводам.

   Затопление помещения цокольного этажа здания №5 по ул.Пионерской г.Новочебоксарска произошло от утечки горячей воды с отверстия на подающем  трубопроводе теплотрассы к зданию №7 с тепловой камеры около здания №5. При этом  поврежденный участок трубопровода  с отверстием  размерами  35х20 мм (замененный на момент обследования),  находится в  тепловой камере около здания №5 на подающем транзитном трубопроводе теплотрассы  к зданию №7 по ул.Пионерская  г.Новочебоксарк. Вода,  выливаясь из поврежденного  трубопровода в течение выходных дней, заполняла тепловые камеры и каналы трубопроводов и к  22.05.2018 начала заливать тепловой узел на цокольном этаже здания №5; заполнив пространство  тепловой камеры около здания №5 площадью 11 кв.м до уровня низа лотков каналов (90 см от низа пола), горячая вода начала распространяться одновременно в сторону зданий №5 и №7 по лоткам сечением 63х63 см, имеющим уклон в сторону этих зданий, заливая цокольную часть  здания №5 через ввод трубопроводов  с некачественно  выполненной герметизацией. 

   Таким образом, причиной  затопления  нежилого помещения №21 дома №5 по ул.Пионерская г.Новочебосарк явилось:

-  разрыв на подающем транзитном трубопроводе теплотрассы к зданию №7 по ул.Пионерская г.Новочебоксарк в тепловой камере около здания №5;

- отсутствие  герметизации  трубопровода   тепловой сети на вводе в тепловой узел здания №5.  По мнению экспертов, при надежной герметизация ввода теплосети в здание горячая вода выливалась  бы наружу через люки колодцев зданий.

   Проанализировав выводы  дополнительной судебной экспертизы, а также выслушав пояснения сторон,  ООО «Коммунальные технологии»,  суд апелляционной инстанции полагает, что в данной ситуации  затопление помещения истца  стала возможным в результате смешанной вины ответчиков (ООО «Светлый город» и  Управления Росреестра по Чувашской Республике), в связи с чем,    применительно к статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации,   спор  подлежал разрешению с учетом степени вины данных ответчиков.

   Согласно статье 1 Федерального закона "О теплоснабжении"  закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

   Частью 1 статьи 21 данного Федерального закона предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

   С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии введены в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

   Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

   В соответствии с пунктом 2.7.2 Правил № 115 объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния.

   Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил № 115).

   В силу пункта 2.7.3 Правил № 115 система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер.

   Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт 13.1 Правил № 115).

   В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил № 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

   Пунктом 2.1.5 Правил № 115 предусмотрено, что разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией-потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

   12.02.2018 между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (теплоснабжающей организацией) и Управлением Росреестра по Чувашской Республике (потребителем) заключен государственный контракт №ДТС/7Б00-2302/2015-0007 на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (т.1 л.д.81-91).

   Как следует из приложения №1 к контракту, объектом энергоснабжения является административное здание №7 по ул. Пионерской г. Новочебоксарска.

   Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.02.2018 (приложение №2 к контракту), сети Управления Росреестра по Чувашской Республике подключены к сетям ПАО "Т Плюс" через сети теплосетевой организации ООО "Коммунальные технологии". Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Коммунальные технологии" и Управлением Росреестра по Чувашской Республике по адресу 

<

...> (административное здание) является второй ответный фланец первой задвижки на подающем трубопроводе, первый ответный фланец второй задвижки на обратном трубопроводе по ходу движения теплоносителя в тепловой камере ТК-63 "Ю". Операции в тепловой системе, ремонты всех видов надзор и содержание производится силами и средствами каждой из сторон по балансовой принадлежности (т.1 л.д.86).

   Таким образом, на момент аварии ответственность за эксплуатацию  подающего транзитного трубопровода теплотрассы к зданию №7 по ул.Пионерская г.Новочебоксарк в тепловой камере около здания №5, на котором произошел разрыв, несло Управление Росреестра по Чувашской Республике, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

   Вместе с тем,  заключением  дополнительной судебной экспертизы установлено,  что   причиной поступления  горячей воды в  цокольное помещение  №21 д.5 по ул. Пионерская  г.Новочебоксарска явилось сочетание факторов: разрыв на подающем транзитном трубопроводе теплотрассы к зданию №7 по ул.Пионерская г.Новочебоксарк в тепловой камере около здания №5 и отсутствие  герметизации  трубопровода   тепловой сети на вводе в тепловой узел здания №5. 

   Экспертами констатировано, что препятствием попадания воды из лотков  в цокольную часть  здания №5  явилось бы выполнение гидроизоляции ввода теплосети в здание, в этом случае  горячая вода выливалась  бы наружу через люки колодцев зданий.

   Согласно материалам дела, эксплуатацию нежилого здания общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: общих помещений здания, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри нежилого помещения (офисного помещения), обслуживающего более одного нежилого помещения  на основании договора от 01.09.2010, заключенного между предпринимателем (заказчиком) и ООО «Светлый город» (исполнителем), осуществлял  данный ответчик.

   Из договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2013 №ДТС/5200-2-101/2013-0144, заключенного между ОАО "Территориальная генерирующая компания №5"  (теплоснабжающей  организацией),  изменившем наименование на ПАО "Т Плюс", и ООО "Светлый город" (потребителем),  следует, что объектом теплоснабжения по данному договору является дом №5 по ул. Пионерская города Новочебоксарска (т.3 л.д.93-104).

   Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Коммунальные технологии" и ООО "Светлый город" по адресу 

<

...>, является второй ответный фланец первой задвижки на подающем трубопроводе, первый ответный фланец второй задвижки на обратном трубопроводе по ходу движения теплоносителя в тепловой камере ТК-64 "Ю" (т.3 л.д.99 - обратная сторона).

   В соответствии с разъяснениями  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления Пленума №64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.  Поэтому в соответствии с пунктом 1  статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным  отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290   Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Как следует из материалов дела, дом №5 по адресу: 

<

...> является нежилым зданием общественного назначения. Таким образом, регламентация отношений  относительно  общего имущества данного здания  до принятия соответствующих законодательных актов может осуществляться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии. 

   К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума №64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

   Поскольку  инженерные коммуникации  и  их ввод в здание,  являясь общим имуществом, принадлежит всем собственникам помещений в здании, то их эксплуатация,  в том числе  текущий или капитальный ремонт затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства, следовательно, должна осуществляться в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

   Исходя из пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491,  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

   Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию общего имущества определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. В разделе II Правил эксплуатации отражено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

   С  указанными  правовыми положениями соотносятся  условия  договора  не техническое обслуживание нежилого  здания  общественного назначения от 01.09.2010, в соответствии с которыми  исполнитель (ООО  «Светлый  город»)  обязался  обеспечить эксплуатационный режим  объекта, выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту принадлежащего заказчику на праве общей долевой собственности имущества нежилого здания общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: общих помещений здания, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри нежилого помещения (офисного помещения), обслуживающего более одного нежилого помещения. 

   В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  это означает, что содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей и степени износа включает в себя осмотр общего имущества, его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. 

   Перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту жилого фонда, определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (N 491) и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (№170). 

   В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях,

   Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

   Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

   В пункте 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 предусмотрена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

   Из пункта 5.2.1 Правил № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

   Согласно п. 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

   Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (п. 4.10.3.2 Правил № 170). При этом в соответствии с п. 2.6.2 разд. 2.6 "Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации" Правил № 170 обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2).

   Гидроизоляция фундамента дома должна соответствовать требованиям пункта 11.2.1. СП 50.101.2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" и должна обеспечивать водонепроницаемость сооружений применением плотного монолитного бетона специального состава с пластифицирующими и водоотталкивающими добавками.

   Согласно п. 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

   В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

   Как указывалось выше инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества дома.  Из  представленного в материалы дела заключения  дополнительной судебной экспертизы следует, что наряду с иным    причиной поступления  горячей воды в  цокольное помещение  №21 д.5 по ул. Пионерская  г.Новочебоксарска явилось отсутствие  герметизации  трубопровода   тепловой сети на вводе в тепловой узел здания №5. 

   В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

   Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, суд второй инстанции  полагает, что  поскольку авария стала возможной в результате смешанной вины ответчиков (Управления Росреестра по Чувашской Республике и ООО «Светлый город»), то  ответственность за пролитие помещений истца должна быть возложена  на  них  в равных доля – по 50%.  

   По    ходатайству ответчика - Управления Росреестра по Чувашской Республике определением суда первой инстанции от 20.05.2020 по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения  размера ущерба, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" ФИО12, ФИО14, ФИО13

   Заключение судебной экспертизы ООО «Центр Оценки, Экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» № 90-05-20Ц от 18.06.2020  приобщено к материалам дела. В суде апелляционной инстанции установлено, что после проведения экспертизы и составления заключения № 90-05-20Ц от 18.06.2020, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного помещения  на 23.05.2018 составила 178 533 руб., оно  было экспертами скорректировано, в результате чего рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного помещения  на 23.05.2018  увеличилась и составила  282 933 руб.  При этом обоснование необходимости уточнения  ранее данного заключения экспертами не приведено. 

   Наличие многочисленных ошибок в заключении экспертов, в силу которых  оно подверглось неоднократной корректировке, вызвало сомнения в его обоснованности в части определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, подвергшегося затоплению, в связи с чем апелляционной инстанцией была назначена дополнительная судебная экспертиза.

   Согласно заключения  дополнительной судебной экспертизы  стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения №21  в доме №5 по ул.Пионерская г.Новочебоксарска  составила 163 860 руб. 96 коп.  При этом  эксперты  учли необходимость замены  напольных плиток на площади 44 кв.м  с частичным ремонтом стяжки,  замены обоев,  гипсокартонного листа,  влагостойкой обшивки с утеплителем   на высоту 60 см от пола с последующей окраской по всей площади обоев, указав при этом на отсутствие необходимости  демонтажа перегородки  и ремонта дверного блока  в санузле.  По мнению экспертов  замена  напольной плитки на  площади 44 кв.м, не  22 кв.м, как указано в первоначальной оценке  ФИО5,  обусловлена необходимостью замены всей плитки офисного помещения в виду невозможности подобрать  соответствующий цвет плитки к  ранее существующей. А демонтаж  остекленной перегородки не требуется  в виду возможности  замены  напольной плитки  отдельно в каждом помещении.

   Вместе с тем,  указав в локальном расчете  необходимость демонтажа  напольного плинтуса,  его  монтаж на место  экспертом не учтен.  Стоимость  работ по устройству плитки керамической плинтусной, согласно  дополнительной локальной смете,  составила  5 022 руб. 01 коп.  

   Что касается  поправки экспертов на необходимость включения в сумму ущерба 3,2 кв.м плитки, требующей замены в санузле, то данная поправка  судом второй инстанции не принимается, поскольку  материалы дела (акт осмотра от 23.05.2018, отчет об оценке  ФИО5 от  26.07.2018,  заключение судебной экспертизы ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» от  10.08.2020)  сведений о выявлении данных повреждений в помещении истца в результате пролития  не  содержат.

   На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, как на то  указано в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд второй инстанции приходит к выводу о том, что общая стоимость восстановительного ремонта  помещения истца составляет  168 912 руб. 97 коп. (163 890 руб. 96 коп. + 5 022 руб. 01 коп.) и подлежит взысканию  с  ответчиков (Управления Росреестра по Чувашской Республике и ООО «Светлый город»)  в равных долях – по 50%, то есть по 84 456 руб. 48 коп., с каждого.  Основания, предусмотренные статьей 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущие возможность освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда, не установлены.

   Ссылка заявителя  жалобы  на бесхозность  трубопровода, на котором произошел разрыв, не принимается.

   В пункте 5 статьи 2  Федерального закона «О теплоснабжении» указано, что тепловая сеть – это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

   В силу положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4 части 1 статьи 14 Закона). 

  При этом частью 6 статьи 15 Федерального закона  "О теплоснабжении"  установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

    В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

    Муниципальное образование город Новочебоксарск,  как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения, должно было  принять меры по своевременному выявлению спорной  сети как  бесхозного объекта, постановке ее на учет и включению  в состав муниципальной собственности  и для передачи   лицу, обеспечивающему ее надлежащее состояние.

   Соответствующее постановление администрации муниципального образования город Новочебоксарск о включении в перечень  бесхозяйного  имущества спорных сетей  теплоснабжения, расположенных на территории  г. Новочебоксарска рядом с тепловой камерой к дому №5,  по состоянию на 2018 год  отсутствовало. 

   Напротив, в соответствии с Постановлением администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 13.11.2012 № 463 "О балансодержателе муниципального имущества теплосетевого хозяйства" объекты недвижимого и движимого имущества для осуществления организации производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Новочебоксарска, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", переданы на баланс - в

хозяйственное ведение МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска" для осуществления уставной деятельности.

   Таким образом, орган местного самоуправления г.Новочебосарска определил организацию, которая осуществляла  содержание и обслуживание указанного  участка тепловой  сети, не признанного бесхозяйным. Согласно акту разграничения  балансовой принадлежности сторон от 12.02.2018 (к государственному контракту №ДТС/7F00-2-302/2015-0007) сети  Управления Росреестра по Чувашской Республики подключены к сетям ПАО «Т Плюс» через  сети тепловой организации ООО «Коммунальные технологии».

   Таким образом, поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в  соответствии со статьей 270 частью  1 пунктами 2, 3; частью 2   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  решение Арбитражного суда  Чувашской Республики  от  19.10.2020  подлежит  изменению, а апелляционная жалоба   Управления Росреестра по  Чувашской Республики   – частичному удовлетворению.  

   В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.          Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

   В случае  отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (ст.269, п.1 АПК РФ).

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

   решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2020 по делу № А79-3708/2019 изменить.

   Иск индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,  обществу с ограниченной ответственностью "Светлый город", обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"  о взыскании ущерба в сумме 282 933 руб. удовлетворить частично.

   Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение ущерба:

-с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – 84 456 руб. 48 коп.,

-с общества с ограниченной ответственностью "Светлый город" – 84 456 руб. 48 коп.

   В остальной части в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя  ФИО2 отказать.

   В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" отказать.

   Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы  (государственную пошлину за подачу иска, за определение размера ущерба) с:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике  -  4 422 руб. 50 коп.,

- общества с ограниченной ответственностью "Светлый город"  - 4 422 руб. 50 коп.

   Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2:

- в доход  федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в суме 917 руб.;

-в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике судебные расходы  по оплате судебных экспертиз в сумме 27 200 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                           Т.И. Тарасова

                                                                                                      Н.А. Назарова