Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-697/2018

09 августа 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 08.08.2018. Полный текст решения изготовлен 09.08.2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН1020400743318, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, оф. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности в сумме 2827526 рублей 73 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.08.2017;

от ответчика  – ФИО3, по доверенности от 31.12.2017;

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», ответчик) в рамках дела № А02-313/2018 о взыскании задолженности по договору № 04090761008772 от 26.12.2013 за ноябрь 2017 года в сумме 4874876 рублей 56 копеек.

В иске указано, что в соответствии с договором от 26.12.2013 исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика. В ноябре 2017 года заказчик подписал акт оказания услуг с разногласиями, соответственно, на сумму 4874876 рублей 56 копеек.

Согласно акту разногласий заказчик не принял к оплате расхождение по актам безучетного потребления (таблица №1), по величине, определенной расчетным способом, при отсутствии показаний приборов учета (таблица №2), не включение в объем услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя (таблица №3), а также в размере тарифа «прочие потребители» в отношении 45 потребителей, которые пользовались электроэнергией для осуществления предпринимательской деятельности (таблица №4). Кроме того за гарантирующим поставщиком числится задолженность в размере 2827526 рублей 73 копеек, образованная в результате проведения корректировки объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии на основании протокола заседания комиссии по корректировке полезного отпуска №15от 30.11.2017  в одностороннем порядке в отношение АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ТУ№2 Строительство двух многоквартирных домов от КТП 14-9-58) за расчетные периоды декабрь 2016 – июль 2017 в сторону уменьшения количества на 808897 кВтч.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основаниям для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 779 – 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках дела №А02-313/2018 определением от 18.04.2018 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН1020400743318, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, оф. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) (далее – АО «АИЖК РА», третье лицо).

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выделил из дела №А02-313/2018 в отдельное производство требования истца в отношении привлеченного потребителя, присвоив выделенному делу номер А02-697/2018.

Судом в предварительном заседании по настоящему делу (23.05.2018) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца было принято к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2827526 рублей 73 копеек.

Третье лицо письменного мнения по существу спора не представило, представителя ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее, не направило, вместе с тем, общество надлежащим образом было уведомлено о времени месте их проведения, в том числе путем размещения определений суда на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, выслушав мнения сторон, определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

АО «Алтайэнергосбыт» письменного отзыва в рамках настоящего дела не представило, представитель ответчика в настоящем судебном заседании возражал в отношении удовлетворения исковых требований, указав, что заявленный истцом объем услуг по поставке электрической энергии не был оказан, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Алтай по делам №А02-889/2017, №А02-1806/2017, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.12.2013 года между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор № 004 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Положение № 442).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего дела между сторонами имеется спор относительно включения в полезный отпуск объема электрической энергии по потребителю АО «АИЖК РА», произведенного расчетным способом в результате выявленного истцом безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 188 Положения № 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Как следует из искового заявления и судом установлено, согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя № М00011 от 30.11.2017 (том 1 л. д. 32), подписанному заказчиком с разногласиями, стоимость услуг по передаче электроэнергии не принята заказчиком по причине не включения ответчиком в полезный отпуск объема потребленной электроэнергии (808897 кВтч), определенным расчетным способом в отношении потребителя АО «АИЖК РА».

Как указано в иске ответчиком в одностороннем порядке произведена корректировка объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии на основании протокола заседания комиссии по корректировке полезного отпуска №15 от 30.11.2017 в одностороннем порядке в отношение АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ТУ №2 Строительство двух многоквартирных домов от КТП 14-9-58) за расчетные периоды декабрь 2016 – июль 2017 в сторону уменьшения количества на 808897 кВтч.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 188 Положения № 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Согласно пункту 13 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии (приложение № 6 к договору №004) заказчик имеет право не принимать акты о неучтенном потреблении, не соответствующие требованиям к форме, содержанию и расчетному способу, предъявляемым главой Х Положения № 442 и условиям  настоящего договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 188 Положений № 442, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате сетевой организации лицом, заключившим договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В соответствии с приложением № 7 к договору № 004 «Регламент снятия показаний приборов учета и проведения проверки приборов учета» разработан алгоритм определения величины полезного отпуска электроэнергии. При наличии приборов учета у потребителей электрической энергии полезный отпуск формируется по фактическим показаниям прибора учета. Соответственно формировать полезный отпуск иным способом при наличие фактический объемов потребления не допускается.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суд Республики Алтай по делам №А02-889/2017, №А02-1806/2017, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, были установлены обстоятельства возникновения  у АО «АИЖК РА» задолженности за периоды февраль 2017, май 2017 года. АО «Алтайэнергосбыт», являясь истцом по указанным делам, ссылалось на акты проверки приборов учета электроэнергии потребителя – АО «АИЖК РА» от 16.02.2016 и от 13.03.2017 по результатам которых прибор учета потребителя СТЭБ 04/Н №155304 был признан не соответствующим требованиям нормативно-технической документации и не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию. В связи с этим АО «Алтайэнергосбыт» был применен расчетный способ, предусмотренный пунктами 166, 179 и подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 Положения № 442.

Судом было отказано в удовлетворении требований АО «Алтайэнергосбыт». Таким образом, вступившими в законную силу решениями судом уже была дана оценка обстоятельствам обоснованности составления актов проверки приборов учета у потребителя АО «АИЖК РА» от 16.12.2016, от 13.03.2017. Судом был сделан вывод об отсутствии нарушений режима энергопотребления у потребителя АО «АИЖК РА» и неправомерности применения расчетного способа, предусмотренного вышеуказанными нормами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что предъявленный ко взысканию объем потребленной электрической энергии по настоящему делу, аналогичен расчетам, произведенным по делам А02-889/2017, №А02-1806/2017. Также истцом в подтверждение своих требований в настоящем деле представлены доказательства, которым уже была дана оценка судом по указанным делам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости корректировки выставленного истцом объема потребления электрической энергии в отношении указанных потребителей, в связи с фактически меньшими объемами. Поскольку фактически услуга по передаче электрической энергии в указанных объемах  (808897 кВтч) не была оказана, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в рамках иска №А02-313/2018 истцом платежным поручением №870 от 16.02.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 47374 рублей.

Требования по настоящему иску на сумму 2827526 рублей 73 копейки составляют 59,2651% от суммы нерассмотренных требований по делу №А02-313/2018 (включая выделенные дела). Государственная пошлина в процентном соотношении по настоящему делу составила 27769 рублей.

Отказ в иске исключает возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Е.Ф. Кириченко