ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9915/2017

г. Ессентуки

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  

<

...>, апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Арго» на решение Арбитражного суда Ставропольского  

края от 11.09.2017 по делу № А63-9915/2017 (судья Галушка В.В.),  

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  

природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН  

1102650002212), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (г. Ессентуки, ОГРН  

1022601223050), 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в судебном заседании участвуют: от общества с ограниченной ответственностью  

«Арго» – ФИО2 по доверенности от 16.05.2017, 

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Северо-Кавказскому федеральному округу – Султанов Г.С. по доверенности от 09.01.2018,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Северо-Кавказскому округу (далее – заявитель, департамент, административный орган)  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Арго» (далее – общество) о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 требования  заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях  общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину заинтересованного лица, а также  отягчающих или смягчающих его ответственность, не установлено.  

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить за  отсутствием состава административного правонарушения.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2017 решение суда от  11.09.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на отсутствие в  действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Постановлением суда кассационной инстанции 19.03.2018 постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А63-9915/2017  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

От общества поступили дополнения, в которых оно просит отменить решение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований управления.  

Определением от 21.05.2018 рассмотрение дела отложено на более поздний срок. В  составе суда произошли изменения, так судья Белов Д.А. принимавший участие в  рассмотрении дела в связи с нахождением в очередном отпуске заменен на судью  Афанасьеву Л.В.  

В судебном заседании объявлен перерыв. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте суда в сети интернет.  

Определением от 16.07.2018 рассмотрение дела отложено на более поздний срок. 

От департамента поступили дополнения, в которых они поясняют суду, что из всего  перечня отобранных проб, указанных в кассационной жалобе, к настоящему делу имеет  только первая указанная пробу – «тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными  материалами», что подтверждается протоколом морфологического состава отхода от  05.06.2017 № 031/1/2. Также помимо указанной пробы отобраны: «покрышки пневматических  шин с металлическим кордом отработанные»; «отходы синтетические и полусинтетических  масел моторных»; «полимерная упаковка из-под физраствора», но они не были указаны в  кассационной жалобе, т.е. факты, указанные в кассационной жалобе, не соответствуют  действительности.  

В составе суда произошли изменения, так судья Семенов М.У. принимавший участие в  рассмотрении дела в связи с нахождением в очередном отпуске заменен на судью Белова  Д.А.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах  доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм  материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение  суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела видно, что общество является собственником земельного участка  площадью 138 000 кв.м (кадастровый номер 26:23:080210:2), расположенного по адресу:  Ставропольский край, Минераловодский район, примерно в 2,7 км по направлению на север  от канала Широкий (далее-земельный участок).  

На земельном участке расположен полигон твердо-бытовых отходов № 2 (далее-  полигон), на котором обществом в соответствии с лицензией от 07.04.2016 № Д 26 00097-П  (далее-лицензия) осуществляется обезвреживание отходов I, III, IV классов опасности и  размещение отходов I, III, IV классов опасности.  

30.05.2017 в рамках административного расследования департаментом совместно с  представителями общества: начальником службы безопасности ФИО4, начальником  участка ФИО5 осуществлено обследование территории полигона.  

30.05.2017 по результатам обследования территории полигона составлен акт  обследования, которым установлено, что общество занимается хранением, захоронением,  сбором и складированием отходов производства и потребления. Кроме того, на рабочей карте  полигона работала спецтехника (трактор), которая трамбовала (уплотняла) ТБО, привозимые  автотранспортом на полигон. Далее при накоплении отходов на полигоне высотой 70 см на  отходы наносится слой грунта (почвы) высотой до двух метров и трамбуется (уплотняется)  

спецтехникой (трактором). Далее цикл периодично повторяется, что также подтверждается  начальником участка и данными технологического регламента по текущей эксплуатации  полигона, утвержденного обществом.  

Департаментом совместно с ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Кавказским  Минеральным Водам и представителями общества произведен отбор проб отходов,  размещаемых на полигоне, о чем 30.05.2017 составлен протокол взятия проб и образцов.  

По результатам испытаний (измерений) поступивших в департамент 09.06.2017, было  определено, что отобранные пробы отходов производства и потребления относятся к  третьему и четвёртому классам опасности: проба № 031/1/1 (покрышки пневматические шин  с металлическим кордом) - к четвёртому классу опасности в соответствии с Федеральным  классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утверждённым приказом  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 (далее- приказ Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445), код по ФККО-2014 92113002504, что  подтверждается протоколом биотестирования проб отхода; проба № 031/1/2 (тара из черных  металлов, загрязненная лакокрасочными материалами) - к четвёртому классу опасности в  соответствии с ФККО, утверждённым приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, код  по ФККО-2014 46811202514, что подтверждается протоколом биотестирования проб отхода;  проба № 031/1/3 (отходы синтетических и полусинтетических масел моторных) - к третьему  классу опасности в соответствии с ФККО, утверждённым приказом Росприроднадзора от  18.07.2014 № 445, код по ФККО-2014 41310001313, что подтверждается протоколом  биотестирования проб отхода; проба № 031/14 (полимерная упаковка из-под физраствора  (медицинские отходы) - к пятому классу опасности в соответствии с Приказа Министерства  природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2014 № 536 «Об  утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности по степени  негативного воздействия на окружающую среду», что подтверждается протоколом  биотестирования проб отхода.  

В ходе проведения обследования территорий полигона ТБО департаментом  установлены факты сбора (приема) отходов обществом от иных организаций.  

При обследовании территории полигона обнаружен грузовой транспорт марки «Камаз»,  груженный ТБО. Со слов водителя, данные отходы он везет на полигон от иных организаций;  он заехал на полигон через контрольно-пропускной пункт, далее через весовую на рабочую  карту полигона для выгрузки. Паспорта отходов у водителя отсутствовали.  

Согласно представленным документам собственником автотранспорта марки «Камаз»  45143-12-15, государственный номер а747тв 126, является ФИО6  

На основании обращения относительно фактов нарушения обществом  природоохранного законодательства при обращении с твердо-бытовыми отходами (далее -  

ТБО) на полигоне и на основании акта обследования территорий общества от 30.05.2018  департаментом определением от 21.04.2017 возбуждено дело об административном  правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ и назначено административное расследование.  

23.06.2017 постановлением управления № 17/Ф/206/10 общество привлечено к  административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и  санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и  потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.  

Согласно указанному постановлению обществу вменено размещение полигона твердо- бытовых отходов в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской  Федерации - Кавказских Минеральных Водах, что является признаком нарушения  требований положения «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской  Федерации - Кавказских Минеральных Водах» утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 г. № 462, Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона от  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».  

ООО «Арго» предоставило отчет за пределами сроков, установленными пунктом 7  Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду  объектов размещения отходов, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.05.2016 г. № 467 (требования п. 6 Порядка).  

В разделе «Сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением  окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его  воздействия на окружающую среду» (требования п. 24 Порядка) не приведены  сведения об использованных методиках (методах) отбора проб, инструментальных  измерений, определений и их соответствии требованиям законодательства.   

Не приведены копии актов отбора проб атмосферного воздуха, подземной воды и почв  на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов  (требования п. 24 Порядка).  

В разделе «Сведения о показателях, характеризующих состояние и загрязнение  окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия  на окружающую среду» (требования п. 25 Порядка) не приведены результаты наблюдений за  состоянием физических, химических, биологических и иных показателей атмосферного  воздуха, подземной воды и почв - на границе земельного участка, на котором расположен  объект размещения отходов.  

В разделе «Обработка и документирование данных наблюдений за стоянием и  загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах  

его воздействия на окружающую среду» (требования п. 26 Порядка) не приведены:  осуществляемые и планируемые меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации  негативных изменений качества окружающей среды; сведения об информировании органов  государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц  о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения  отходов. Отсутствует раздел «Оценка и прогноз изменений состояния окружающей среды»  (требования п. 27 Порядка). В раздел «Приложения» (требования п. 29 Порядка) не  включены: календарный план выполнения работ по наблюдению за состоянием и  загрязнением компонентов природной среды и природных объектов: для атмосферного  воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения  отходов; для подземных водных объектов - на границе земельного участка, на котором  расположен объект размещения отходов, по направлению течения подземных вод; не  приведены копии документов и материалов о соответствии использованных средств отбора  проб, инструментальных измерений, определений требованиям законодательства Российской  Федерации; копии документов и материалов о соответствии использованных методик  (методов) отбора проб, инструментальных измерений, определений требованиям  законодательства Российской Федерации.  

Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на  территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду  ООО «Арго» составлен с нарушением Порядка проведения собственниками объектов  размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся  объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на  территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую  среду, (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 04.03.2016 № 66).  

Соответственно у общества отсутствует решение соответствующего территориального  органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении  исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.  

Таким образом, управление пришло к выводу, что обществом при эксплуатации  предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с  отходами, нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления», в связи с чем и привлекло его к административной  ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.  

Общество обжаловало указанное постановление в Минераловодский городской суд.  Решением Минераловодского городского суда от 31.10.2017 постановление признано  незаконным. Решение вступило в законную силу (т. 2 л.д. 29-43).  

Кроме того, на основании того же акта обследования территорий от 30.05.2017   № 17/Ф/206/3 департамент составил протокол об административном правонарушении от  16.06.2017 № 17/Ф/323/1, который со всеми материалами административного дела направил в  суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч.  4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Согласно указанному протоколу, обществу вменяется несколько эпизодов  правонарушения, а именно: 1) обществом не ведется мониторинг состояния загрязнения  окружающей среды (далее - эпизод 1); 2) земельный участок с кадастровым номером  26:23:080210:2, на котором находится полигон ТБО в г. Минеральные Воды, расположен в  границах ООЭКР РФ – КМВ, что является нарушением Положения «Об особо охраняемом  эколого-курортном регионе Российской Федерации – КМВ», утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 (далее - эпизод 2); 3) грузовой  транспорт «КАМАЗ» не оборудован спецзнаками и не имеет паспорта отходов (далее -  эпизод 3); 4) общество осуществляет виды работ, не предусмотренные лицензией в составе  лицензируемых видов деятельности (сбор, транспортирование) (далее - эпизод 4); 5)  работники, допущенные к обращению с отходами, не имеют документа о прохождении  специального обучения (далее - эпизод 5).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от  19.09.2017 по делу № А63-9914/2017 (т. 2 л.д. 44-60) управлению отказано в привлечении  общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в  действиях общества не доказано событие вменяемого правонарушения по эпизоду 1. По  одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) обществом,  имеется решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9515/2017, в  связи с чем по эпизодам 2, 3, 4 (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) судом также отказано  в привлечении общества к ответственности, а по 5 эпизоду истек срок давности привлечения  к административной ответственности.  

Более того, по эпизоду второму, где обществу вменяется, что земельный участок с  кадастровым номером 26:23:080210:2, на котором находится полигон ТБО в г. Минеральные  Воды, расположен в границах особо охраняемого эколого-курортного региона – Кавказских  Минеральных Вод, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015 по  делу № А63-9610/2014, вступившим в законную силу, установлен факт расположения  полигона ТБО за пределами территории округа санитарной охраны курорта, вне границ  особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказских Минеральных Вод. Указанная  информация также следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости  от 27.07.2017 № 26-0-1-122/4012/2017-1697.  

По эпизоду 3 департамент вменяет обществу то, что при обследовании территории  полигона ТБО № 2 департамент обнаружил грузовой транспорт марки «Камаз», груженный  ТБО, водителем которого является Глебов С.Н., принадлежащее не обществу, а ИП  Богатиковой Е.Н., соответственно, общество не может быть привлечено к административной  ответственности за то, что транспортное средство, принадлежащее ИП Богатиковой Е.Н., не  оборудовано и не снабжено специальными знаками. Приказом от 26.05.2017 № 2, изданным  ИП Богатиковой Е.Н., закреплено, что автомобиль «КАМАЗ», государственный  регистрационный знак А747ВТ 126, используется для сбора и транспортирования отходов 5  класса опасности. Поскольку деятельность по обращению с отходами 5 класса опасности не  подлежит лицензированию и на нее не распространяются положения Закона № 89-ФЗ, то  составление и наличие у водителя при транспортировании паспорта отходов не требуется.  

Дав правовую оценку эпизоду 4 протокола об административном правонарушении от  16.06.2017 № 17/Ф/323/1 (общество осуществляет виды работ, не предусмотренные  лицензией, в составе лицензируемых видов деятельности отсутствуют сбор и  транспортирование), суд в решении по делу № А63-9914/2017 установил следующее.  Лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (пункт 30 статьи  12 Закона о лицензировании).  

В соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации  полигонов для ТБО, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, полигон представляет  собой комплекс природоохранительных сооружений, предназначенных для складирования,  изоляции и обезвреживания ТБО, обеспечивающих защиту от загрязнения атмосферы,  почвы, поверхностных грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов,  насекомых, болезнетворных микроорганизмов. Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает  особые требования к объектам размещения отходов, в том числе указывает, что объекты  размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.  Согласно ГОСТу 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и  определения» сбор отходов - деятельность, связанная с изъятием отходов в течение  определенного времени из места их образования, для обеспечения последующих работ по  обращению с отходами (пункт 5.26); транспортирование отходов – это деятельность,  связанная с перемещением отходов между местами или объектами их образования,  накопления, хранения, утилизации, захоронения, уничтожения (пункт 5.28).  

Для обезвреживания отходов на полигоне ТБО их первоначально необходимо собрать.  Таким образом, сбор отходов - это самостоятельный вид работ, которым занимаются  специализированные организации. Данный вид работ является промежуточным и необходим  для выполнения последующих видов работ по обращению с отходами, в том числе их  

обезвреживание и размещение, то есть те виды работ, которые в последующем выполняет  полигон ТБО.  

В Положении о лицензировании сбор отходов указан как самостоятельный вид работ. 

Исходя из доводов департамента сбор (прием) отходов - это элемент (или составная  часть) любых работ по обращению с отходами, то есть он не носит самостоятельный  характер, поскольку сбор (прием) отходов осуществляют все, кто занимаются иными видами  работ по обращению с отходами. Однако данные доводы противоречат Положению о  лицензированию, где сбор отходов указан как самостоятельный вид работ, выполняемых в  составе лицензируемой деятельности.  

Более того, «сбор» указан отдельно, без «приема», поскольку данные действия  различны по содержанию.  

Последовательность обращения с отходами предполагает, что сбор отходов  предшествует их транспортированию.  

Удаление отходов – это последний этап технологического цикла, который включает в  себя их размещение, то есть хранение и захоронение.  

Согласно определениям, содержащимся в статье 1 Закона № 89-ФЗ, размещение  отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в  специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации,  обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих  дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания  вредных веществ в окружающую среду.  

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и  осуществляется в специально оборудованных местах. Обособленный (самостоятельный)  характер указанной деятельности (работы по размещению отходов на полигоне ТБО), как и  иных видов работ, выполняемых в составе лицензируемой деятельности, позволяет прийти к  выводу, что размещение отходов и их сбор не тождественные понятия.  

Сбор отходов является услугой, оказываемой потребителям (собственникам и иным  пользователям жилых и нежилых помещений) специализированными организациями. Такая  услуга оказывается в соответствии с договорами, заключенными потребителями указанной  услуги с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, либо по их  поручению управляющей организацией.  

Доказательств заключения обществом подобных договоров с потребителями услуг по  вывозу ТБО департаментом не представлено.  

Относительно эпизода 5 (работники, допущенные к обращению с отходами, не имеют  документа о прохождении специального обучения) суд пришел к выводу о том, что  пропущен срок привлечения к административной ответственности.  

В рамках настоящего дела департамент на основании того же акта проверки от  30.05.2017 составил протокол об административном правонарушении от 16.06.2017 №  17/Ф/322/1, и обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, указав в нем те действия, которые не  вошли в протокол и постановление по ст. 8.2 КоАП РФ и в протокол № 17/Ф/323/1 от  16.06.2017, которые явились предметом рассмотрения по делу А63-9914/2017 от 19.09.2017.  

Из заявления департамента о привлечении общества к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует, что обществу вменяется  осуществление деятельности по обращению с отходами, не предусмотренных имеющейся у  него лицензией и отсутствующих в перечне отходов, разрешенных Приказом  Росприроднадзора от 17.11.2015 № 920, в частности: покрышки пневматические шин с  металлическим кордом, тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными  материалами, отходы синтетических и полусинтетических масел моторных, полимерная  упаковка из под физраствора (медицинские отходы). Перечисленные отходы отсутствуют в  приложении к лицензии № Д26 00097-П от 07.04.2016 выданной обществу на осуществление  деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1,3 и 4 классов опасности. Эти же  нарушения указаны в протоколе. Кроме того, обществу также вменяется осуществление вида  работ, не предусмотренных лицензией в составе лицензируемых видов деятельности (сбор,  транспортирование).  

Исследовав материалы дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная  коллегия считает апелляционную жалобу обществу подлежащей удовлетворению, а решение  суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.  

По эпизоду о том, что общество осуществляет виды работ, не предусмотренные  лицензией в составе лицензируемых видов деятельности (сбор, транспортирование)  требования департамента являются необоснованными и подлежащими отклонению в связи со  следующим.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2017 по делу № А63- 9914/2017, вступившим в законную силу, департаменту отказано в удовлетворении  требований о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи  14.1 КоАП РФ. Требования департамента были основаны на протоколе об административном  правонарушении от 16.06.2017 № 17/Ф/323/1 составленном на основании акта обследования  от 30.05.2017.  

В рамках указанного дела, в том числе, вменялось, что общество осуществляет виды  работ, не предусмотренные лицензией, в составе лицензируемых видов деятельности  отсутствуют сбор и транспортирование.  

При этом, решением суда по делу № А63-9914/2017, вступившим в законную силу,  обстоятельству, на которое департамент ссылается, выявленному в рамках одной и той же  проверки уже дана оценка судом и суд пришел к выводу, что общество не подлежит  привлечению к административной ответственности в связи с тем, что сбор отходов является  услугой, оказываемой потребителям (собственникам и иным пользователям жилых и  нежилых помещений) специализированными организациями. Такая услуга оказывается в  соответствии с договорами, заключенными потребителями указанной услуги с лицами,  осуществляющими соответствующие виды деятельности, либо по их поручению  управляющей организацией. Доказательств заключения обществом подобных договоров с  потребителями услуг по вывозу ТБО департаментом не представлено.  

Указанное дело имеет преюдициальное значение для настоящего дела и обстоятельства  установленные в нем не подлежат дополнительной проверке и переоценке.  

Департаментом представлены копии договоров общества с организациями по приему  отходов, в то время как сбор и прием это разные действия. Сбором занимается не общество, а  иные организации, что видно из содержания договоров имеющихся в материалах дела.  

По факту осуществления обществом деятельности по обращению с отходами, не  предусмотренных имеющейся у него лицензией и отсутствующих в перечне отходов,  разрешенных Приказом Росприроднадзора от 17.11.2015 № 920, в частности: покрышки  пневматические шин с металлическим кордом, тара из черных металлов, загрязненная  лакокрасочными материалами, отходы синтетических и полусинтетических масел моторных,  полимерная упаковка из под физраствора (медицинские отходы) судебной коллегией  установлено следующее.  

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального Закона РФ № 89-ФЗ от 24.06.98 г. «Об отходах  производства и потребления» все отходы подлежат паспортизации, причем паспорт отходов I  - IV классов опасности составляется на основании данных о составе отходов и оценки  степени их негативного воздействия на окружающую среду.  

В соответствии с правилами проведения паспортизации отходов, утв. Постановлением  Правительства РФ № 712 от 16.08.13 г. «...паспорт составляется индивидуальными  предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются  отходы I - IV классов опасности (на 5-ый класс паспорт не требуется). Копия паспорта,  заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии  документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности,  направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности. Паспорт  действует бессрочно».  

Паспорт отхода разрабатывается утверждается хозяйствующим субъектом и в  уведомительном порядке направляется в территориальное управление Росприроднадзора.  

Названным постановлением утверждена типовая форма паспорта отходов 1-4 классов  опасности. Паспорт предусматривает указание в том числе: вида отхода (например: Мусор от  сноса и разборки зданий, несортированный); химический и/или компонентный состав отхода,  в процентах (т.е. из каких компонентов состоит отход: древесина - 73%, железо- 10%, бетон6%, стекло- 4%, керамика- 3,5%, полимер-2,5%, ксилолы-0,5%, бутилацетат- ,5%); агрегатное  состояние или физическая форма (жидкие, твердые); класс опасности отхода.  

Сопроводительным письмом исх. № 354 от 10.12.2014 г. общество направило в адрес  Департамента паспорта отходов, в т.ч. на такие виды отходов как: мусор от сноса и разборки  зданий, несортированный (ФКК -92111001504); отходы из жилищ несортированные  (исключая крупногабаритные) ФКК – 73111001724;  

В паспорте отхода «мусор от сноса и разборки зданий, несортированный» указан его  состав: древесина - 73%, железо - 10%, бетон - 6%, стекло - 4%, керамика - 3,5%, полимер2,5%, ксилолы-0,5%, бутилацетат - 5%; ксилолы (растворители лаков, красок; получают  посредством перегонки нефти), бутилацетат (растворитель). В паспорте отхода «отходы из  жилищ несортированные» указан такой компонентный состав: бумага-18%, пищевые отходы54,2%, ткань, текстиль - 8,5%, полимерные материалы - 5 %, алюминий- 2,3 %, стекло-2,8%,  керамика-0,3%, синтетический каучук-0,8 %, медь-0,4%, песок, земля - 7,7%; полимер  (полипропилен, полиуретан, полистирол, полиэтилен).  

Указанные паспорта отходов приняты департаментом, у которого не возникло каких- либо возражений по компонентному составу данных отходов.  

Таким образом, указанные компоненты отходов могут быть размещены на полигоне.  Следовательно, такие виды отходов как: тара из черных металлов, загрязненная  лакокрасочными изделиями - проба № 03l/l/2; полимерная упаковка (в данном случае  неважно из-под физраствора или чего-то иного) - проба № 031/14, подлежат размещению на  полигоне. Все вещества, отобранные в качестве образцов для исследования, являются  компонентами отходов, допустимых для размещения на полигоне.  

Акты отбора проб и протоколы исследования их состава проведены с привлечением  сертифицированной лаборатории.  

Кроме того, полимерная упаковка (обнаруженная емкость из-под физраствора) - проба   № 031/14 согласно проведенному исследованию отнесена к 5 классу опасности, тогда как  лицензированию подлежит деятельность по обращению с отходами (в т.ч. их захоронению)  1-4 классов опасности.  

На деятельность по обращению отходов отнесенных к 5 классу лицензия не требуется и  положения о лицензировании не распространяется, в связи с чем указанное обстоятельство  не может быть вменено обществу в качестве нарушения.  

Паспортизация также осуществляется только в отношении отходов 1-4 классов  опасности.  

В отношении иных отходов: проба № 031/1/1 - покрышки с металлическим кордом;  проба № 031/1/3 - отходы синтетических и полусинтетических моторных масел, установлено  следующее.  

Указанные отходы были обнаружены 30.05.2017 г. при обследовании территории (акт  обследования территории № 17/Ф/206/3).  

Технология поступления отходов предусматривает их выгрузку на территории  полигона, последующий осмотр и изъятие неподлежащего захоронению на полигоне.  

При изъятии неподлежащего к захоронению составляется соответствующий акт.  

30.05.2017 г. был составлен соответствующий акт, в котором указано об изъятии  автомобильной шины, моторных масел, металлической тары загрязненной ЛКИ.  

Указанные отходы на полигоне не захоранивались. 

Протокол взятия проб и образцов № 17/Ф/206/4 не содержит указания на то, что  изъятые отходы были захоронены, т.е. изъяты из под слоя грунта, что подтверждает довод  апелляционной жалобы о том, что на момент изъятия проб их захоронение не произошло.  

Как видно из фототаблиц (т. 1 л.д. 51-58) сделанных департаментом в ходе проверочных  мероприятий и приложенных в материалы дела, спорные отходы (автомобильная шина,  моторное масло, металлическая тара загрязненная ЛКИ) на территории полигона  обнаружены в единичных экземплярах, при этом из фототаблиц видно, что они находятся  вперемешку с иными отходами, в том числе бытовыми, что подтверждает тот факт, что  общество не осуществляет сбор и захоронение указанных отходов, не включенных в  лицензию, а они попадаются в единичных экземлярах в куче с остальными отходами.  

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель общества, эти единичные  отходы собираются на полигоне, отфильтровываются и вывозятся на другой полигон, где  занимаются их размещением.  

Доводы представителя департамента о том, что сортировка должна производится до  выгрузки отходов на полигоне являются необоснованными, так как сослаться на правовой  акт, обязывающий к этому общество, представитель не смог.  

Доказательств того, что указанный факт имеет систематический характер, и общество  целенаправлено осуществляет сбор и захоронение спорного мусора в материалы дела не  представлено.  

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность  за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а  апелляционная жалоба общества удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 по делу № А63- 9915/2017 отменить.  

Апелляционную жалобу удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении требований Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Арго» к административной ответственности по части 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Параскевова  

Судьи Л.В. Афанасьева 

 Д.А. Белов