АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5684/2017

23 января 2018 г.

г. Махачкала

        Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

        Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 г.

 

        Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию "Очистные сооружения канализации городов Махачкала-Каспийск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по пени в сумме 1 321 692,39 руб., 

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 21.12.2017),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 13.02.2017),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 01.02.2017),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Очистные сооружения городов Махачкала-Каспийск" (далее - предприятие, заинтересованное лицо) о взыскании задолженности по пени на страховые взносы в сумме 1 321 692,39 руб.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - учреждение, третье лицо).

         В заявлении в суд инспекция указывает, что согласно базы данных и справке о состоянии расчетов за предприятием по состоянию на 26.01.2017 числится задолженность по пени на страховые взносы в сумме 1 624 115,08 руб. В адрес плательщика взносов направлено требование об уплате пени от 26.01.2017 №017S01170060893, которым предложено в срок до 06.02.2017 погасить имеющуюся задолженность по пени в сумме              1 624 115,08 руб., из которых 304 993,22 руб. пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 626,42 руб. пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату накопительной части пенсии и 1 317 495,44 руб. пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату страховой части пенсии. В связи с неисполнением плательщиком взносов указанного требования принято решение о взыскании пеней за счет денежных средств плательщика от 30.03.2017 №65685. Однако при формировании указанного решения в программном комплексе инспекции по техническим причинам в решении о взыскании отразилась суммы пеней в размере                302 422,69 руб., вместо 1 624 115,08 руб. как указано в требовании. На основании данного решения службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство и принимаются меры для задолженности. Оставшуюся задолженность в сумме 1 321 692,39 руб. взыскать в соответствии со статьями 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представилось возможным в связи с пропуском двухмесячного срока принятия решения о взыскании по причине того, что при принятии от ПФР, ФСС и ФОМС России сальдо расчетов предприятия по состоянию на 01.01.2017 сумма задолженности занесена в базу данных налогового органа без периодов и сроков образования. Инспекция считает указанные причины пропуска срока подачи заявления в суд уважительными и ходатайствует о его восстановлении.

        В судебном заседании представитель инспекции заявленные требования поддержал, просил восстановить срок подачи заявления и удовлетворить требования инспекции.

        Предприятие в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании не оспаривают наличие недоимки по страховым взносам, пояснив, что  причиной неуплаты страховых взносов является несовременное исполнение контрагентами своих договорных обязательств.

          Третье лицо в отзыве и его представитель в судебном заседании не изложили свою позицию по заявленным требованиям инспекции.

         Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон №250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 19 указанного Закона установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон №243-ФЗ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"  при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

 Из материалов дела следует, что спорные суммы пеней начислены учреждением за период с 30.09.2015 по 29.01.2017 на недоимки по страховым взносам за 2015 и 2016 годы.

Требование об уплате пени в общей сумме 1 624 115,08 руб. выставлено 26.01.2017. Срок исполнения требования - до 06.02.2017. 

Решение о взыскании спорной суммы пеней за счет денежных средств плательщика сборов в порядке статьи 46 НК РФ инспекцией не принято. 

Шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании задолженности по пени истек 07.08.2017.  

С заявлением в суд инспекция обратилась 16.10.2017,  то есть с нарушением срока более чем на два месяца.

 В качестве уважительных причин пропуска срока инспекция ссылается  вышеуказанные обстоятельства, а именно на технические причины, связанные с передачей учреждением сведений о задолженности по пеням без периодов и сроков ее образования.

Из материалов дела не усматривается, что инспекция обращалась с какими - либо  запросами в отделение пенсионного фонда о предоставлении ей документов по страховым взносам и пени в том числе и в отношении предприятия.

Таким образом, именно длительное бездействие налогового органа в период с 06.02.2017 по 15.10.2017, привело к пропуску срока на обращение в суд.

Установленный законодательством срок для обращения с заявлением в суд (шесть месяцев) является достаточным для подготовки и направления в суд необходимой документации.

В данном случае, рассмотрев заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с предприятия пени по страховым взносам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Суд не усматривает уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ.

Указанная в ходатайстве о восстановлении срока инспекцией причина, не свидетельствует о невозможности подачи заявления в установленный законом срок.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае соответствующих доказательств, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, инспекцией не представлены, в связи с чем нет оснований для восстановления пропущенного срока.

Поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 159,167,170,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления в суд и в удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы Ленинскому району г.Махачкалы отказать.

 

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья 

 

                Ш.М. Батыраев