ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-3885/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019.  Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2019.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ПАО "Сбербанк России" - ФИО2  по доверенности № ЮЗБ/404-Д от 28.08.2018, в отсутствии представителей иных  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 26.04.2019 по делу № А20-3885/2016, принятое по заявлению  конкурсного управляющего ФИО3 о признании решения  собрания кредиторов недействительным, в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственности  "СтройЭкспертиза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда КБР от 05.04.2018 в отношении должника  - общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертиза" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

...>, введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев  - до 27.09.2018; временным управляющим должника утверждена ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных  управляющих» Авангард» (105062, 

<

...>).  

Решением суда от 11.12.2018 общество с ограниченной ответственностью  "СтройЭкспертиза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества  

с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертиза" введено конкурсное  производство сроком на шесть месяцев – до 06.06.2019; определением суда от  18.01.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственности  "СтройЭкспертиза" утверждена Епишева Наталья Николаевна (адрес для  корреспонденции: 344018, г.Ростов-на-Дону, а/я 6087), член Ассоциации  арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного  управления».  

В рамках настоящего дела в суд поступило заявление конкурсного  управляющего ФИО3 о признании недействительными  решений собрания кредиторов ООО "СтройЭкспертиза" от 05.03.2019 по  дополнительным вопросам повестки дня: определение места проведения  последующих собраний кредиторов ООО "СтройЭкспертиза", о прекращении  полномочий комитета кредиторов ООО "СтройЭкспертиза".  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  26.04.2019 по делу № А20-3885/2016 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 26.04.2019 по делу № А20-3885/2016 конкурсный управляющий  ФИО3 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянты ссылается на то, что при вынесении  обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение  для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по КБР, ссылаясь на законность  и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России", просит  определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" просил  апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции  отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 26.04.2019 по делу № А20-3885/2016 проверена в апелляционном  порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2019 по делу №  А20-3885/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  инициативе конкурсного управляющего должника ФИО3 принято  решение о проведении собрания кредиторов в соответствии со статьей 12 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), назначенное на  05.03.2019 в 11:00 по адресу: 

<

...>.  

Сообщение о проведении собрания кредиторов размещено на сайте ЕФРСБ   № 3492272 от 18.02.2019.  

На повестку дня собрания кредиторов вынесен вопрос: рассмотрение отчета  конкурсного управляющего ООО «СтройЭкспертиза» о своей деятельности (без  голосования).  

05.03.2019 состоялось собрание кредиторов ООО «СтройЭкспертиза».  

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО  «СтройЭкспертитза» от 05.03.2019 на собрании кредиторов присутствовали:  конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по  доверенности ФИО5, действующего по доверенности   № ЮЗБ/283-Д от 24.08.2018, а также представитель ФНС России в лице ФИО6, действующей по доверенности № 16-12/250 от 01.11.2018.  

На стадии регистрации участников собрания кредиторов, конкурсному  управляющему ФИО3 от уполномоченного органа поступила заявка о  включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО  «СтройЭкспертиза» с вынесением на рассмотрение следующих вопросов:  

1. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО  «СтройЭкспертиза»;  

2. О прекращении полномочий комитета кредиторов ООО  «СтройЭкспертиза».  

Конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о  внесении в протокол собрания кредиторов ООО «СтройЭкспертиза» устного  заявления о возражении относительно включения в повестку дня собрания  кредиторов поставленных уполномоченным органом вопросов, в связи с  нарушением порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и  процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов.  

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «СтройЭкспертиза» от  05.03.2019 общая сумма установленных требований конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа в деле о банкротстве по состоянию на дату проведения  собрания составляет 126 408 010 рублей 23 копейки; общая сумма голосов,  которыми обладают конкурсные кредиторы и уполномоченный орган в деле о  банкротстве, составляет 125 627 020 рублей 17 копеек; на собрании присутствуют  конкурсные кредиторы, сумма требований которого составляет 429 526 рублей 11  копеек, что составляет 100% голосов; требование конкурсного кредитора ПАО  «Сбербанк России» обеспечено залогом в размере 100%.  

По результатам проведения собрания кредиторов ООО «СтройЭкспертиза»  по заявлению уполномоченного органа в повестку дня собрания кредиторов,  включены дополнительные вопросы:  

1) определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО  «СтройЭкспертиза»;  

2) о прекращении полномочий комитета кредиторов ООО  «СтройЭкспертиза».  

В результате рассмотрения приняты следующие решения: 

1) определить в качестве места проведения последующих собраний  кредиторов ООО «СтройЭкспертиза» местонахождение УФНС по КБР, адрес: КБР,  

<

...>;  

2) прекратить полномочия комитета кредиторов ООО «СтройЭкспертиза». 

Полагая, что решения, принятые на собрании кредиторов фактически  свидетельствуют о незаконности принятых решений, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права,  регулирующие спор.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Порядок проведения собрания кредиторов, принятия им решения  регулируется статьями 12 - 15 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение  собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Порядок  организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах  подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний  кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).  

По смыслу положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками  собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица  уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в  пункте 1 статьи 13 Федерального закона. В собрании кредиторов вправе  участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель  учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества  должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой  организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный  в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе  выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.  

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр  требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего  числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в  реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 6 Правил проведения собраний при наличии необходимого  количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов  арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание  кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления  должника, если иное не установлено собранием кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения  собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов,  такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  или третьих лиц.  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным  возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает  права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или,  если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом  о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.  

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов четвертой  очереди общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертиза" включены:  

- требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" на 125  897 759 рублей 41 копейку, как обеспеченное залогом;  

- требование Федеральной налоговой службы на 510 250 рублей 82 копейки,  в том числе основной долг (налоги) на 429 526 рублей 11 копеек.  

С учетом изложенного, на собрании кредиторов от 05.03.2019  присутствовали все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов; при  этом Сбербанк без права голоса, как кредитор, чьи требования обеспечены залогом,  что вытекает из пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.  

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что состоявшееся  собрание правомочно, поскольку на нем присутствовали кредиторы, включенные в  реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной от общего числа  голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Все решения принятые собранием кредиторов должника приняты  кредиторами должника большинством голосов - 100% голосов от числа конкурсных  кредиторов, обладающих правом голоса присутствующих на собрании, то есть с  соблюдением кворума; нарушения пределов компетенции собрания кредиторов  отсутствуют и по этому признаку оспариваемое решение собрания кредиторов не  может быть признано недействительным.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для признания собрания кредиторов должника недействительным.  

Апеллянт ссылается на то, что на решении собрания кредиторов незаконно  приняло решение о прекращении полномочий комитета кредиторов ООО  «СтройЭкспертиза».  

Между тем, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся  образование комитета кредиторов, определение его количественного состава,  избрание членов комитета и досрочное прекращение полномочий комитета  кредиторов (абзац двенадцатый пункта 2 статьи 12, абзацы второй и третий пункта  2 статьи 15 и абзац третий пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве установлено, что комитет  кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов,  уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного  управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов  полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. По  смыслу вышеуказанных норм Закона о банкротстве члены комитета кредиторов  выступают в деле о банкротстве от своего имени в интересах всех кредиторов  должника независимо от того, какой кредитор являлся инициатором их избрания.  

При этом на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения  комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц либо принятые с нарушением установленных законом  пределов компетенции по решению арбитражного суда могут быть признаны  недействительными.  

Между тем, в заявлении конкурсного управляющего должника о признании  недействительными решений собрания кредиторов ООО «СтройЭкспертиза» от  

05.03.2019 по дополнительным вопросам повестки дня отсутствуют доводы о том,  каким образом оспариваемые решения собрания кредиторов должника нарушают  чьи-либо права либо законные интересы. Также в заявлении отсутствуют доводы,  свидетельствующие о том, что оспариваемые решения приняты с нарушением  установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания  кредиторов. Напротив, сам конкурсный управляющий указывает на то, что решение  о прекращении полномочий комитета кредиторов относится к исключительной  компетенции собрания кредиторов.  

Необходимо отметить, что внесение указанных дополнительных вопросов не  предполагало представления каких-либо дополнительных материалов, а лица,  принимавшие участие в собрании кредиторов, в том числе залоговый кредитор -  ПАО «Сбербанк», не имевший права голоса по указанным вопросам, были  проинформированы о включении в повестку дня собрания кредиторов должника  дополнительных вопросов до начала собрания кредиторов - на этапе регистрации  участников собрания кредиторов (подтверждается протоколом собрания  кредиторов от 05.03.2019), как это предусмотрено п. 5 "Общих правил подготовки,  организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и  заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 06.02.2004 N 56.  

Более того, принимая во внимание то, что должник является застройщиком,  и большее число кредиторов, как и сам должник и его имущество находятся в  Кабардино-Балкарской Республике, ранее принятые решения о проведении  собраний кредиторов должника в г. Ростов-на-Дону, как и решение об образовании  комитета кредиторов, состоящего из членов, представляющих интересы одного  кредитора - ПАО «Сбербанк», были направлены на ущемление прав иных  кредиторов в участии в принятии решений.  

В данном случае судом первой инстанции в полном объеме исследованы все  доводы конкурсного управляющего и им дана надлежащая правовая оценка.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кроме  арбитражного управляющего в г. Ростов-на-Дону никто из участников процесса не  находится; давая согласие на ведение процедуры конкурсного производства в  отношении должника, находящегося в другом городе, арбитражный управляющий  должен был принимать во внимание «неудобства», связанные с этим  обстоятельством.  

Также судом установлено, что не имелось реальной необходимости в  образовании комитета кредиторов при том, что в реестр требований кредиторов  

должника на дату принятия решения от 28.08.2018 включен только один кредитор -  ПАО «Сбербанк» и имеющий реальную возможность являться на собрания  кредиторов, участвовать в контроле за деятельностью конкурсного управляющего;  даже на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов в реестр включены  только два кредитора.  

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что образование  комитета кредиторов на собрании кредиторов от 28.08.2018 имело целью  предоставить возможность залоговому кредитору - ПАО «Сбербанк» единолично  принимать решения относительно процедуры банкротства, исключив влияние иных  кредиторов и уполномоченного органа, требования которых могли быть  установлены в следующей процедуре.  

Таким образом, арбитражный управляющий не доказал нарушения  оспариваемыми решениями положений Закона о банкротстве, а также нарушения  ими прав и законных интересов конкурсного управляющего; при проведении  собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений  нарушений положений действующего законодательства, а также прав и законных  интересов заявителей и иных лиц, влекущих недействительность данных решений,  не допущено.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о  несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб  не имеется.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что  решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений  процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального,  процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения  относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной  практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено  законное и обоснованное решение.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных  актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  26.04.2019 по делу № А20-3885/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со  дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков 

 Судьи С.И. Джамбулатов  

Е.Г. Сомов