АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6120/2020

г. Салехард

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи         Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр» Технопарк Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Некоммерческой организации «Арктический фонд перспективных проектов и исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 863 708 рублей 52 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр» Технопарк Ямал» обратилась в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации «Арктический фонд перспективных проектов и исследований» о взыскании платы по договору займа № 21 от 24.08.2015г., процентов за пользованием займом и неустойки на общую сумму в 6 863 708 рублей 52 копейки.

Ответчик направил в суд отзыв с пояснениями.

До начала судебного разбирательства истец скорректировал исковые требования. Просит взыскать сумму займа в 4 692 000 рублей, сумму процентов по договору займа в   1 568 823 рублей 52 копейки, сумму неустойки в 537 973 рублей 33 копейки.

Уточнение исковых требований судом принято, как поданное по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2015 года стороны заключили договор займа за № 21, по условиям которого некоммерческая организация «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр» Технопарк Ямал» обязалось передать некоммерческой организации «Арктический фонд перспективных проектов и исследований» займ деньгами в размере 15 600 000 рублей под 12% годовых. Срок возврата денег – 24.04.2018г. Выплата процентов производится ежемесячно до 5 числа за прошедший месяц.

Ответчику были перечислены следующие платежи:

- 2 192 000 рублей по платежному поручению № 261 от 25.08.2015г.,

- 1 000 000 рублей платежным поручением № 37 от 12.02.2016г.,

- 1 000 000 рублей платежным поручением № 37 от 13.03.2018г.,

- 500 000 рублей платёжным поручением № 22 от 17.06.2018г.

Итого перечислено 4 692 000 рублей.

Ответчик перечислил истцу 350 000 рублей, из них: 150 000 рублей 02.02.2018г., 150 000 рублей 09.10.2019г., 50 000 рублей 23.12.2019г., которые истец отнес в счет погашения процентов.

Поскольку ответчик по истечении срока, на который выделялся займ, его не вернул вместе с процентами, то истец заявил настоящий иск.

Расчет истца следующий: 

- сумма долга по 1 траншу составляет 3 268 210,19 руб., в том числе: 

* займ - 2 192 000 рублей;

* проценты - 794 903,52 рублей (1 144 903,52 руб. - 350 000 руб.);

* неустойка - 281 306,67 рублей.

- сумма долга по 2 траншу составляет 1 594 333,33 руб., в том числе:

* займ -1 000 000 рублей;

* проценты - 466 000 рублей;

* неустойка - 128 333,33 рублей.

- сумма долга по 3 траншу составляет 1 344 273,33 руб., в том числе:

* займ -1 000 000 рублей;

* проценты - 215 940 рублей;

* неустойка - 128 333,33 рублей.

- сумма долга по 4 траншу составляет 1 091 980,00 руб., в том числе:

* займ - 500 000 рублей;

* проценты - 91 980 рублей.

В отзыве ответчик сообщил, что он заключил с истцом договор займа во исполнение ободных обязательств по созданию производства гранулированных теплоизоляционных материалов, в ходе которых организация производства возлагалась на него, а финансирование – на истца. Вместе с тем, истец оплату, в том числе, в виде заемных средств, не выполнял, вследствие чему пришлось искать дополнительные деньги и в настоящее время его расходы превышают сумму непредставленных заемных средств на несколько миллионов рублей. По утверждению ответчика, недофинансирование со стороны истца повлекло закрытие запуска производства и организация имеет только кредиторскую задолженность.

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны заключили договор займа № 21 от 24.08.2015г., в котором определили порядок предоставления траншей, порядок возврата заемных денежных средств. В данном договоре отсутствует условие о возможности возврата займа в иные сроки или с оговоркой.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение передачи денег ответчику предоставлены платёжные поручения № 261 от 25.08.2015г., № 37 от 12.02.2016г., № 37 от 13.03.2018г., № 22 от 18.06.2018г. Факт отсутствия возврата денег ответчик не опровергает. 

По правилам статьи 319 Гражданского кодека РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истец вправе был засчитать поступившие 350 000 рублей в счет погашения процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодека РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора № 21 от 24.08.2015г. предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или ее части в обусловленный договором срок, заемщик уплачивает неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд полагает, что поскольку просрочка в возврата займа была допущена, то истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки. Расчет неустойки произведен по состоянию на 31.12.2019г.

Расчет суммы долга, процентов и неустойки судом проверен и принят, как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Заявленные суммы подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Некоммерческой организации «Арктический фонд перспективных проектов и исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр» Технопарк Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму займа в размере 4 692 000 рублей, сумму процентов в размере 1 568 823 рублей 52 копеек, сумму неустойки в размере 537 973 рублей 33 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере                 56 994 рублей. Всего взыскать 6 855 790 рублей 85 копеек.

2. Вернуть Некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр» Технопарк Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 325 рублей, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 12 от 22.01.2020г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Судья

В.В. Чорноба