ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-81767/2020-147-593

город Москва

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) старшего судебного пристава ООИП УФССП по Калининградской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ПАО АКБ «Авангард»: ФИО1 (дов. № 052/998 от 24.12.202018 г.);

от третьего лица ФИО2: не явились, извещены;

рассмотрев 25 марта 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г.

по делу № А40-81767/2020-147-593

по заявлению отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области 

к акционерному коммерческому банку «Авангард» (публичное акционерное общество)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – ООИП УФССП по Калининградской области) находится исполнительное производство № 56977/19/39023-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 16 октября 2018 г. по делу № 2-5794/2018, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Московского района города Калининграда, содержащее требование о взыскании по медиативному соглашению от 14 сентября 2018 г. суммы в размере 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТОРГ» (далее - ООО «ВЕСТОРГ» (ИНН 

<

***>) в пользу взыскателя ФИО2 (далее – ФИО2, взыскатель, третье лицо).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО «ВЕСТОРГ» имеет расчетный счет в акционерном коммерческом банке «Авангард» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Авангард» (ПАО), Банк).

13 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ООИП УФССП по Калининградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 39023/18/252708.

21 декабря 2018 г. АКБ «Авангард» (ПАО) в адрес судебного пристава-исполнителя ООИП УФССП по Калининградской области направлено письмо (исх. № 262/88378), согласно которому на основании вышеуказанного постановления Банком оформлено инкассовое поручение № 729 на сумму 504 100 руб. и помещено в соответствующую очередь не исполненных распоряжений, в связи с ограничением на банковском счете.

21 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ООИП УФССП по Калининградской области в адрес Банка направлено постановление от 27 сентября 2019 г. по исполнительному производству № 56977/19/39023-ИП от 13 декабря 2018 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

30 сентября 2019 г. в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ООИП УФССП по Калининградской области по вышеуказанному исполнительному производству об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 539 387 руб., в том числе основной долг 504 100 руб. и неосновного долга 35 287 руб.

01 октября 2019 г. Банком составлено инкассовое поручение № 347 на сумму 539 387 руб. с назначением платежа – взыскание денежных средств по постановлению от 30 сентября 2019 г. и по исполнительному производству № 56977/19/39023-ИП от 13 декабря 2018 г. в пользу ФИО2, о чем в адрес судебного пристава-исполнителя ООИП УФССП по Калининградской области направлена соответствующая информация, а также сообщено о наличии в Банке на исполнении постановление № 39023/18/252708 от 13 декабря 2018 г. на основании приказа от 16 октября 2018 г. по делу 2-5794/2018 на сумму 504 100 руб.

23 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ООИП УФССП по Калининградской области в адрес Банка направлено требование № 39023/19/65525 об обязании исполнить постановление об обращении взыскания от 30 сентября 2019 г.

07 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем в адрес Банка было направлено аналогичное требование № 39023/19/69394.

14 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ООИП УФССП по Калининградской области в отношении АКБ «Авангард» (ПАО) был составлен протокол об административном правонарушении № 1185/19/39023-АП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООИП УФССП по Калининградской области в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении АКБ «Авангард» (ПАО) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04 марта 2020 г. по делу А21-554/2020 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Делу был присвоен номер А40-81767/2020-147-593.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г., в удовлетворении заявления ООИП УФССП по Калининградской области о привлечении АКБ «Авангард» (ПАО) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на наличие в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ «Авангард» (ПАО) просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от ООИП УФССП по Калининградской области не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель АКБ «Авангард» (ПАО) с доводами кассационной жалобы не согласился.

ФИО2 и представитель ООИП УФССП по Калининградской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Банка, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк расчетных документов.

Пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (пункт 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 114 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, связанные с неисполнением банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Из пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении к административной ответственности АКБ «Авангард» (ПАО), суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрено повторное вынесение постановления об обращении взыскания денежных средств с должника и направление его в кредитную организацию,

При этом судами установлено, что судебным приставом-исполнителем ООИП УФССП по Калининградской области дважды, по одному судебному приказу от 16 октября 2018 г. по делу № 2-5794/2018 в пользу взыскателя – ФИО4 направлялось постановление об обращении взыскания и дважды, банк составлял инкассовые поручения и помещал их в картотеку № 2 к счету должника (клиента) должника – ООО «ВЕСТОРГ» (постановления от 13 декабря 2018 г. и от 30 сентября 2019 г.).

Судами также сделан вывод о соблюдении Банком очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. по делу № А40-81767/2020-147-593 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО5

СудьиН.ФИО6

Е.Е.Шевченко