4162/2017-211143(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87765/2016

03 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Селезнёва О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  ФИНАНСОВЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В МОСКОВСКОМ  РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  

Об оспаривании решения о применении финансовых санкций к страхователю от 11,11,2016   № 202S19160003617  

при участии от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) от Управления – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие) 

установил:

Заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  ФИНАНСОВЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным вынесенного УПРАВЛЕНИЕМ  ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ) В МОСКОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Управление,  заинтересованное лицо) решения от 11.11.2016 № 202S19160003617 о применении  финансовых санкций к страхователю (далее - Решение) по ч.4 ст.17 Федерального закона от  01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) за нарушение срока  представления сведений о застрахованных лицах (5 чел.) по форме СЗВ-М за июнь 2016  года, так как согласно п. 2.2 ст.11 указанного Закона данные сведения должны быть  представлены в срок до 10.07.2016, фактически же они представлены Обществом в  Управление 19.07.2016.  

Спорным Решением на Общество наложен штраф в размере 2 500 руб. (по 500 руб. в  отношении каждого из 5 застрахованных лиц).  

В обоснование заявления Общество ссылается на процессуальные нарушения  привлечения к ответственности. При этом Общество, не отрицая факт несвоевременного  предоставления сведений, ссылается на то, что при определении меры наказания  Управлением не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно –  совершение нарушения впервые, отсутствие существенного вреда, незначительный период  допущенной просрочки, формальный характер правонарушения, что привело к  несоразмерности назначенного наказания степени тяжести и общественной опасности  выявленного нарушения.  

В судебное заседание 25.04.2017 стороны не явились, извещены. 

В порядке ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание открыто заседание  первой инстанции. Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.  Аудиопротоколирование не велось.  

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по  правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.  

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно  не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили  договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые  взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию,  имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального  закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в  отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится  органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку,  установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования".  

Факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ подтверждается материалами дела и  заявителем не опровергается.  

Нарушений Управлением процедуры привлечения к ответственности из материалов  дела не усматривается.  

С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно  представлены сведения (5), размер штрафа составил 2 500 руб.  

Необходимо отметить, что Конституционный суд Российской Федерации в своих  постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения  штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание  обстоятельств.  

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П  признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2,  8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а"  пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении  ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать  

наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих  ответственность обстоятельств.  

В указанном случае следует руководствоваться положениями НК РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие  ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и  учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке,  установленном статьей 114 НК РФ.  

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер  штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером,  установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).  

В соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ, статьей 71 АПК РФ мера  ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается  судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.  

В своем заявлении Общество полагает, что характер нарушения формальный и не  повлек никакой общественной опасности.  

Однако стоит отметить, что с 2016 года пенсионерам, получающим выплаты и  вознаграждения в рамках трудовых или гражданско-правовых договоров, с которых  начисляются страховые взносы (ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), суммы страховых  пенсий по старости не индексируются. В отличие от пенсий неработающих пенсионеров,  которые подлежат индексации с учетом роста индекса потребительских цен (ч. 6 ст. 16, ч. 10  ст. 18, ч. 1 ст. 26.1 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ). После того, как пенсионер прекратит  работать, ему будет выплачиваться пенсия с учетом всех пропущенных в период его работы  индексаций (ч. 3 ст. 26.1 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ). В связи с этим органам ПФР  необходимо оперативно получать информацию о занятости пенсионеров. Для этих целей и  была введена форма СЗВ-М. Сведения необходимо представлять на всех работников,  независимо от их возраста и наличия у них права на пенсию.  

Также Общество ссылается на незначительную продолжительность просрочки, однако  просрочка в 7 рабочих дней Обществом ничем не обоснована.  

Таким образом, у страхователя была возможность своевременно в установленный  законодателем срок предоставить отчетность за июнь 2016 года.  

Кроме того, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность и  неразумность суммы штрафа, не доказано что штраф в размере 2 500 руб. является  существенным для него, не представлены доказательства в подтверждение тяжелого  материального положения.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены Решения УПФР  или снижения размера штрафа, в связи с чем заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. В удовлетворении заявления – отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Селезнёва О.А.