АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  20 мая 2024 года А46-8135/2021  

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2024 года, Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ивановой Е.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента  имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

об обязании освободить земельный участок, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1,  

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (доверенность от 20.09.2023, удостоверение, диплом); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.04.2023, паспорт, диплом); от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 19.06.2020, паспорт), 

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее -  Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг», ответчик)  об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 28 кв. м,  расположенную в Ленинском административном округе города Омска, относительно  нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> от  металлического сооружения, используемого под разгрузочную площадку и для установки  систем кондиционирования и вентиляции.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее -  третье лицо, ФИО1), собственник помещения, переданного ответчику в аренду.  

Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8135/2021,  оставленным без изменения постановлением от 05.03.2022 Восьмого арбитражного  апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.  

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.12.2021 Арбитражного  суда Омской области по делу № А46-8135/2021.  

ООО «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о  прекращении исполнительного производства от 23.05.2022 № 124558/22/55002-ИП.  

Определением от 02.11.2023 Арбитражный суд Омской области отказал в  удовлетворении заявлений ООО «Агроторг» о прекращении исполнительного производства   № 124558/22/55002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 035976216,  

ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.12.2021  Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8135/2021.  

Постановлением от 23.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда  определением от 02.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8135/2021 в  части отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление ФИО1 удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам решение от  06.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8135/2021. Дело направлено  в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения спора по существу.  

Определением от 06.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании департамент требование поддержал, ответчик и третье лицо  высказали возражения относительно его удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в  отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деде, суд  установил следующее.  

На основании Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О  департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (далее -  Положение № 452) Департамент является структурным подразделением Администрации  города Омска.  

Согласно подпункту 1 пункта 18, подпункту 4 пункта 17 Положения № 452  Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город  Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города  Омска. Осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом города  Омска и землями, расположенными в границах города Омска.  

Таким образом, именно Департамент осуществляет права собственника от имени  муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пределах своей  компетенции.  

В пределах своих полномочий Департаментом в соответствии с Положением № 452  проведено обследование территории площадью 28 кв. м, расположенной в Ленинском  административном округе города Омска, относительно здания, имеющего почтовый адрес:  

<

...> (далее - Участок).  

Порядок проведения муниципального земельного контроля закреплен постановлением  Администрации города Омска от 04.07.2016 № 833-п «Об утверждении административного  регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории города  Омска».  

В результате обследования установлено, что в границах участка ООО «Агроторг»  осуществило возведение металлического сооружения площадью по наружному обмеру  28 кв. м и использует его под разгрузочную площадку и для установки систем  кондиционирования и вентиляции. Участок расположен в границах земельного участка,  сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с  кадастровым номером 55:36:000000:136100, находящегося в муниципальной собственности,  предназначенного для использования под улицу. По сведениям Единого государственного  реестра недвижимости установлено, что ООО «Агроторг» заключило с ФИО1 договор аренды нежилого помещения от 20.08.2020. Указанное нежилое  помещение учтено в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым  номером 55:36:090301:6652 и принадлежит ФИО1 на праве  собственности с 07.10.2008 (номер государственной регистрации права 55-55-01/145/2008214). Металлическое сооружение площадью 28 кв. м, используемое ООО «Агроторг»,  примыкает к данному нежилому помещению с южной стороны. Право на указанное  сооружение площадью 28 кв. м не зарегистрировано. Территория площадью 28 кв. м, на  которой расположено данное сооружение, кому-либо не предоставлялась. Таким образом, по  мнению департамента, в действиях ООО «Агроторг», при использовании им территории  площадью 28 кв. м под размещение металлического сооружения, предназначенного под  

разгрузочную площадку и для установки систем кондиционирования и вентиляции,  присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - самовольное  занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не  имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный  земельный участок.  

Материалы обследования в отношении ООО «Агроторг» направлены в Управление  Росреестра по Омской области для проведения проверки и привлечения виновного лица к  административной ответственности.  

Полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для освобождения  земельного участка от указанных сооружений, Департамент обратился в арбитражный суд с  соответствующим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд находит требование Департамента подлежащим оставлению без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания  их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье  12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения  иных способов, предусмотренных в законе.  

В настоящем случае исковые требования Департамента предъявлены на основании  статей 304, 305 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник или иное лицо, владеющее  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения.  

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных  вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не  владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в  осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом.  

В предмет доказывания по негаторным искам входят следующие обстоятельства:  наличие права собственности истца на индивидуально-определенную вещь; факт  нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и  рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в  осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.  

Обязанность доказать наличие оснований для применения статьи 304 ГК РФ  возлагается на истца.  

Согласно абзацу 2 пункта 45 Постановления № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение.  

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении  препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных  юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец  претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся  препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с  лишением владения и носящие реальный характер.  

В настоящем случае, из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела   № 2-192/2023 суд признал недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о  местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136100 в  части местоположения относительно МКД по адресу: 

<

...>  

д. 36. Суд обязал внести изменения в сведения о границах земельного участка с  кадастровым номером 55:36:000000:136100 в ЕГРН, а также внести изменения в сведения о  площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136100. Суд отметил,  что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения  изменений в ЕГРН по заявлению ФИО1  

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым  номером 55:36:090301:266, расположенного по адресу: 

<

...> (сформированного под МКД), по состоянию на 07.12.2023, Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской  области в ЕГРН внесены изменения.  

Внесение изменений в регистрационные записи было произведено в связи с  уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с  кадастровым номером 55:36:090301:266 и уточнением и/или исправлением ошибки в  местоположении части границ смежного земельного участка с кадастровым номером  55:36:000000:136100 (спорный земельный участок по настоящему делу).  

В рамках гражданского дела № 2-192/2023 судом установлены нарушения при  формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136100, поскольку  в границы данного земельного участка включены конструктивные элементы МКД, что в  последующем послужило основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.  

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное металлическое сооружение  расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090301:266.  

При этом в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, из которого следует, что с собственниками спорного  МКД согласовано размещение спорного сооружения.  

Поскольку спорное металлическое сооружение не расположено на земельном участке,  находящемся в муниципальной собственности, судом не усмотрено оснований для  удовлетворения искового требования.  

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требование департамента имущественных отношений Администрации города Омска к  обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об обязании освободить самовольно  занятую часть земельного участка площадью 28 кв. м., расположенную в Ленинском  административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего  почтовый адрес: 

<

...>, от металлического  сооружения, используемого под разгрузочную площадку и для установки систем  кондиционирования и вентиляции, оставить без удовлетворения.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном  объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.В. Пермяков