АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3216/2019

город Кемерово

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица,  не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Метавр», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

- Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-СТИЛЬ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН4207039851)

о взыскании  1 734 733 руб. 61 коп. (с учетом изменения цены иска)  

при участии: 

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 28.08.2018, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2018,

 от иных лиц: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – истец, АО «Кемеровская генерация», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, т. 4 л.д. 12-16) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания на Ворошилова», Компания) о взыскании 1 734 733 руб. 61 коп. задолженности по оплате потерь тепловой энергии, теплоносителя во внутридомовых сетях за 2017 -2018 годы.

Требования основаны на положениях статей 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 30 (часть 3), 39, 154-157, 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктах 6, 8, 16 (подпункт «а» пункта 16, 28-29) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491), пунктов 2, 21 (абзац 10) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктов 31, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034),  Порядка  определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325), пункта 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее – Методика № 99/пр), обоснованы обязанностью ответчика надлежащим образом содержать инженерные сети многоквартирных жилых домов (далее – МКД) и оплачивать  стоимость потерь тепловой энергии, теплоносителя, возникших на участке между внешней стеной МКД и местом установки общедомового прибора учета (далее – ОДПУ). 

Определением от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Метавр», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-СТИЛЬ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН4207039851), нежилые помещения которых присоединены к тепловой сети до ОДПУ. 

Судебное заседание было отложено на 12.09.2019, в нем был объявлен перерыв до 18.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ, информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц. 

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 629 414 руб. 57 коп. стоимости тепловых потерь, приходящихся на собственников и нанимателей жилых помещений в МКД соразмерно их доле, оплата которых произведена ответчиком после подачи иска и принятия его судом. 

Просит взыскать 105 319 руб. 04 коп. стоимости потерь тепловой энергии, теплоносителя, возникших во внутридомовых тепловых сетях за период ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, с января по декабрь 2018 года включительно. 

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 629 414 руб. 57 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В части взыскания 105 319 руб. 04 коп. представитель истца на исковых требованиях настаивал, указывая, что Компания обязана оплатить стоимость потерь тепловой энергии, теплоносителя в доле, относящейся на собственников, нежилые помещения которых присоединены после ОДПУ. Пояснил, что по условиям договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенных с собственниками нежилых помещений  (в качестве типового представлен договор № 6910 от 11.02.2014),  к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности этих собственников отнесены трубопроводы от точки врезки в стояк отопления жилого дома и проходящие через помещение абонента, потери во внутридомовых сетях им не предъявляются. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, Компания полагала, что, поскольку в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), на собственников нежилых помещений возложена обязанность по заключению самостоятельных договоров на поставку коммунальных ресурсов, тепловые потери во внутридомовых сетях МКД являются частью коммунального ресурса, они относятся на собственников нежилых помещений, и должны быть предъявлены им, а не ответчику.

Представитель ООО «Метавр», принимавший участие в судебном заседании 06.08.2019, пояснил, что нежилое помещение, принадлежащее обществу, подключено непосредственно к трубопроводу теплосетевой организации, не имеет связи с системой теплоснабжения многоквартирного жилого дома, оплата потерь тепловой энергии в тепловых сетях предусмотрена договором теплоснабжения, заключенным непосредственно с истцом. 

Как следует из материалов дела, между АО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ООО «Управляющая компания на Ворошилова» (потребитель, ранее – ООО «Управляющая Компания РЭУ-1») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4113т от 20.01.2016,  по условиям которого ТСО обязалась поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс. Отпуск ресурса на объекты потребителя (многоквартирные жилые дома согласно приложению № 3) производится в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя  и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети; границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, трубопроводы до внешней границы стены МКД находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности ТСО, от внешней границы стены МКД, включая тепловые установки, приборы учета и иное общее имущество собственников помещений МКД – на балансе и в эксплуатационной ответственности РСО. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции истца, согласно протоколу согласования разногласий от 19.04.2016) при установке приборов учета тепловой энергии не в точке поставки, количество ресурса, полученного Потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях, находящихся в балансовой принадлежности Потребителя, от точки поставки до места установки приборов учета.

В домах, находящихся в управлении ответчика, состав которых ответчиком не оспаривался (т. 3 л.д. 138-139), ОДПУ расположены на внутридомовых тепловых сетях МКД не на границе поставки (внешняя стена МКД), а смещены в сторону помещений МКД. Факт прохождения трубопроводов в МКД (в подвальных помещениях), диаметр и длина зафиксированы в актах обследования систем теплопотребления (т. 3 л.д.43-137).

Перечень домов, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, протяженность внутридомовых сетей спорными в настоящем деле не являлись, исходные данные, использованные в расчете истца, подтверждены документально и  ответчиком не оспаривались. 

За период с января 2017 года по декабрь 2018 года во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, возникли потери тепловой энергии в количестве 282 298,311 Гкал, теплоносителя в количестве 1 280 818,767 куб.м., на общую сумму 1 734 733 руб. 61 коп. (т. 4 л.д.12-35), на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры (с расшифровками),  корректировочные счета-фактуры. Расчет потерь, с указанием формул, представлен на примере многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Ответчик в добровольном порядке отказался оплатить стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя, представил возражения от 13.12.2017, от 11.01.2018 (т. 3 л.д. 140-144) на акты приема-передачи тепловой энергии и корректировочные акты, что послужило основанием для направления истцом писем от 29.12.2017, от 19.01.2018 «о начислении потерь в тепловых сетях» (т. 3 л.д. 145-147), претензий и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил расчет истца, платежными поручениями от 25.04.2019 № 11448, от 29.04.2019 № 11826, от 30.04.2019 № 11869 оплатил стоимость потерь тепловой энергии, теплоносителя в сумме 1 629 414 руб. 57коп. в доле, приходящейся на собственников и нанимателей жилых помещений в МКД. 

В части стоимости потерь 105 319 руб. 04 коп. ответчик оплату не произвел, полагая, что требования должны быть предъявлены собственникам нежилых помещений в МКД, с которыми у истца заключены отдельные договоры поставки тепловой энергии и горячей воды. 

Суд удовлетворил исковые требования, руководствуясь следующим. 

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 

В пункте 2 Правил № 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности. 

В пункте 8 Правил № 491, предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме. В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил № 491). Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. 

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, – по границе балансовой принадлежности. 

В пункте 5 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Таким образом, поскольку границей балансовой принадлежности тепловой сети в МКД является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри МКД, от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего многоквартирного дома, предназначены исключительно для теплоснабжения данного жилого дома (не являются транзитными). В случае, когда общедомовые  приборы учета смещены в сторону участков сети, проходящих внутри многоквартирных домов, они не фиксируют весь объем ресурса, поступивший в соответствующий МКД. При таких обстоятельствах Компания обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях, рассчитанные с применением расчетного способа. 

Определениями  Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 301-ЭС17-13831 по делу № А29-3029/2016, от 06.10.2017 № 301-ЭС17-13831 по делу № А29-3029/2016, поддержаны судебные акты нижестоящих судов о взыскании с управляющей организации стоимости потерь во внутридомовых сетях МКД.

Объем тепловой энергии, теплоносителя определен истцом в соответствии с Правилами № 1034, Методикой № 99/пр, Порядком № 325, с учетом актов на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, температурного графика, отражен в расчете потерь. 

Ответчик правильность расчета потерь не оспорил, что принимается судом в порядке части 2 статьи 9, частью 1 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

В расчетах применены тарифы, установленные для АО «Кемеровская генерация» Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области  от 01.12.2015 № 665 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую АО «Кемеровская генерация» (г.Кемерово) на потребительском рынке города Кемерово и Кемеровского муниципального района на 2016-2018 годы»,  от 01.12.2015 № 667 «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую АО «Кемеровская генерация» (г. Кемерово) на потребительском рынке города Кемерово и Кемеровского муниципального района, на 2016 - 2018 годы». 

Возражений относительно примененных тарифов ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что требования об оплате потерь в части, приходящейся на собственников нежилых помещений в МКД, должны быть предъявлены к ним, судом отклонены.

   Положения пункта 6 Правил № 354 регулируют  отношения между энергоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения только в части энергоснабжения индивидуального помещения.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491, абзаца 3 пункта 2, пункта 4 Правил № 124 содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией,  и именно на управляющую организацию как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку потери тепловой энергии, теплоносителя происходят во внутридомовых сетях многоквартирных домов, а содержание мест общего пользования относится к функциям управляющей организации, то такие потери относится на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Между тем, поскольку потери во внутридомовых сетях есть не что иное, как потери в сетях, находящихся в общей долевой собственности владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а бремя содержания общедомового имущества на основании норм статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил № 491 несет собственник соразмерно своей доле, собственники нежилых помещений обязаны участвовать в издержках по его содержанию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.  

Исковые требования признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

За рассмотрение искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в сумме 30 347 руб. Истцом уплачено 31 250 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 11473 от 20.12.2018 (10 000 руб.), № 11344 от 20.12.2018 (1000 руб.), № 7701 от 13.09.2018 (20 000 руб.), № 9426 от 08.11.2018 (250руб.).

Поскольку частичная оплата потерь произведена ответчиком после принятия искового заявления арбитражным судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме согласно статье 104, части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 1 629 414 руб. 57 коп. долга. 

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация» 105 319 руб. 04 коп. долга, а также 30 347 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Акционерному обществу «Кемеровская генерация» 653 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 11344 от 20.12.2018. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья            Е.А. Плискина