РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297839/22-33-2423

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "МЕСА" (115487, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к Управлению Росреестра по г.Москве  (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о признании незаконным отказа об исправлении реестровой ошибки от 16.12.2022 №КУВД-001/2022-40396827/6,

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕСА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа об исправлении реестровой ошибки от 16.12.2022 №КУВД-001/2022-40396827/6.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2022 года ООО "МЕСА" в Управление Росреестра по г. Москве было подано заявление об исправлении реестровой ошибки по включению помещения, принадлежащего заявителю КН 77:05:0004003:5108 в перечень помещений, расположенных в здании КН 77:05:0004003:1223.

16.12.2022 года Управлением Росреестра по г. Москве было вынесено решение об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-40396827/6, а не устранении реестровой ошибки, как просил заявитель в своем заявлении от 14.09.2022 г., поданного в электронном виде через МФЦ

Не согласившись с указанным решением об отказе, ООО "МЕСА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.  

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями  для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "МЕСА" с 1996 года является собственником помещений КН-77:05:0004003:5108 площадью 1634 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77АВ625719 от 11.07.2005 года, о чем в ЕГРН 11.07.2005 года сделана запись регистрации № 77-77-12/011/2005-223.

Помещение 77:05:0004003:5108 находится в 3-х этажном здании с антресолью, но адресу: 

<

...>, 2-ой и 3-ий этажи которого полностью принадлежат заявителю, а 1-й этаж - полностью АО «Автокомбинат № 16».

17.08.2016 г. ИФНС России № 25 но г. Москве, было принято решение о проведении дополнительных мероприятий № 16-12/139 ДМ, с проведением осмотра помещений ООО "МЕСА" по адресу: 

<

...> для установления принадлежности помещения КН 77:05:0004003:5108 к зданию КН 77:05:0004003:1223.

25.08.2016 года, Комиссией в составе представителей ИФНС России № 25 по г. Москве и ООО "МЕСА", был произведен осмотр помещений КН 77:05:0004003:5108 и КН 77:05:0004003:7674 по адресу: 

<

...> и составлен Протокол № 1 осмотра помещений от 25.08.2016 года, с приложением фотографических снимков, которым, установлено, что: «Помещения, принадлежащие па праве собственности ООО "МЕСА" (КН 77:05:0004003:5108 и КН 77:05:0004003:7674) расположены на 2,3 этажах 3-х этажного здания, по адресу: 

<

...>, 1-й этаж принадлежит АО «Автокомбинат № 16». Данное здание не имеет общих проходов и проездов со зданием КН 77:05:0004003:1223».

На основании решения о проведении дополнительных мероприятий № 16-12/139 ДМ от 17.08.2016 года и Протокола № 1 осмотра помещений от 25.08.2016 года Заместителем начальника ИФНС России № 25 по г. Москве ФИО2 было вынесено решение № 16-12/1380 от 27.12.2016 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании отсутствия помещений КН 77:05:0004003:5108 и КП 77:05:0004003:7674 в здании КН 77:05:0004003:1223, с которым не имеется общих проходов и проездов.

Согласно сведениям, указанным на Публичной кадастровой карте, здание КН 77:05:0004003:1223 имеет адресный ориентир 

<

...> и расположено на земельном участке КН 77:05:0004003:6, который имеет адрес 

<

...>.

Согласно сведениям, указанным на Публичной кадастровой карте здание, в котором расположено помещение КН 77:05:0004003:5108, имеет адресный ориентир 

<

...> и расположено на смежном земельном участке КН 77:05:0004003:99.

Арендатором земельного участка КН 77:05:0004003:99 является АО «Автокомбинат № 16» (ИНН 

<

***>) - владелец 1-го этажа здания, на 2-м и 3-м этаже которого расположены помещения ООО «МР2СА», на основании Договора аренды земельного участка № М-05-043119 от 04.09.2013 года, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы на срок до 19.08.2062 года.

Согласно Выписке из ЕГРН от 22.11.2021 года 26.05.2012 года, в кадастровый учет здания КН 77:05:0004003:1223 с указанными лицами были внесены изменения, в соответствии с которыми помещения КП 77:05:0004003:5108 и КН 77:05:0004003:7674, принадлежащие заявителю - ООО "МЕСА" и помещение КН 77:05:0004003:7677, принадлежащее АО «Автокомбинат № 16» (ИНН 

<

***>) оказались включены в перечень из 157 помещений, находящихся в здании КН 77:05:0004003:1223, общей площадью 41969,4 и зданию был присвоен адрес 

<

...>, что противоречит данным Публичной кадастровой карты - в соответствии с которой, здание КН 77:05:0004003:1223 имеет адрес: 

<

...>, т.е. до 26.05.2012 года помещения Заявителя КН 77:05:0004003:5108 и КН 77:05:0004003:7674 не были указаны в Росреестре как часть здания КН 77:05:0004003:1223.

В уведомлении об отказе государственного кадастрового учета указано, что согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является Технический план.

Ввиду того, что заявитель - ООО "МЕСА" не является собственником здания КН 77:05:0004003:1223, у заявителя отсутствует возможность предоставления в Росреестр Технического плана на здание КН 77:05:0004003:1223.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что ООО "МЕСА" были представлены в Управление Росреестра по Москве все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, выраженное в уведомлении от 16.12.2022 №КУВД-001/2022-40396827/6 об отказе государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО "МЕСА" (ОГРН: 

<

***>)  от 14.09.2022 №КУВД-001/2022-40396827 в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕСА" (ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.            

Судья:

С.О. Ласкина