АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42091/23

09 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии представителя ответчика Шленских Ю.Л. по доверенности № СКАВ НЮ-42/Д от 26.05.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2573758,76 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 01.02.2024, не обеспечил, направил по системе «Мой Арбитр» возражения на отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил по системе «Мой Арбитр» отзыв на исковое заявление, в котором ОАО «РЖД» просит в удовлетворении требований в размере 355089,16 руб. отказать в связи с тем, что заявленный размер пени уже был предметом рассмотрения по другим арбитражным делам. Кроме того, ответчиком представлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 90%.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 01.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.02.2024, после перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва представитель ответчика иск не признал, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поддержал, представил дополнения к отзыву, приобщенные судом к материалам дела.

В судебном заседании 08.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в течение дня до 08.02.2024 17 час. 00 мин, после перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что по железнодорожным транспортным накладным допущена просрочка доставки груза в адрес истца, на основании произведенного истцом расчета сумма пени, подлежащая взысканию, составила 2573758,76 руб.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени и направил в адрес ответчика претензию № 31 от 12.01.2023, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Судом принимается довод ответчика о необоснованном начислении пени по накладным №№ ЭЯ676103, ЭЯ39732, ЭЯ252641, ЭЯ207925, ЭЯ131907, ЭЭ479394, поскольку исковые требования по данным накладным предъявлены к взысканию грузоотправителем ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в рамках дела №А40-261831/23.

По указанным железнодорожным накладным истец являлся грузополучателем, а грузоотправителем выступало ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

Судом установлено, что согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» 13.11.2023 предъявило исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-261831/23) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 26731273,72 руб., в том числе требования по указанным перевозочным документам, что подтверждается исковым заявлением, а также расчетом суммы иска по делу. Исковое заявление принято к производству 17.11.2023.

В рамках настоящего дела исковое заявление поступило в суд 16.11.2023, исковое заявление принято к производству 21.11.2023.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель.

Таким образом, пени за просрочку доставки грузов, взысканные с перевозчика по требованию грузоотправителя, не могут быть повторно предъявлены по требованию грузополучателя.

Суд отмечает, что грузоотправитель ранее истца (грузополучателя) предъявил перевозчику требование об уплате неустойки, что не дает права истцу повторно требовать взыскание неустойки по тем же накладным, поскольку такое право уже реализовано ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

Определение приоритета требований об уплате пени должно осуществляться в зависимости от того, в каком порядке - добровольном или принудительном - происходит исполнение перевозчиком требований кредиторов. В случае согласия перевозчика на добровольное удовлетворение предъявленных к нему требований приоритет имеет тот из кредиторов (грузоотправитель или грузополучатель), кто раньше предъявил претензию. В случае если перевозчик отказался от уплаты пени в добровольном порядке, приоритет в отношении удовлетворения требований имеет тот из кредиторов, кто раньше предъявил иск в суд; соответственно, в удовлетворении требований кредитора, предъявившего иск позднее, следует отказывать.

Данный подход соответствует правовому регулированию сходных правоотношений со множественностью лиц на стороне кредитора, содержащемуся в пункте 4 статьи 149.2 и статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может быть применен по аналогии.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания пени по железнодорожным накладным №№ ЭЯ676103, ЭЯ39732, ЭЯ252641, ЭЯ207925, ЭЯ131907, ЭЭ479394 в сумме 343503,16 руб.

Судом отклоняется довод ответчика о необоснованном начислении пени по накладной № ЭЯ701651, заявленной также в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-302269/2023.

По указанной железнодорожной накладной истец являлся грузополучателем, а грузоотправителем выступало ООО «Уральская транспортная компания».

Судом установлено, что ООО «Уральская транспортная компания» 22.12.2023 предъявило исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-302269/2023) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 394313,09 руб., в том числе требования по указанному перевозочному документу, что подтверждается исковым заявлением, а также расчетом суммы иска по делу. Исковое заявление принято к производству 25.12.2023.

В рамках настоящего дела исковое заявление поступило 16.11.2023, исковое заявление принято к производству 21.11.2023.

Суд отмечает, что грузоотправитель позднее истца (грузополучателя) предъявил перевозчику требование об уплате неустойки, что дает право истцу требовать взыскание неустойки по указанной накладной.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по накладной №ЭЯ701651 заявлено правомерно в рамках настоящего дела.

В части требований о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 2230255,6 руб. (2573758,76 руб. - 343503,16 руб.) представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, мотивированных возражений в части расчета не приведено.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным начисление пени ответчику на общую сумму 2230255,6 руб.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ,  в том числе, в Ростовской области).

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем, она испытывает незапланированную нагрузку, которая выходит за переделы использования имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов.

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок  осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой.

Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных показателях, неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.

Указанные обстоятельства в совокупности в действительности формируют основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу объективных обстоятельств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 1115127,80 руб. (снизив на 50%).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 1115127,80 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 09.11.2023 № 008117 оплачена государственная пошлина в сумме 35869 руб.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Вместе с тем, поскольку судом требования истца признаны обоснованными в части (86,65%), следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 31080,49 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в сумме 1115127,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31080,49 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина