Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195920/2021-104-1460

г. Москва

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2021

Полный тест решения изготовлен 18.11.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ЭКОЛОГИЯ ПЛЮС" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, ПУТИЛКОВСКОЕ ШОССЕ, 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 898 340,97 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от  31.12.2020 г., документ об образовании)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ЭКОЛОГИЯ ПЛЮС" о взыскании 1 898 340 руб. 97 коп. задолженности по договору от 12.12.2017 №7502975, расходов по оплате госпошлины в размере 31 983 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещенный в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ в судебное заседание не явился. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли договора от 12.12.2017 №7502975 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого истец обязался обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды  и приём от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 договора истец обязуется принимать от ответчика на снегосплавные пункты (далее – ССП), расположенные по адресам, указанным в перечне снеголавинных пунктов АО "Мосводоканал", (приложение №2 к договору) снег, вывезенный после уборки улиц города Москвы, а ответчик – оплачивать услуги истца в течение 10 банковских дней со дня предъявления АО "Мосводоканал" платежного требования в банк, обслуживающий «Мосводоканал» (п.3.3 и 3.5 договора).

Количество снега, доставленного ответчиком на ССП, определяется в соответствии с указанным в путевом листе объемом снега, определенного по объему кузова автомобиля согласно таблице объемов кузовов, утвержденной ДЖКХиБ города Москвы (п. 4.3 договора). Расчеты за оказанные услуги по настоящему договору производятся в порядке, установленным главой 3 договора.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику оказаны услуги в период с 07.02.2020 по 26.03.2021 на общую сумму 1 898 340 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком оплачены не были.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ЭКОЛОГИЯ ПЛЮС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 1 898 340 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч триста сорок) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 983 (тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Бушмарина