АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12440/2022

31 октября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» 

о взыскании 547 150,68 рублей.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности; 

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании суммы аванса в размере 500 000,00 рублей, процентов в размере 47 150,68 рублей.

Определением суда от 30.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

17.10.2022 через канцелярию суда, 19.10.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать сумму аванса в размере 500 000,00 рублей;

- взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 616,44 рублей;

- принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов в порядке               ст. 395 ГК РФ в размере 33 534,24 рублей.

24.10.2022 в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать сумму аванса в размере 500 000,00 рублей;

- принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов в порядке               ст. 395 ГК РФ в размере 13 616,44 рублей.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления от 24.10.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 24.10.2022, явился уполномоченный представитель истца, который дал суду пояснения относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил. Ходатайств не направил.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-12440/2022 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления №29500072699522).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления. 

Таким образом, суд считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил. 

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела №А83-12440/2022.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения, определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев поданное истцом заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление о частичном отказе от исковых требований подписано лицом, полномочия которого на совершение от имени истца данного процессуального действия подтверждены.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону, и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от взыскания с ответчика процентов в порядке  ст. 395 ГК РФ в размере 47 150,68 рублей (33534,24+13616,44).

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

11.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис»                (ООО «АГ Строй Сервис»), именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ООО «Эверест»), именуемый в дальнейшем «Субподрядчик» с другой стороны, при совместном упоминании именуемые как Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили договор строительного субподряда №05-12, именуемый в дальнейшем «Договор».

В соответствии с пунктом 1.1 договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций секции №2 блока аккумулирующих резервуаров согласно проекта 1537.16/00327-2.2-КЖ, по цене, согласно ведомости объема работ (приложение №1). Данные работы Генподрядчик поручает Субподрядчику в рамках выполнения муниципального контракта № 7 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство ливневой канализации, Республика Крым, г. Саки. Россия. Республика Крым. г. Саки. (территория города на улично-дорожной сети)» от «29» сентября 2020 года (Далее - «Контракт»).

 Генподрядчик обязуется принять выполненный комплекс работ и оплатить его в соответствии с условиями, установленными Договором. Работы выполняются с применением материалов, оборудования и механизации поставки Генподрядчика (пункт 1.3 договора).

Сроки выполнения работ по Договору: начало производства работ - 14.06.2021; окончание производства - 25.09.2021 (пункт 1.4 договора).

Работы выполняются Субподрядчиком поэтапно. Каждый этап фиксируется в Графике работ (Приложение №2), который подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью Договора. В графике работ указывается срок выполнения каждого этапа. Суммарно, все этапы выполнения работ не должны превышать сроки, указанные в п. 1.4. Договора (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору определяется исходя из Согласованной сторонами цены, согласно ведомости объема работ (приложение №1), и составляет 1 980 000 руб. (Один миллион девятьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), в г.ч. НДС 20% - 330 000 руб. (Триста тридцать тысяч рублей 00 копеек). Договорная (согласованная \Сторонами) цена, указанная в Приложении 1 рассчитана с учетом стоимости всех неосновных, сопутствующих материалов и инструментов, оплаты труда работников, накладных и непредвиденных расходов. Цена работ является условно твёрдой и увеличению не подлежит.

Генподрядчик производит оплату выполненных Субподрядчиком работ по стоимости, определенной в приложении 1, согласно Акту выполненных работ (форма                  КС-2) и Справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), в течение 3 (трех) банковских дней. Документы подписываются сторонами по каждому этапу (пункт 2.3 договора).

Порядок приемки работ и расчетов оговорен сторонами в разделе 3 договора. Права и обязанности сторон – в разделе 4 договора. Ответственность сторон – в разделе                     5 договора.

 Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 25.07.2021. Завершение срока действия Договора не освобождает Стороны от необходимости исполнения обязательств по Договору (пункт 8.1 договора).

В случае если Стороны не смогут прийти к соглашению мирным путем, все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пункт 8.4 договора).

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком работ по договору в полном объеме, вследствие чего, по мнению истца, возврату подлежит выплаченная сумма аванса в размере 500 000,00 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Настоящим Договором предусмотрен аванс в размере 500 000 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% - 83 333,33 руб. (Восемьдесят три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки), который выплачивается Генподрядчиком Субподрядчику поэтапно, частями, еженедельно, согласно графику авансирования, включенного в график работ (приложение №2). Первый платеж Генподрядчиком Субподрядчику оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего Договора на основании счета. Сумма аванса удерживается пропорционально в процентном соотношении с каждого объема выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №750 от 11.06.2021 на сумму 250 000,00 рублей, платежным поручением №790 от 23.06.2021 на сумму 150 000,00 рублей, платежным поручением №819 от 29.06.2021 на сумму                        100 000,00 рублей.

В соответствии с графиком СМР к договору бетонирование в объеме 330 м3 разбито на три этапа по 140 м3 - июль, 120 м 3 – август, 70 м3 – сентябрь  и должно быть окончено в сентябре 2021 года.

Однако, подтверждение выполнения работ Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» в материалах дела отсутствует.

Подписанные сторонами по договору строительного подряда акт выполненных работ (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ (форма КС-3), в материалы дела не представлены.

В материалы дела предоставлены: акт освидетельствования выполненных работ  от 21.08.2021, в соответствии с которым указано, что комплекс работ, предусмотренный договором, ответчиком не выполнен. Акт подписан без представителя ответчика, так как последний отсутствовал на строительной площадке (извещен о необходимости присутствия).

Кроме того, в материалы дела предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2021 года (подписанный и скрепленный печатями сторон спорных правоотношений), согласно которому по состоянию на 30.06.2021 задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» составляет                 500 000,00 рублей.

В силу пункта 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 25.07.2021.

Срок действия договора окончен, работы не выполнены, сумма аванса не возращена.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, когда сторона, получившая исполнение, встречное обязательство не исполнила. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Доказательств возврата авансового платежа ответчиком  суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы в размере 500 000,00 рублей в счет возврата аванса суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе. 

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска                         и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исходя из правовой природы правоотношений, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности иных лиц.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере                      13 943,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1162 от 14.09.2021  в сумме 13 124,00 рублей и №906 от 20.06.2022 в сумме 819,00 рублей.

При цене иска 500 000,00 рублей сумма государственной пошлины составляет                   13 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. 

С учетом того, что истец частично отказался от исковых требований добровольно, что является правом стороны, производство по делу в данной части подлежит прекращению, в связи с чем, государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит частичному возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в части в размере 660,00 рублей (13943-13000=943; 943*70/100) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Заявления Общества с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» об отказе от исковых требований в части взыскания суммы процентов в порядке                   ст. 395 ГК РФ в размере 47 150,68 рублей, - удовлетворить.

 Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» от исковых требований в части взыскания суммы процентов в порядке                   ст. 395 ГК РФ в размере 47 150,68 рублей.

 Производство по исковому заявлению в части взыскания суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 47 150,68 рублей, - прекратить.

 Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» сумму аванса в размере 500 000,00 рублей по договору субподряда №05-12 от 11.06.2021.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АГ Строй Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 660,00 рублей, уплаченную платежным поручением №906 от 20.06.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       И.А. Ищенко