Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-21141/2023

20 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 640 585 руб. 93 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» (далее – истец, ООО «ПО «Альфа-Металл»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет»)  о взыскании  по договору поставки № 0609-2022-00747 от 15.06.2022  задолженность в размере 6 520 010 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ  в размере 120 575 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 09.06.2023 по дату фактического погашения задолженности исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы фактической задолженности за каждый день.

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 20.11.2023 ответчиком представлено заявление, в котором он  исковые требования в части взыскания задолженности по договору  № 0609-2022-00747 от 15.06.2022 в размере 6 520 010 руб. 40 коп. признал в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Судом указанное заявление принято к рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 05.03.2024.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

В обоснование исковых требований ООО «ПО «Альфа-Металл» указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 0609-2022-00747 от 15.06.2022 г.

АО «ЧРЗ «Полет» представлен отзыв на исковое заявление, в котором АО «ЧРЗ «Полет»  исковые требования в части взыскания задолженности по договору  № 0609-2022-00747 от 15.06.2022 в размере 6 520 010 руб. 40 коп. признал в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, также указал несогласие c заявленными требованиями в части  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 между ООО «ПО «Альфа-Металл» (поставщик) и АО «ЧРЗ «Полет» (покупатель) заключён договор поставки № 0609-2022-00747  (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю, указанный в Спецификации к настоящему договору (далее - товар), являющейся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1. 2 договора в спецификации устанавливаются следующие условия поставки товара: наименование товара;        технические требования к товару; количество товара, подлежащего поставке; цена за единицу товара, общая стоимость товара (без НДС), НДС, сумма товара (с учетом НДС); дополнительные условия.

Доставка товара по настоящему договору производится поставщиком до склада Покупателя по адресу: 

<

...>. Поставка товара осуществляется в пределах Спецификации, в течение – 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора. Досрочная поставка товара производится с письменного согласия покупателя (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора общая цена настоящего договора составляет 17 860 683 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20% 2 976 780 руб. 60 коп. Цена договора сформирована с учетом всех расходов поставщика, в том числе расходов на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата по договору производится покупателем в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара, предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора (пункт 6.2 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков исполнения обязательств поставщик уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,05 %  от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более суммы неисполненных обязательств.

В случае возникновения споров или разногласий между сторонами при исполнениинастоящего договора или в связи с ним, стороны обязуются решать их в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 20 (двадцать) рабочих дней с даты её получения другой стороной (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.2 договора в случае, если стороны не достигнут согласия по изложенным в претензии вопросам, спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Спецификацией  к договору от 15.06.2022 стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, наименование производителя, страны происхождения товара, срок и условия поставки товара.

31.03.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны изменили условия  спецификации к договору в части количества товара с сохранением цены за единицу товара, общая стоимость поставляемого товара 10 131 609 руб. 60 коп., в том числе НДс 20% - 1 688 601 руб. 60 коп.

Во исполнение договора и спецификации к нему истец в адрес ответчика поставлен товар по универсальному передаточному документу № 305с/2 от 24.01.2023 на сумму 6 520 010 руб. 40 коп.

Поставленный товар ответчиком был принят, но оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2023 № 206-К, в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 6 520 010 руб. 40 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № 0609-2022-00747 от 15.06.2022 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд приходит к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключённости договора.

Из представленного в материалы дела договора и спецификации к нему следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 305с/2 от 24.01.2023, содержащий оттиск печати АО «ЧРЗ «Полет», а также подпись грузополучателя в графе «груз принял» с указанием фамилии и инициалов работника покупателя. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в сумме 6 520 010 руб. 40 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

  В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и заявление, в котором АО «ЧРЗ «Полет»  исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки  № 0609-2022-00747 от 15.06.2022 в размере 6 520 010 руб. 40 коп. признал в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности в размере 6 520 10 руб. 40 коп. принято судом в порядке части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 0609-2022-00747 от 15.06.2022 в размере 6 520 010 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере 120 575 руб. 53 коп., также проценты, начиная с 09.06.2023 г. по день  фактической оплаты сумма долга.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В договоре поставки стороны иной вид ответственности за нарушение обязательства по оплате товара не предусмотрели.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 08.06.2023, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 120 575 руб. 53 коп.

Ответчик с начислением  процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2023 по 08.06.2023 в размере 120 575 руб. 53 коп., а также  процентов, начиная с 09.06.2023 г. по день  фактической оплаты сумма долга,  не согласился, указав, что обязанность ответчика по оплате товара возникла после поставки товара, подписания дополнительного соглашения в связи с фактической поставкой товара с отклонениями от согласованного в договоре количества. Между истцом и ответчиком дополнительное соглашение в связи с поставкой товара с отклонениями от количества, согласованного в договоре, заключено 27.11.2023. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2023 по 08.06.2023 неправомерны.

Данные доводы судом отклоняются.

Пунктом 3.10 договора установлено, что при поставке товара допускается отклонение количества фактически поставленного товара от количества, предусмотренного договором (толеранс), максимальный процент которого не может превышать 10% от согласованного объема.  

В соответствии с пунктом 3.11 договора поставки, в случае поставки товара с отклонениями по количеству, но в пределах установленного толеранса, стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору об изменении количества и стоимости товара. 

Согласно пункту 3.12 договора оплата товара, поставленного с отклонениями по количеству, производится в сроки, установленные договором, при условии заключения на дату платежа дополнительного соглашения. 

Согласно пункту 6.2 договора оплата по договору производится покупателем в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара, предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 договора и дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 3.12 договора (в случаях, установленных пунктом 3.11 договора).

Между тем, спецификацией к договору поставки предусмотрена поставка товара на общую сумму 17 860 683 руб. 60 коп. 

Спецификацией от 15.06.2022 предусмотрена постава товара отдельными партиями. 

По УПД от 24.01.2023 товар поставлен на сумму 6 620 010 руб. 40 коп. то есть в пределах ассортимента, количества и стоимости, указанной в спецификации от 15.06.2022. Товар принят покупателем без замечаний. 

При этом по смыслу пунктов 3.10, 3.11, 3.12, 6.2 договора поставки следует, что поставка товара в части согласованного объема (партией), при условии принятия товара покупателем, не предусматривает отсрочку платежа за принятый товар до момента подписания дополнительного соглашения, поскольку количество товара в отдельной партии не превышает количества товара, указанного в спецификации. 

Иное бы означало необходимость подписания дополнительного соглашения при поставке каждой партии товара. 

Ответчиком не представлено доказательств отклонения количества поставленного товара по УПД от 24.01.2023.

Представленное сторонами дополнительное соглашение от 31.03.2023 с указанием суммы поставки 10 131 609 руб. 60 коп. подписано ответчиком 27.11.2023.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления покупателю дополнительного соглашения 31.03.2023 (опись вложения с отметкой АО «Почта России» от 31.03.2023). 

Таким образом, представленное дополнительное соглашение не свидетельствует о том, что фактическое отклонение количества поставленного товара было допущено именно после поставки товара по УПД от 24.01.2023.  

С учетом указанного, суд полагает, что получение товара по УПД от 24.01.2023 без подписания дополнительного соглашения к договору поставки, не является основанием для продления срока оплаты до момента подписания дополнительного соглашения на отдельную партию товара. 

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу  о  том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 120 575 руб. 53 коп. и взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит продолжить начисление процентов за нарушение  денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за  нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 56 203 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 317 от 08.06.2023, соответствует цене иска.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признание иска акционерным обществом «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части исковых требований о взыскании основного долга по договору поставки № 0609-2022-00747 от 15.06.2022 в размере 6 520 010 руб. 40 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по основному долгу по договору поставки № 0609-2022-00747 от 15.06.2022 в размере 6 520 010 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 08.06.2023 в размере 120 575 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (6 520 010 руб. 40 коп.) с 09.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 523 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 680 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 317 от 08.06.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                         В.В. Добронравов