АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2316/2023

20 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Руспласт»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, по доверенности от 26.12.2022 № 221;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руспласт»

на решение от 22.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023

по делу № А51-22843/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руспласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>, помещ. 8/2, оф. 8А)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,               адрес: 690003, 

<

...>)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Руспласт» (далее – ООО «Руспласт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 03.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в ДТ                                         № 10702070/060422/3117926; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 254 732 руб. 59 коп. 

Решением от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Руспласт», полагающего, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение и постановление отменить, удовлетворив заявленные по делу требования.

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласилась, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.

ООО «Руспласт», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.06.2023 до 15.06.2023.

Заслушав представителя Владивостокской таможни, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Руспласт» во исполнение внешнеторгового контракта от 27.05.2020 № RP-09-2020, заключенного с компанией «JAYLU INTERNATIONAL CO.,LTD» (Корея), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар «нефтяная углеводородная смола, используется как вещество повышающее клейкость, водостойкость, хим. стойкость в клеях, красках, чернилах, не предназначены для хозяйственно-питьевого водоснабжения и производства пищевых продуктов», классифицируемый в подсубпозиции 3911 10 000 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения – Республика Корея.

В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннею потребления обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/060422/3117926. 

06.04.2022 таможенным органом произведен выпуск товаров.

В ноябре 2022 года Владивостокской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет полноты уплаты таможенных платежей по товару № 1, ввезенному по ДТ № 10702070/060422/3117926, по результатам которой 09.11.2022 составлен акт № 10702000/205/091122/А2262. 

В ходе проверки таможней установлено, что по данному товару на дату регистрации декларации на товары 06.04.2022 действовала ставка ввозной таможенной пошлины в размере 6,5% от таможенной стоимости в соответствии с пунктом 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 15.04.2022 № 76 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, а также о внесений изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии». 

09.11.2022 по результатам проведенного таможенного контроля таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060422/3117926. В результате изменения сведений в части ставки пошлины, сумма таможенных платежей увеличилась на 254 732 руб. 59 коп. 

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Руспласт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал решение таможни законным, обоснованным и не нарушающим права и интересы общества в сфере экономической деятельности.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС). 

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).

В соответствии с абзацем 3 подпункта «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ. 

Пунктом 11.1 Порядка № 289 установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка.

Из материалов дела следует, что при декларировании ООО «Руспласт» товара, ввезенного по ДТ № 10702070/060422/3117926, классифицируемого в под субпозиции 3911 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применена ставка таможенной пошлины 0%.

Для товаров, классифицируемых кодом 3911 10 000 0 («Смолы нефтяные, смолы кумароно-инденовые, политерпены, полисульфиды, полисульфоны и продукты прочие, указанные в примечании 3 к данной группе, в первичных формах, в другом месте не поименованные или не включенные: -- смолы нефтяные, кумароновые, инденовые или кумароно-инденовые и политерпены»), ТН ВЭД ЕАЭС установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 6,5%.

Примечанием 1С к ТН ВЭД установлено, что ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости применяется с 01.01.2022 по 28.02.2022.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.04.2022 № 76 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, а также о внесении изменений в некоторые решения комиссии таможенного союза и совета Евразийской экономической комиссии» утверждены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, в том числе в отношении товара, классифицируемого кодом 3911 10 000 0 в размере 6,5%.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2022 № 66 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях обеспечения устойчивости экономик государств – членов Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 66) товары, классифицируемые кодом 3911 10 000 0 как облагаемые таможенной пошлиной не поименованы.

Согласно пункту 3 указанного решения, оно вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.03.2022, что послужило основанием для применения обществом таможенной ставки 0% при декларировании ввезенного 06.04.2022 товара.

Между тем, подпунктом «а» пункта 2 Решения № 66 предусмотрено, что примечание 1С к Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 признано утратившими силу, а подпунктом «б» данного пункта примечания дополнены примечанием 67С следующего содержания: «ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль) % от таможенной стоимости применяется с даты вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2022 № 66 по 30.09.2022 включительно».

Таким образом, для ставки ввозной таможенной пошлины в размере 0% Решением № 66 установлен конкретный срок начала и окончания периода ее применения и в период, на который ретроспективно распространяется действие введенных данным решением ставок, не распространяется.

Следовательно, поскольку Решение № 66 вступило в силу 08.05.2022, а спорный товар был ввезен 06.04.2022, подлежит применению ставка ввозной таможенной пошлины в размере 6.5%.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм.

Ссылки общества на разъяснения ФТС России от 04.10.2022 также не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они вынесены в отношении применения положений Решений Совета ЕЭК от 23.09.2022         № 150 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, а также о внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии» и Коллегии ЕЭК от 28.09.2022 № 135 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях обеспечения устойчивости экономик государств – членов Евразийского экономического союза» и на спорные правоотношения не распространяются.

Доводы общества о том, что оспариваемое решение по результатам таможенного контроля (от 03.11.2022) принято ранее проведения проверки таможенных, иных документов и сведений (09.11.2022) были рассмотрены судами и правомерно отклонены, поскольку допущенная в дате решения опечатка не может являться основанием для признания решения таможенного органа недействительным.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности решения Владивостокской таможни от 03.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в ДТ                                         № 10702070/060422/3117926.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А51-22843/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

Т.Н. Никитина