СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6586/2018-АКу

г. Пермь

22 июня 2018 года

Дело № А60-7090/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Голубцова В. Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 апреля 2018 года, 

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-7090/2018

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (ОГРН 1026602176072, ИНН 6652003037)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области (ОГРН 1026602174170, ИНН 6652013927)

о признании недействительным решения        

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области (далее - Пенсионный фонд) от № 075S19170033361 от 07.12.2017 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены, решение Управления № 075S19170033361 от 07.12.2017 признано недействительным, суд обязал Управление устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных  требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает на то, что факт нарушения установленных сроков предоставления формы СЗВ-М за август 2017 года на 2 дня материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается. При этом, заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя в допущенном нарушении, поскольку Комитет имел возможность представить отчетность с 1 по 15 сентября 2017, при этом ссылка на технический сбой не может быть принята, так как он произошел в последний день срока для представления отчетности  - 15  сентября 2017, кроме того, заявитель имел возможность исполниться обязанность, предоставив форму СЗВ-М на бумажном носителе.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Заявитель представил  письменный отзыв на апелляционную жалобу,  просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области в ходе проверки, проведенной в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа, в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за август 2017 года, выявило нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся, в предоставлении неполных и недостоверных данных по формам, определенным Пенсионным фондом Российской Федерации. 

Данный факт зафиксирован в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.11.2017 № 075S18170032720.

Решением Управления Пенсионного фонда от 07.12.2017 № № 075S19170033361 Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания финансовых санкций в общей сумме 8000 руб. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа, полагая, что вышеуказанное решение Управления Пенсионного фонда не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, нарушают права и интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение недействительным, поскольку Пенсионным фондом не учтено, что задержка в представлении отчета была произведена не умышленно, а в результате технического сбоя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона № 27-ФЗ, подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В преамбуле закона № 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Согласно пункту 1 статьи 8 закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания оспариваемого решения Пенсионного фонда в качестве объективной стороны состава правонарушения Комитету вменено представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года 18.09.2017 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, указанное нарушение допущено впервые, правонарушение не носит длительный характер (2 дня), не повлекло неблагоприятных последствий, ущерба бюджету Пенсионного Фонда, умысел в нарушении отсутствовал. 

Письмо Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Сысертского городского округа» (далее – МКУ «Централизованная бухгалтерия Сысертского городского округа») с указанием причин нарушения срока (неисправность компьютера, сбой программного обеспечения) представлялось в территориальный орган ПФР. Однако, при рассмотрении дела данные доводы не приняты во внимание.

Согласно договору на информационно-технологическое сопровождение от 02.12.2016, заключенного с ООО «Инфо-Софт» в период с 15.09.2017 по 17.09.2017 проводилось обновление комплекта отчетности программы 1С, в процессе которого произошел сбой. Компьютер ответственного за направление отчетности СЗВ-М сотрудника находился в ремонте в связи с выходом из строя операционной системы.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Инфо-Софт», письмом МКУ «Централизованная бухгалтерия Сысертского городского округа» от 21.09.2017 № 787, служебной запиской начальника отдела ИТ от 21.09.2017.

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения.

В данном конкретном случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, заявитель не имел возможности подать сведения в установленный законом срок, а также изготовить отчет на бумажном носителе, по объективной и не зависящей от него причине. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Следовательно, привлекая страхователя к ответственности, управление обязано установить наличие в его действиях (бездействии) вины, как обязательного элемента состава правонарушения.

Управлением не представлено доказательств наличия вины заявителя в нарушении, ответственность за которое установлена ст. 17 закона № 27-ФЗ. 

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения. Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

Таким образом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона № 27-ФЗ, Пенсионный фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Между тем в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности Комитета.

В данном случае Пенсионный фонд ограничился указанием на представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года 18.09.2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока, не установив, какие действия совершены противоправно, в чем выразилась недостоверность или неполнота представленных сведений, какая форма вины установлена в ходе проверки, т.е. ненормативный акт не содержит описания ни объективной, ни субъективной стороны правонарушения.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемое решение фонда правомерно признано судом недействительным.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки Управления на судебную практику не принимаются, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными и имеют иные фактические обстоятельства.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2018 года,  принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-7090/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                     В.Г.Голубцов