Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15979/22

20 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 августа  2022 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 

 к ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 08.04.2022 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

от ответчика: представитель по доверенности №115 от 23.05.2022 г. ФИО4 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" о взыскании 1 997 906, 31 руб. задолженности,  34 397, 28  руб.  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ;  33 162 руб. расходов по оплате госпошлины.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчик представил уточнённый расчёт пени за просрочку выполнения работ, неустойка составляет 138773 рубля 94 копейки, заявляет о зачёте. Приобщено, принято во внимание.

Истец представил уточнённый расчёт неустойки по пункту 5.3. контракта, но не более 5%. 

С учётом проведённого зачёта, задолженность составила 1 859 139 рублей 37 копеек.

Суд исследует лист подписания документа по этапу №1, из которого усматривается, что работы приняты ответчиком 30.12.2021 года.

Выполнения первого и второго этапа подписаны ответчиком 30.12.2021 года. 

Период расчёта пени берётся с 17.01.2022 года по 31.03.2022 года (Мораторий), рассчитываются от суммы 1 859 139 рублей 37 копеек, 1/300 по договору, но не более 5%.

Истец пояснил, что на проверке его предположений о фальсификации доказательств не настаивает, не возражает против рассмотрения дела по имеющимся в материалах доказательствах. Указанные доводы по предполагаемой фальсификации (а именно экспертизы результатов исполнения договора) отозваны.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые уточненные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 02.09.2021 2.09.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № 32110519496 (далее - Договора), по которому Истец является Подрядчиком, а Ответчик Заказчиком.

Согласно п.п. 1.1, 1.6 вышеуказанного Договора Истец принял на себя обязательство по выполнению работ по лесовосстановлению и лесоразведению (обработке (подготовке) почвы под лесные культуры) на лесных участках, расположенных в Клинском 3 лесничестве Московской области; объем работ подлежит оплате по мере фактического выполнения работ, что должно подтверждаться актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными Заказчиком без замечаний.

В соответствии с п. 1.2 Договора содержание, места выполнения работ, требование к результату работ определяются в соответствии с Техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.3 Договора сроки выполнения работ указаны в Календарном плане, являющемся неотъемлемой частью указанного договора.

На основании п. 2.2 Договора общая цена Договора составляет 1 997 906 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот шесть руб. 31 коп.) рублей.

Пунктом 2.4 Договора оплата работ Подрядчику по общему правилу осуществляется по факту выполнения работ, предусмотренных Договором и Приложением № 5, в срок не позднее 7 (семь) рабочих дней, с даты подписания Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ без замечаний (без примечаний о доочистке лесосеки и прочих оговорок, согласно которым работы считаются не выполненными), при условии получения Заказчиком оригинала счета, посредством перечисления денежных средств со счета Заказчика.

 Кроме того, обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы в размере, в сроки и порядке, установленном договором от 02.09.2021 г., предусмотрена п. п. 3.2.3 указанного договора.

В соответствии с п. 4.4 Договора сдача-приемка работ осуществляется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по формам, указанным в Приложениях №7 и №8, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору № 32110519496 от 02.09.2021 г. в указанный договоре срок, работы стоимостью 1 997 906,31 рублей по указанному договору были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 01.11.2021 года.

Однако, ответчиком обязательства по оплате работ, предусмотренные п. 3.2.3 договора № 32110519496 от 02.09.2021 г. исполнены не были.

11.02.2022 г. ответчику была направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ, однако, до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Руководствуясь названным выше и положениями ст.ст. 309, 310, гл. 37 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании   1 997 906,31 рублей долга за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком заявлено о зачете встречных требований по пени на сумму  138773 руб.94 коп.

С учетом названного истцом  в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уменьшении  иска в части взыскания основного долга, с учетом зачета, условий договора о начислении штрафных санкций, действующего Моратория, а именно  1 859 139 руб. 37 коп. задолженности, 51 495 руб. 62 коп. пени по п. 5.3 Договора.

Истец пояснил, что на проверке его предположений о фальсификации доказательств не настаивает, не возражает против рассмотрения дела по имеющимся в материалах доказательствах. Указанные доводы по предполагаемой фальсификации (а именно экспертизы результатов исполнения договора) отозваны, в связи с чем судом не рассматривается.

Изменение  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных  работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 859 139 руб. 37 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев уточненное требование о взыскании неустойки  в размере 51 495 руб. 62 коп. за период с 17.01.2022 по 31.03.2022, рассчитанной по п. 5.3 Договора, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.  5.3 Договора стороны согласовали, что  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате стоимости  работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку. Неустойка начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, по оплате стоимости работ начиная со дня, следующего после дня истечения установленного   Договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных в срок работ, но не более 5 (Пять) % от общей цены Договора, определенной в пункте 2.2. настоящего Договора. Упущенная выгода Подрядчика возмещению Заказчиком не подлежит.

Выполнения первого и второго этапа подписаны ответчиком 30.12.2021 года. 

Период расчёта пени начинается с 17.01.2022 года (а именно 7 (семь) рабочих дней  с даты подписания актов) по 31.03.2022 года (Мораторий), расчет произведен  от суммы 1 859 139 рублей 37 копеек, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных в срок работ, но не более 5 (Пять) % от общей цены Договора.

Судом, в том числе установлено, что акты подписаны в системе 30.12.2021.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые уточненные требования  подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" в пользу ИП ФИО2  1 859 139 руб. 37 коп. задолженности, 51 495 руб. 62 коп. пени по п. 5.3., 32 106 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ФИО2 из федерального бюджета 1 056 руб. государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 03.03.2022 г., операция 4977.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко