Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2289/2020

г. Нальчик

17 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  «17» января 2022 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Агропрофстрой», г. Прохладный

о пересмотре решения Арбитражного суда КБР от 29.06.2021 по делу №А20-2289/2020 

по вновь открывшимся обстоятельствам 

при участии в судебном заседании:

от Минимущества КБР ФИО1 по доверенности от 10.01.2022

в отсутствии уведомленных должным образом иных лиц участвующих в деле  

УСТАНОВИЛ :

Министерство земельных и имущественных отношений КБР (далее министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 983 325 рублей основного долга за период с 01.07.2020 по 30.03.2021, взыскании 34 270 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 15.07.2020, расторжении договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения от 12.09.2018 № 91 и обязании индивидуального предпринимателя возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером 07:04:4600000:29, общей площадью 5760000 кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: КБР, Прохладненский район, по акту приема-передачи.

В ходе слушания дела ответчик погасил задолженность и проценты за заявленный период платежными поручениями от 10.03.2021 №1 и №2.

В связи с длительным рассмотрением настоящего дела Министерство уточнило заявленные требования и просило взыскать с предпринимателя задолженность по договору аренды в размере 983 325 рублей основного долга за период с 01.07.2020 по 30.03.2021, 21 100 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 15.04.2021(уточнения от 16.03.2021), а также расторгнуть договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения от 12.09.2018 № 91 и обязать предпринимателя возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:04:4600000:29, общей площадью 5760000 кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: КБР, Прохладненский район, по акту приема-передачи.

Определением от 19.03.2021 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца. 

Решением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2021, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений КБР взыскано 983 324 рубля 88 копеек основного долга и 21 100 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, договор аренды от 12.09.2018 №91 между Министерством земельных и имущественных отношений КБР и предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 расторгнут.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропрофстрой» обратилось в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2021 по делу № А20-2289/2020 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Минимущества КБР просил отказать в удовлетворении заявления общества и оставить решение суда первой инстанции без изменений. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела в соответствии с протоколом от 06.08.2018 №П-43 и по результатам аукциона, между Минимуществом КБР и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды от 12.09.2018 № 91, по условиям которого Минимущество передало, а предприниматель принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:04:4600000:29, общей площадью 5760000 кв.м. для сельскохозяйственного использования, расположенный относительно ориентира по адресу: КБР, Прохладненский район КБР. Земельный участок находится в собственности Кабардино-Балкарской Республики. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи. Договор аренды надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2018 за номером 07:04:46000000:29-07/024/2018-1.

Решением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2021, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 договор аренды от 12.09.2018 №91 между Министерством земельных и имущественных отношений КБР и предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 расторгнут, на предпринимателя возложена обязанность возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Между тем, как следует из содержания заявления  и приложенных доказательств между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Агропрофстрой» был заключен договор уступки прав аренды земельного участка от 15.03.2021, по условиям которого, предприниматель передал обществу права аренды  земельного участка с кадастровым номером 07:04:4600000:29, общей площадью 5760000 кв.м. для сельскохозяйственного использования, расположенный относительно ориентира по адресу: КБР, Прохладненский район КБР, находящегося в пользовании предпринимателя по договору аренды от 12.09.2018 № 91.

По акту приема передачи от 15.03.2021 земельный участок передан обществу.

Письмом от 25.11.2021 предприниматель уведомил общество о необходимости возвратить земельный участок арендодателю, в связи с расторжением договора аренды от  12.09.2018 №91 на основании решения суда.

Таким образом, на момент вынесения решения суда по настоящему делу, земельный участок с кадастровым номером 07:04:4600000:29 находился в пользовании общества, обязанности по внесению арендных платежей исполнялись им в установленном порядке.

О рассмотрении настоящего дела предприниматель не уведомил общество, и обстоятельства расторжения договора не могли быть известны заявителю на день вынесения судебного решения 29.06.2021. К участию в рассмотрении дела общество не было привлечено, о расторжении договора и обязанности возвратить земельный участок узнало после получения уведомления от 25.11.2021.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы Минимущества КБР, суд считает, заявление общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По правилам части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель в своем заявлении ссылался на договор уступки права аренды от 15.03.2021, по условиям которого предприниматель уступил обществу право аренды спорного по настоящему делу земельного участка.

Как следует из материалов дела, предметом требований Минимущства КБР при обращении в суд выступали взыскание задолженности по арендной плате, а также расторжение договора в связи с существенными нарушениями его условий в части внесения арендных платежей и возврат земельного участка арендодателю.

На дату рассмотрения дела фактическим пользователем земельного участка являлось общество на основании указанно выше договора уступки от 15.03.2021. К участию в деле общество не было привлечено, при этом принятый по делу судебный акт в части возврата земельного участка затрагивает его права и порождает  обязанности. Договор уступки права аренды был заключен предпринимателем и обществом до вынесения решения суда по настоящему делу, то есть указанное обстоятельство уже существовало и не было учтено при рассмотрении дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, приведенные заявителем обстоятельства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются существенными для рассмотрения дела по существу и служат основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропрофстрой» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам принятого судебного акта, в связи с чем, решение Арбитражного суда КБР от 29.06.2021 по делу №А20-2289/2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропрофстрой» о пересмотре решения Арбитражного суда КБР от 29.06.2021 по делу №А20-2289/2020  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда КБР от 29.06.2021 по делу №А20-2289/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в течении месяца. 

Судья                                                                            Ю.Ж. Шокумов