﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5276/2019

г. Чебоксары

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Лаптевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брикс»

(г. Чебоксары, ш. Ядринское, д. 3, пом/оф. 2/400, ОГРН 1172130011162),

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»

(г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 58, ОГРН 1112130005932),

о взыскании 1347836 руб. 83 коп.,

в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брикс» (далее – ООО «ТД «Брикс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», ответчик) о взыскании 1347836 руб. 83 коп. долга, 31151 руб. 26 коп. пеней за период с 04.04.2019 по 15.05.2019. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 04.03.2019 № № 550, 566, 567, от 05.03.2019 № 544, от 21.03.2019 № 700, от 22.03.2019 № № 693, 695, от 01.04.2019 № 777, от 03.04.2019 № 798, от 09.04.2019 № 819 и от 10.04.2019 № 807 в рамках договора от 01.05.2018 № 0014/01-05/2018.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

В заявлении об уточнении исковых требований истец, в связи с уплатой ответчиком суммы основного долга в размере 1000000 руб. путем перечисления денежных средств платежным поручением от 21.05.2019 № 1001, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 310325 руб. 57 коп. долга, 31151 руб. 26 коп. пеней за период с 04.04.2019 по 15.05.2019 и с 16.05.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца о взыскании суммы основного долга признал. Неустойку просил уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ООО «ТД «Брикс» (поставщик) и ООО «Лидер» (покупатель) заключили договор от 01.05.2018 № 0014/01-05/2018, по условиям которого поставщик обязался передавать в течение срока действия договора, а покупатель – принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных в нем, кирпич керамический (товар), цена, количество, ассортимент, прочие существенные характеристики и условия доставки которого устанавливаются в спецификациях, передаваемых сторонами друг другу при помощи факсимильных, электронных сообщений, телефонограмм с немедленной отправкой бумажных оригиналов по почте.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется сторонами и указывается в спецификациях на поставку и сопроводительных к товару документах (УПД, паспорт качества) и включает в себя в том числе, подготовку сопроводительных документов к товару, погрузку в транспорт на складе поставщика. 

В спецификации от 09.01.2019 № 4 стороны согласовали наименование, цену подлежащего поставке товара, условия его оплаты (отсрочка 1 календарный месяц). Также установили, что стоимость тары (поддонов) не входит в цену товара. Расчетная стоимость поддонов 150 руб. за единицу. Поддоны должны быть возвращены в течение одного месяца с момента выборки товара. По истечении указанного срока поддоны возврату не подлежат. 

В рамках принятых на себя обязательств истец по универсальным передаточным документам от 04.03.2019 № № 550, 566, 567, от 05.03.2019 № 544, от 21.03.2019 № 700, от 22.03.2019 № № 693, 695, от 01.04.2019 № 777, от 03.04.2019 № 798, от 09.04.2019 № 819 и от 10.04.2019 № 807 поставил ответчику товар на общую сумму 1188914 руб. 80 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты товара на сумму 310325 руб. 57 коп. ответчик суду не представил, сумму задолженности признал. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просит взыскать с ответчика 31151 руб. 26 коп. пеней за период с 04.04.2019 по 15.05.2019 и с 16.05.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

На основании пункта 1 стати 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4.3 договора за неоплату покупателем товара поставщику в срок, согласованный в спецификации, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, требование истца о взыскании неустойки также является правомерным. 

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан ошибочным, как не учитывающий положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 05.04.2019 по 10.06.2019 пени подлежат взысканию в сумме 41301 руб. 95 коп. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с 11.06.2019 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит, исходя из следующего. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления). 

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат. 

В связи с чем оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает. 

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брикс» 310325 (Триста десять тысяч триста двадцать пять) руб. 57 коп. долга, 41301 (Сорок одна тысяча триста один) руб. 95 коп. пеней за период с 05.04.2019 по 10.06.2019 и с 11.06.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета 26516 (Двадцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов