АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7386/2022

г. Салехард

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи            Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по г. Муравленко о привлечении индивидуального предпринимателя Озманян Заара Усуби (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представителя компании «Рибок Интернешнл Лимитед» на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Власта-консалтинг»; представителя компании «Джорджио ФИО1 А.» на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «ФИО2, ФИО3 и партнеры»; представителя компании «Columbia» на территории Российской Федерации - Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от ИП ФИО4 – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Муравленко (далее – заявитель, ОМВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Озманян Заара Усуби (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своего требования заявитель указал, что при проверке предпринимателя административным органом был установлен факт реализации товаров с нанесенным товарным знаком «Columbia», «Armani» и «Reebok» без документов, подтверждающих законное использование данных товарных знаков. 

Предприниматель отзыв в суд не представил, заявленные требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 30.06.2022 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. 

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 10.05.2022 в дежурной части ОМВД России по г. Муравленко зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения о том, что 09.11.2021 в магазине «Для всей семьи», расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, индивидуальным предпринимателем ФИО4 реализуются товары легкой промышленности, в количестве 23 единиц, с изображением товарных знаков «Columbia», «Armani», «Reebok».

В ходе проверки по данному факту, из торгового зала магазина «Для всей семьи», было изъято 23 единицы товара легкой промышленности (куртки, спортивные костюмы, спортивная сумка, свитера), с нанесенными на них товарными знаками «Columbia», «Armani», «Reebok»

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2021 выявленная продукция изъята с места происшествия.

По результатам проверки 17.05.2022 в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 89 ФЛ 472641/1341, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статьи 1489 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно сведений, полученных от ООО «Власта-Консалтинг» установлено, что Общество представляет интересы компании «Рибок Интернешнл Лимитед» на территории Российской Федерации. Указанным правообладателем никакие соглашения об использовании товарных знаков «Рибок Интернешнл Лимитед» с ИП ФИО4 не заключались, разрешений на производство, хранение, с целью реализации товаров с использованием товарного знака «Reebok» не давалось. На представленной продукции (два спортивных костюма с изображениями товарного знака «Reebok») изъятой в магазине «Для всей семьи» ИП ФИО4 товарный знак «Reebok» нанесен незаконно, то есть без согласия правообладателей, изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Reebok». Ущерб, причиненный компании «Рибок Интернешнл Лимитед» в связи с размещением на двух спортивных костюмах товарного знака «Reebok» составляет 11 980 рублей.

Согласно сведений, полученных от ООО «ФИО2, ФИО3 и партнеры» следует, что Общество действует от имени и по поручению компании «Джорджио Армани СП.А.» на основании доверенности № 0871 от 18.12.2020. На представленной продукции (двадцать товаров легкой промышленности (куртки и свитера), с изображениями товарного знака «Джорджио ФИО1 А.»), изъятой в магазине «Для всей семьи» ИП ФИО4 правообладателем права на использование указанного товарного знака не предоставлялись, исследуемая продукция является неоригинальной.

Согласно сведений, полученных от НП «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры», установлено, что представленная на исследование продукция (спортивная сумка с изображением товарного знака «Columbia»), имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Columbia», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Columbia» и обладает признаками контрафактной. Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Columbia» с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя, размер причиненного ущерба составляет 2 999 рублей.

Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия указанных правообладателей, предпринимателем в ходе расследования, не представлено. 

Факт отсутствия у предпринимателя соглашений об использовании товарных знаков с правообладателем подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

При таких обстоятельствах, предприниматель не имел право предлагать к продаже и продавать продукцию, маркированную товарными знаками «Columbia», «Armani» и «Reebok», введение которой в гражданский оборот ограничено и возможно лишь самим правообладателем, поскольку права на использование данного товарного знака предпринимателем не представлено.

Материалами дела установлено, что предприниматель незаконно реализовывал товар с нанесенными товарными знаками «Columbia», «Armani» и «Reebok» без документов, подтверждающих законное использование данного товарного знака. 

Поскольку продукция, изъятая у предпринимателя, не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, данная продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, следовательно, такая продукция является контрафактной. Контрафактность изъятого у предпринимателя товара и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей подтверждена материалами дела.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, подтверждается материалами дела.

 Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

 Суд считает, что индивидуальный предприниматель, занимаясь деятельностью, связанной с куплей-продажей товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, имел возможность проявить разумную осмотрительность и затребовать у продавца товара документы, свидетельствующие о законности товара в гражданском обороте, разрешения правообладателей товарных знаков на использование их на товаре, а также иные коммерческие документы (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионные соглашения, заключенные с правообладателями товарных знаков; сертификаты соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.). 

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак. Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявилась в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

 При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При этом, по убеждению суда, совершенное предпринимателем в рассматриваемом случае административное правонарушение (реализация контрафактных товаров) несет собою риск нанесения финансового ущерба, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ наказания на предупреждение.

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

 Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 2.2 и 2.3.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, а также отсутствие неблагоприятных последствий, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №515-ФЗ, считает возможным назначить Предприятию наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, установив его в размере 25 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь статьями ст.ст.167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Озманян Заара Усуби (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2020, дата рождения: 06.03.1977, место рождения: с. Шамирам, Ашаракского р-на, Респ. Армения; адрес: 

<

...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Озманян Заара Усуби (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предметы административного правонарушения, содержащие незаконно воспроизведенный товарный знак, изъятые согласно протоколу осмотра от 09.11.2021 и передать на уничтожение.

Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН - 

<

***>, КПП - 891101001, расчетный счет - 

<

***>, банк получателя: РКЦ г. Салехард, ОКТМО - 71955000, БИК - 007182108, КБК – 18811601141019002140, УИН - 18880389220894726416.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            А.В. Кустов