9/2023-9627(1) 

 

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б» www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1537/2022

13 июня 2023 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года. 

 Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев по  правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой  инстанции, дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской  Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364073, 

<

...>,  

к ответчику: открытому акционерному обществу «Чеченагрохолдинг», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 366110, Чеченская Республика, Шелковской муниципальный район,  ст. Червленная, ул. А.А. Кадырова, д. 2,  

третьи лица: Государственная корпорация «ВЭБ.РФ» ОГРН 

<

***>, ИНН 7750004150, адрес: 125009, 

<

...>, 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  (Росреестра) по Чеченской Республике, ИНН 

<

***>, адрес: 364020, 

<

...>,  

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды и расторжении договора,  при участии представителей:  

от третьего лица ВЭБ.РФ – ФИО2 по доверенности, онлайн,  в отсутствие представителей иных извещенных сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

истец, Министерство имущественных и земельных отношении Чеченской Республики,  обратился в арбитражный суд первой инстанции с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  исковым заявлением к ответчику, ОАО «Чеченагрохолдинг», о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка от 13.04.2009г. № 718 в размере 672 870 рублей,  договорной неустойки в размере 108 руб. 08 коп. и досрочном расторжении договора аренды  

ввиду неоднократного нарушения его условий, с возложением обязанности возвратить по  акту арендуемое имущество.  

 Исковые требования министерства мотивированы существенным нарушением условий  договоров аренды недвижимого имущества.  

 Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная корпорация  «ВЭБ.РФ» (далее – Корпорация «ВЭБ.РФ) и Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее -  Управление Росреестра по ЧР).  

 Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия, поддержал  уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и  уточнении, просил иск удовлетворить полностью.  

 Ответчик в лице конкурсного управляющего, будучи надлежащим образом  извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  представил письменный отзыв, в котором иск признал частично, просил отказать в части  требований, по которым пропущен срок исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении  дела без его участия.  

 Представитель третьего лица, ГК «ВЭБ.РФ», в судебном онлайн-заседании позицию  по спору, изложенную в письменном отзыве, поддержал, просил применить к части основной  задолженности и неустойке срок исковой давности, а требование о расторжении сделки  оставить без рассмотрения.  

 Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по  имеющимся материалам.  

 Заслушав объяснения участвующих в заседании лиц, изучив материалы дела,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии  оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд  исходит из следующего.  

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

 Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке  искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры  и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими  организациями и гражданами.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 Правоотношения МИЗО ЧР и ОАО «Чеченагрохолдинг» возникли из договора аренды  нежилых помещений и регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Между Истцом и Ответчиком подписан договор аренды от 13.04.2009г. № 718,  согласно которому, ответчику передаются для ведения растениеводства и животноводства  нежилые помещения (административное здание, винохранилище, спиртохранилище, склад,  слесарная мастерская, цех переработки, бондарный цех, лаборатория, цех отжима, котельная,  весовая, проходная, общей площадью 2 141,8 кв. м., расположенные по адресу: Чеченская  Республика, Шелковской район, ст. Каргалинская, ул. Первомайская, 14. Арендатор обязан  ежегодно уплатить арендную плату в размере 30 585 руб. с внесением ежеквартально вперед  7 646 руб. не позднее 20-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.  

 По сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «Чеченагрохолдинг» признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим назначен ФИО3  

 Поскольку арендатор не уплатил арендную плату Истец обратился с иском в суд. 

 В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

 В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

 Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

 Исковые требования в части основного долга составляют сумму 672 870 рублей,  составляющую арендную плату за период с 01.10.2017г. по 31.03.2023г.  

 Кроме того, истцом на основании пункта 5.1 Договора истцом за период с 08.08.2017  по 08.08.2017г. (1день) начислена договорная неустойка в размере 108,08 руб. Ответчиком в  письменном отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований по  основной задолженности и по неустойке.  

 В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ  от 29.09.2013 № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным и  достаточным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).  

 Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от  29.09.2013 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему  из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части.  

 Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2013 № 43, срок  исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов,  подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

 В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2013 № 43  предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по  дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).  

 Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого  периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон  или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки представляет  собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый  период просрочки (час, день, месяц и пр.), в отношении каждого из которых может быть  заявлен срок исковой давности по отдельности.  

 Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы  основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой  давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому  требованию о взыскании повременной неустойки (пени) считается не истекшим в части  начисления пени за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой  санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за  нарушение которого пени начислены. Соответственно, неустойка за период свыше трех лет,  предшествующей дате предъявления иска (требования) о взыскании неустойки находится за  пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит, при заявлении стороной  соответствующего заявления о пропуске срока исковой давности.  

 Таким образом, требования истца по договору аренды № 718 о взыскании неустойки  до 23.08.2019г. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока давности.  

 Судом признается, что договор аренды № 718 является заключенным, и установлен  факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, что подтверждается  материалами дела. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком  в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.  

 К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об  обязательствах, предусмотренные статьями 307- 419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ). 

 Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований  применительно к основному долгу и неустойке.  

 В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

 Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

 Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

 В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения  судом решения об отказе в иске.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Обращение  истца с иском в суд состоялось 23.08.2022г.  

 В связи с изложенным, суд признает истекшим на момент обращения истца с иском  срок требований о взыскании арендной платы по договору аренды № 718 от 13.04.2009г. за  период с 01.10.2017г. по 23.08.2019г., что составляет 231 381,88 руб. В этой части в иске  следует отказать.  

 В остальной части долга суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта  погашения долга, в связи с чем признает требование о взыскании долга по аренде в размере  441 488 рублей 12 копеек (672 870 – 231 381,88) правомерным, обоснованным и  подтвержденным представленными в дело доказательствами.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки. 

 В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является  одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

 Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами.  

 Пунктом 5.1. договоров аренды № 718 от 13.04.2009г. установлено, что за нарушение  срока внесения арендной платы по договору, начисляются пени в размере учетной ставки  банковского процента на день исполнения настоящего обязательства.  

 Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) за несвоевременное внесение  арендных платежей составляет 108 руб. 08 коп., за период с 08.08.2017г. по 08.08.2017г.  (1дн).  

 В отношении заявленной истцом неустойки также пропущен срок исковой давности, в  связи с чем в ее удовлетворении следует отказать.  

 Одним из заявленных требований по делу является досрочное расторжение договора  аренды по инициативе Арендодателя, возложение на ответчика обязанности возвратить по  акту объекты аренды и внесение соответствующих изменений в Единый государственный  реестр недвижимости.  

 В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора  возможно по согласованию сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными  законами или договором. Согласно части 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

 1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

 В соответствии с частью статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных  правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

 Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом,  другими законами или договором.  

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

 Согласно части 3 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации по  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,  когда арендатор более двух раз подряд по истечение установленного договором срока  платежа не вносит арендную плату или нарушил иные существенные условия договора.  Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления  арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в  разумный срок.  

 В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о 

расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа  другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа  в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии – в тридцатидневный срок.  

 Истец, согласно заявлению, направлял ответчику 17.06.2022г. за № 3195 претензию о  необходимости погашения задолженности по арендным платежам и возможном расторжении  договора в случае неисполнения требования по задолженности, копия представлена в дело.  

 Данное уведомление ответчика не соответствует требованиям части 2 статьи 453 ГК  РФ, поскольку не содержит конкретных предложений (требования) и сроков расторжения  договора. Истцом не представлено подтверждений получения отказа ответчика, в связи с чем  претензия от 17.06.2022г. не является доказательством, подтверждающим принятие истцом  надлежащих мер по досудебному урегулированию спора и, следовательно, не является  основанием для принятия к рассмотрению такого спора по существу (пункт 60  Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).  

 Кроме того, судом установлено, что имеются иные основания для оставления спора в  этой части без рассмотрения.  

 Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление  арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по  распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации,  

закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим  имуществом.  

 По сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «Чеченагрохолдинг» признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим назначен ФИО3  

 По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства (том числе право аренды) и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

 Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению  из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с  личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на  осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о  банкротстве имущество.  

 Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского  кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное  выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное  удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.  

 С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него  конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам  имущественного характера трансформируются в денежные.  

 В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи  126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,  иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в  пункта 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными  ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть  предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

 В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в  деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по  неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в  собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам  статьи 100 Закона о банкротстве.  

 При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует  установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право  аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую  реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения  требований кредиторов.  

 Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса арендатору земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять  лет предоставлено право в пределах срока договора аренды передавать свои права и  

обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка  при условии его уведомления.  

 Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

 Таким образом, установив, что в отношении ответчика, являющегося арендатором  по договору, введена процедура конкурсного производства, исходя из вышеизложенного,  требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», учитывая, что с момента открытия такой процедуры  происходит трансформация неденежного требования в денежное, суд считает, что заявленное  истцом требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению только в деле о  банкротстве.  

 В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если  после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в  соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

 При таких обстоятельствах иск в части требований о расторжении договора аренды,  аннулировании записи о регистрации и дальнейшего возврата предмета аренды подлежит  оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование  части своих требований.  

 В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные  доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору от 13.04.2009г. №  718 и погашение заявленной истцом задолженности по арендным платежам.  

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности части  заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.  

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона на  основании статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. С удовлетворенного  судом иска ценою 441 488,12 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 11  820 рублей, которую следует отнести на ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,148,167,170,171 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с ОАО «Чеченагрохолдинг» /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ в  доход бюджета Чеченской Республики задолженность по договору аренды от 13.04.2009г. №  718 в размере 441 488 (четыреста сорок одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей  12 копеек.  

 В остальной части иска - отказать. 

 Требования о расторжении договора аренды от 13.04.2009г. № 718 оставить без  рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

 Взыскать с ОАО «Чеченагрохолдинг» /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ 

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 820 (одиннадцать  тысяч восемьсот двадцать) рублей.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Зубайраев А.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.05.2022 10:41:00

 Кому выдана Зубайраев Асланбек Магомедович