АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18651/21

г. Уфа

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2021

Полный текст решения изготовлен 20.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-эколог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 378 197 руб. 81 коп., неустойки в размере 179 183 руб. 97 коп.    

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Акционерное общество "Башкиравтодор" / АО "Башкиравтодор", истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-эколог»/ ООО «Строй-эколог», ответчик/  о взыскании долга в размере 378 197 руб. 81 коп. по договору № 58 от 15.07.2020 г., неустойки за период с 03.08.2020 г. по 11.06.2021 г. в размере 179 183 руб. 97 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество оспорило расчет неустойки, просило снизить размер неустойки.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки № 58 от 15.07.2020 г. (приложение к иску), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю горячий асфальт, далее Продукция, в ассортименте, количестве и ценам указанным ниже:

№

—

Наименование Продукции

Ед.

Артикул Производитель

Количество

Цена в руб. за тн. в т. ч. НДС

Сумма в руб. в т. ч. НДС

1.

АБС мелк/зерн, горячая, плотная, тип Б, марки 111

тн.

-

300,00

3 507,40

1 052 220,00

2.

АБС мелк/зерн, горячая, плотная, марки II

тн.

-

300,00

3 181,26

954 378,00

ИТОГО

2 006 598,00

 

на сумму Два миллиона шесть тысяч пятьсот девяносто восемь рублей, а Покупатель принять в сроки, установленные настоящим договором и оплатить.

В силу п. 1.2.договора № 58 от 15.07.2020 г.  цена договора включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнение условий договора, уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц, а также других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении договора.

На основании п. 4.1 договора № 58 от 15.07.2020 г.  покупатель производит 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2.2.договора № 58 от 15.07.2020 г.   поставщик обязуется отгрузить покупателю продукцию в течение 2 дней с момента, исполнения сторонами обязательств, указанных в п. 4.1. договора.

Исходя из п. 2.5.договора № 58 от 15.07.2020 г.   поставщик обязан выставить счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ после отгрузки продукции с приложением подтверждающих документов (копии товарно-транспортной накладной) и оформить акт сверки взаимных расчетов между сторонами договора. В товарной накладной в строке «основание» указать номер и дату договора.

В соответствии с п. 2.7. договора № 58 от 15.07.2020 г.  покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленным в настоящем договоре.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора и  приложений к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение своих обязательств по договору № 58 от 15.07.2020 г.    поставил ответчику товар на общую сумму 1 535 252,24 руб. с учетом НДС, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №25 от 03.08.2020 и №24 от 10.08.2020 (приложение к иску).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 157 054,43 руб. (платежные поручения №682 от 01.09.2020 на сумму 500 000 руб.; №316 от 29.09.2020 на сумму 250 000 руб.; №337 от 02.10.2020 на сумму 300 000 руб.; №761 от 10.11.2020 на сумму 57 054,43 руб.; №670 от 24.02.2021 на сумму 50 000 руб.) (приложение к иску), в связи  с чем у него за поставленный товар образовалась задолженность в размере 378 197 руб. 81 коп.

Ответчику была направлена претензия № б/н от 03.03.2021 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору  № 58 от 15.07.2020 г. не оспорил,  сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования истца о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1.договора № 58 от 15.07.2020 г. в случаях нарушения исполнения обязательств по настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставляемой Продукции, начиная со дня следующего после нарушения исполнения обязательств по Договору..

Исходя из расчета истца (изложен в иске)  сумма неустойки  за период с 03.08.2020 г. по 11.06.2021 г. составила 179 183 руб. 97 коп.

Судом расчет истца признан неверным исходя из следующего.

Истцом начислена сумма неустойки с 03.08.2020 г. по товарной накладной № 25 от 03.08.2021 г.

На основании п. 4.1 договора № 58 от 15.07.2020 г.  покупатель производит 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Последний день оплаты является 03.08.2021 г., то есть неустойка должна начисляться со дня, следующего за днем оплаты – 04.08.2020 г.

По товарной накладной № 24 от 10.08.2020 г. неустойка истцом начислена с 10.08.2020 г., что также неверно.

Неустойка в данном случае должна исчисляться с 11.08.2020 г.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки который судом также признан неверным, поскольку в нем имеются арифметические ошибки,, а также ответчиком неверно определена суммы оплаты от 24.02.2021 г. по товарной № 24 от 10.08.2020 г.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, которому сумма неустойки за период с 04.08.2020 г. по 24.02.2021 г. по товарной накладной № 25 от 03.08.2021 г. составила 52 398 руб. 43 коп.; за период с 11.08.2020 г. по 11.06.2021 г. по товарной накладной № 24 от 10.08.2020 г. составила 125 250 руб. 30 коп., итого составила 177 648 руб. 73 коп.

  Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Учитывая отсутствие в материалах доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 177 648 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-эколог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 378 197 руб. 81 коп., неустойки в размере 177 648 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 109 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева