АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11913/2017

г. Архангельск

07 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2017 года 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147) в лице Архангельского межрайонного отделения (163001, 

<

...>)

 

к Акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163038, 

<

...>)

 

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Транс Национальная компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163022, 

<

...>)

 

о взыскании 863 154 руб. 32 коп. долга; законной неустойки, начисленной с 19.07.2017 по день фактической оплаты задолженности; 20263 руб. расходов по уплате госпошлины

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.02.2017)

ответчика – не явился   

третьего лица – ФИО2 (доверенность от 31.10.2017) 

 

установил:

ПАО «Архэнергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения           (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Архангельская РЭБ флота» (далее – ответчик) 863 154 руб. 32 коп. задолженности за поставленную в июне 2017 года электрическую энергию; законной неустойки, начисленной на указанную сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 19.07.2017 по день фактической оплаты задолженности включительно; 20263 руб. расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик представил в материалы дела запрошенные судом документы (акты, счета-фактуры).

Третье лицо просит в иске отказать, представлен отзыв (направлен сторонам 24.10.2017), копии извещений об уступке, счетов-фактур, актов, решений арбитражного суда по делам № А05-9542/2017 и № А05-8337/2017.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

 

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

02.05.2007 между сторонами заключён договор энергоснабжения № 54, по которому истец (гарантирующий поставщик - по договору) обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель – по договору) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки.

Фактически переданное потребителю количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом №5 (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктами 6.1 и 6.2.2 договора определен расчетный период - календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится в течение 7 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры.

Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2007 по 31.12.2007. В силу пункта 9.2 договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон заявила о прекращении или изменении либо о заключении нового договора, следовательно, в спорный период между сторонами имели место отношения, вытекающие из рассматриваемого договора.

Судом установлено, что в июне 2017 года истец поставил на объект ответчика электрическую энергию, что подтверждается соответствующей ведомостью электропотребления.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.06.2017 № 06-0-0008299/16 на сумму 863 154 руб. 32 коп.

26.07.2017 ответчику была направлена претензия об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в июне 2017 года, не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательство по оплате электроэнергии, потребленной в рассматриваемый период, прекращено произведенным зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил.

 

Суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в июне 2017 года электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электроэнергии.

Вместе с тем, по мнению ответчика, обязательство по оплате электроэнергии, потребленной в рассматриваемый период, прекращено произведенным зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Как следует из материалов дела, между ООО «Архангельская Транс Национальная Компания» (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессия) от 26.05.2017, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к истцу на сумму 1 524 317 руб. 21 коп. по обязательству, возникшему из договора № 63-Э от 01.01.2009, заключенного между истцом и ООО «Архангельская Транс Национальная Компания» (счета-фактуры от 30.04.2017 №№ 48, 49, 50, 51, 52 и 58).

Кроме того, между ООО «Архангельская Транс Национальная Компания» (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессия) от 30.06.2017, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к истцу на сумму 1 266 743 руб. 16 коп. по обязательству, возникшему из договора № 63-Э от 01.01.2009, заключенного между истцом и ООО «Архангельская Транс Национальная Компания» (счета-фактуры от 31.05.2017 №№ 65, 67 и 69).

Уведомлением от 26.07.2017 ответчик сообщил истцу о проведении зачета в одностороннем порядке по задолженности в сумме 863 154 руб. 32 коп. в счет расчетов за потребленную электроэнергию по счету-фактуре от 30.06.2017 № 06-0-0008299/16  по договору № 54 от 02.05.2007.

Данное уведомление получено истцом 31.07.2017 согласно почтовому уведомлению.

Обязательство по уплате указанной суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель и май 2017 года с учетом положений пункта 5.5 договора № 63-Э от 01.01.2009, заключенного между истцом и ООО «Архангельская Транс Национальная Компания», подлежало исполнению истцом в срок до 25.05.2017 и 26.06.2017, соответственно.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае факт получения уведомления от 26.07.2017 подтверждается почтовым уведомлением, истцом не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2017 года, прекращено зачетом встречных однородных требований.

В связи с тем, что срок оплаты счета-фактуры от 30.06.2017 № 06-0-0008299/16 наступил 18.07.2017, то есть позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком на основании заключенного соглашения об уступке права (требования), эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом.

Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2017 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, и отсутствие предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основания для начисления законной неустойки.

Суд считает необоснованным довод истца о том, что ООО «Архангельская Транс Национальная Компания», уступая ответчику право требования к истцу, не указало, по каким потребителям передано право требования долга, а также какой объем оказанной услуги по передаче электрической энергии по каждому потребителю передан.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

В договорах об уступке права требования от 26.05.2017 и 30.06.2017 цедент и цессионарий согласовали существенные условия договора.

Стороны договора об уступке права требования (цессия) от 26.05.2017 установили, что цедент уступает цессионарию право требования в сумме 1 524 317 руб. 21 коп. по счетам-фактурам от 30.04.2017 №№ 48, 49, 50, 51, 52 и 58.

Стороны договора об уступке права требования (цессия) от 30.06.2017 установили, что цедент уступает цессионарию право требования в сумме 1 266 743 руб. 16 коп. по счетам-фактурам от 31.05.2017 №№ 65, 67 и 69.

Соглашение об уступке части права (требования), возникшего из длящихся обязательств, содержит указание на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, то есть предмет договоров об уступке права требования (цессия) от 26.05.2017 и 30.06.2017 является согласованным.

То обстоятельство, что цедент передал цессионарию не всю сумму задолженности указанным счетам-фактурам, а только часть, не противоречит главе 24 ГК РФ, ввиду делимости предмета обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, предмет соглашения сформулирован с достаточной степенью определенности, а довод истца является неправомерным.

В материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность переданного права требования долга.

Истец не выдвинул против требования ответчика (как нового кредитора) возражения, которые он имел против первоначального кредитора, не привел конкретных возражений против этого требования и, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства, обосновывающие свою позицию, факт наличия долга перед третьими лицами по заключенным с ними договорам надлежащим образом не опроверг.

Нарушений норм материального права, допущенных при уступке права (требования) либо при проведении зачета, которые являются (могут являться) основаниями для признания соответствующих сделок недействительными, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договоры цессии, на основании которых ответчиком направлены уведомления о проведении зачетов, не противоречат статьям 382, 388, 389 ГК РФ и являются надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом, являющаяся основанием для предъявления требования истца к ответчику по настоящему делу, погашена в установленном порядке и предусмотренные договором сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, арбитражным судом рассмотрены дела № А05-8337/2017 и А05- 9542/2017 о взыскании с ПАО «Архэнергосбыт» в пользу ООО «АТНК» задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные, соответственно, в апреле и мае 2017 года. Сумму задолженности по уступленному Архангельской РЭБ флота праву (требования) в размере 1 524 317 руб. 21 коп. и 1 266 743 руб. 16 коп. ООО «АТНК» к взысканию не предъявляло, о заключенном договоре уступки права требования уведомило суд.                                                                                                                                                       

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

 

Истцом при подаче искового заявления уплачено 20263 руб. государственной пошлины платежным поручением № 3674 от 25.08.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по результатам рассмотрения спора относятся на истца.

 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.А. Дмитревская