АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16907/2016

19 апреля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе 

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Блокпост-Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 293 845 руб. 79 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2017 г.

от ответчика: не явились

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Блокпост-Базис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о взыскании 2 293 845 руб. 79 коп., из которых 2 122 726 руб. 82 коп. – задолженность по договору оказания охранных услуг, 171 118 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований – о взыскании 1 794 664 руб. 50 коп., из которых 1 622 726 руб. 82 коп. – задолженность по договору оказания услуг № 01/2016 от 15.01.2016 г., 171 937 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд счёл возможным принять изменения размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Блокпост-Базис» (исполнитель) заключили договор оказания услуг № 01/2016 от 15.01.2016 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта: Строительная площадка находящаяся по адресу: Омская обл., Черлакский район, с. Елизаветинка. Обязанности по охране включает обеспечение общественного порядка на охраняемом объекте, осуществление внутриобъектового и пропускного режима на объекте (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора оказания услуг № 01/2016 от 15.01.2016 г. стоимость охранных услуг по настоящему договору устанавливается в соответствии с Приложением   № 1 к настоящему договору.

Во исполнение условий договора оказания услуг № 01/2016 от 15.01.2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Блокпост-Базис» оказало ответчику услуги на общую сумму 2 122 726 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 62 от 31.07.2016 г. на сумму 931 929 руб.,      № 80 от 31.08.2016 г. на сумму 931 929 руб., № 90 от 12.09.2016 г. на сумму                  258 868 руб. 82 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила ко дню рассмотрения дела в суде 1 622 726 руб. 82 коп., и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Договор оказания услуг № 01/2016 от 15.01.2016 г. является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.3 договора оказания услуг № 01/2016 от 15.01.2016 г. оплата по договору за оказанные услуги производится заказчиком не позднее каждого 5 числа месяца, следующего за расчётным. Размер оплаты услуг и порядок расчётов может быть изменён по соглашению сторон.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Блокпост-Базис» о взыскании 1 622 726 руб. 82 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов составила по расчетам истца 171 937 руб. 68 коп.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Положениям ст. 395 ГК РФ расчёт истца не противоречит.

Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 946 руб. 65 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Блокпост-Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 794 664 руб. 50 коп., из которых 1 622 726 руб. 82 коп. – основной долг,                      171 937 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 30 946 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Блокпост-Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 667 руб. 35 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 878 от 23.11.2016 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько