﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3670/2020

02 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истр.

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.А.Морозовой,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при участии:  

от конкурсного управляющего  Минаевой И.Ю. по доверенности от  11.02.2021,

от Хамулы Ю.А. Азарова Ю.А. по доверенности от 15.10.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35704/2020)  Хамулы Юрия Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу № А56-3670/2020/истр. (судья Голоузова О.В.), принятое 

по заявлению временного управляющего должником

к Козину Вячеславу Юрьевичу, Бибикову Андрею Георгиевичу, Хамуле Юрию Александровичу об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АБС»,

установил:

ООО «ЮСТАР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «АБС» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020, резолютивная часть которого объявлена 02.07.2020, в отношении ООО «АБС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Полторанина Ирина Владимировна, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АБС» с целью  исполнения установленных законом обязанностей в ходе процедуры наблюдения временный управляющий обратилась с ходатайством об истребовании от Козина Вячеслава Юрьевича, Бибикова Андрея Георгиевича, Хамула Юрия Александровича копий документов и сведений, указанных в просительной части заявления.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2020  ходатайство временного управляющего ООО «АБС» удовлетворено,  Козин В.Ю.,  Бибиков А.Г., Хамула Ю.А. обязаны передать временному управляющему ООО «АБС» копии документов  должника по перечню из 36 пунктов.

Хамула Ю.А. подал и в судебном заседании представитель поддержал  апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части требования к участникам общества отказать. Хамула Ю.А. является участником общества, которому принадлежит 50 % в уставном капитале. Бухгалтерские документы, связанные с хозяйственной деятельностью ООО, должны храниться по тому адресу, где расположен единоличный исполнительный орган либо в месте, о котором знают и куда могут попасть все члены общества (п. 2 ст. 50 Закона об ООО). Документы не хранятся и не должны храниться у подателя жалобы. Судом не установлен факт нахождения какой-либо документации и имущества должника у Хамулы Ю.А., следовательно, принятие судебного акта об удовлетворении заявления арбитражного управляющего заведомо неисполнимо: нельзя обязать ответчика передать то, что у него объективно отсутствует. Отметил, что копии документов отправлены временному управляющему накануне судебного заседания, 14.10.2020. 

Конкурсный управляющий, утвержденный 24.12.2020, возражал относительно апелляционной  жалобы, отметил, что на требование конкурсного управляющего от 29.12.2020 от Хамулы Ю.А. был получен ответ от 12.01.2021, в котором он согласился передать документы и материальные ценности, чем подтвердил обладание ими.  При этом учредитель Бибиков А.Г. выразил согласие на выполнение требований временного управляющего, и 17.02.2021 передал представителю уже конкурсного управляющего печать организации и часть документов.  Временный управляющий связался с Хамулой Ю.А. по указанному в ответе телефону, на вопрос о генеральном директоре Баумгертнер С.А. ответил, что никогда о такой не слышал. Письмом от 19.02.2021 конкурсный управляющий сообщил Хамуле Ю.А. место время и способ передачи, однако, отправление до настоящего времени не получено адресатом.  Обратил внимание, что ситуацию,   при которой у  общества отсутствует единоличный исполнительный орган,  спровоцировали сами учредители ООО «АБС», вследствие бездействия которых появилась неопределенность в личности руководителя организации и в местонахождении  документации и имущества. В обоснование возражений по апелляционной  жалобе  представил ответ Козина В.А. от 10.08.2020, акт приема-передачи документов от 17.02.2021, справку из ГИБДД о наличии транспортных средств, справка из Гостехнадзора о правах на компрессорную станцию, ответ Хамулы Ю.А. от 12.01.2021, письмо конкурсного управляющего Хамуле Ю.А. от 19.02.2021.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего  в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции с и следует из материалов  обособленного спора, согласно протоколу №04/17 от 20.07.2017 внеочередного общего собрания участников должника, на котором Козин В.А. был освобожден от должности генерального директора ООО «АБС»,  на освободившуюся должность избрана Баумгертнер Светлана Георгиевна. Протокол подписан участниками собрания Хамулой Ю.А. и Бибиковым В.Г. 

Учредителям Хамуле Ю.А. и Бибикову В.Г. направлялись запросы сведений о Баумгертнер С.А., ответы на которые не были предоставлены, при личном общении они сообщили, что не знают такой. Сведения в ЕГРЮЛ о Баумгертнер С.А. не вносились.

В соответствие с п.1 ст.61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Согласно п.4 указанной статьи, пока не доказано иное, предполагается, что руководитель должника является контролирующим должника лицом. 

В данном случае, в отсутствие генерального директора, организация осталась подконтрольна только учредителям, именно они определяли дальнейшую деятельность должника, местонахождение его имущества и документации.

Рассмотрев заявление временного управляющего, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиками обязанности по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника для ознакомления. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве  временный управляющий вправе получать любые информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а согласно части 2 указанной статьи органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, временный управляющий в целях исполнения предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве обязанностей,  16.08.2020 направлял по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу должника запрос, в котором просил предоставить ему документы, однако соответствующие документы не переданы.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по передаче документации временному управляющему не была исполнена, последний обратился в суд с настоящим заявлением. Определяя круг обязанных лиц, временный управляющий исходил из отсутствия на момент истребования документов единоличного исполнительного органа у должника, в связи с чем участники ООО «АБС» правомерно указаны  временным управляющим и признаны судом первой инстанции субъектами исполнения установленной Законом обязанности по передаче временному управляющему копий документов  должника.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Все вопросы исполнения судебного акта суда первой инстанции, в том числе по объему представленных и передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин могут быть разрешены между управляющим и лицом, в отношении которого истребуются документы, самостоятельно, на стадии исполнения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Юрков