АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24110/22

20 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            20 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Алюминий металлург рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, заместителю руководителя  Северо-Кавказского управления Федеральной по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2

о признании незаконным предписания, решения

 

при участи:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО3; представитель по доверенности от 30.05.22 ФИО4;

от заинтересованного лица: по доверенности от 18.01.2023 ФИО5; 

 

установил:

акционерное общество «Алюминий металлург рус» (далее – заявитель, АО «АМР», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконным пункта 10 таблицы предписания об устранении выявленных нарушений от 18.02.2022 №270-261-А (далее- предписание), решения заместителя руководителя  Северо-Кавказского управления Федеральной по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 24.03.2022 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители заявителя настаивали на удовлетворении требований, представили дополнительные пояснения по делу.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, представил письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 07.02.2023 объявлен перерыв до 13.02.2023 до 12 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 07.02.2022 по 18.02.2022 на основании решения от 31.01.2022 № 270-261-рш и.о заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «АМР» (учетный номер ЕРКНМ 23220111000000994884), на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Цех литейный по производству алюминиевых деформируемых сплавов» per. № А29-04530-0009 II класса опасности, расположенного по адресу: 347045, 

<

...> д1.

В ходе указанных мероприятий по контролю должностными лицами Управления выявлен ряд нарушений обязательных требований в соответствующей сфере деятельности, которые зафиксированы в акте проверки от 18.02.2022 № 270-261-А.

При обследовании башенных кранов на предмет их готовности к работе управлением выявлены нарушения Федерального закона от 20.06.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 26.11.2020 N 461 (далее - Правила N 461).

В частности установлено, что не устроены галереи для прохода вдоль рельсового пути с обеих сторон пролета при эксплуатации мостовых кранов с группой классификации (режима) А6 и более:

-     зав. № 901038 per. № 40.00/ГТ.

-     зав. № 405 per. №168.15/П.

-     зав. № 68 per. № 170.15/П.

-     зав. № 00395 per. №173.15/П.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества, протокол передан в суд общей юрисдикции для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.03.2022 за указанное нарушение общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено ответственности по части 1 статьи 9.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Ростовского областного суда от 06.06.2022 постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.03.2022 оставлено без изменения. Суд вышестоящей инстанции также установил, что общество не оборудовало галереи для прохода вдоль рельсового пути с обеих сторон пролета при эксплуатации мостовых кранов с группой классификации (режима) А6 и более, а именно мостовых кранов зав. № 901038 per. № 40.00/ГТ,  зав. № 405 per. №168.15/П,          зав. № 68 per. №,  170.15/П, зав. № 00395 per. №173.15/П.

Одновременно с административным материалом управление вынесло предписание от 18.02.2022, которым в пункте 10 обязало общество устранить нарушения п. 101 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения при использовании поименованного выше оборудования.

Не согласившись с предписанием, общество обжаловало его в порядке подчиненности.

Решением заместителя руководителя  Северо-Кавказского управления Федеральной по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 24.03.2022 пункт 10 предписания оставлен без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Положения Закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектах.

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности, предъявленные к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1 - обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект, установлены обязанности по соблюдению настоящего закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе обязана: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, а также допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 116-ФЗ, соблюдать положения Федерального закона N 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Правила № 461 устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, подъемные сооружения (далее - ПС), в том числе к работникам указанных ОПО, безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются ПС, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Правила № 461  распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, на которых используются ПС, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.03.2022 подтверждается, что обществом нарушены требования статьи 9 Закона N 116-ФЗ, а также пункт 101 Правил № 461 (не оборудовало галереи для прохода вдоль рельсового пути с обеих сторон пролета при эксплуатации мостовых кранов с группой классификации (режима) А6 и более, а именно мостовых кранов зав. № 901038 per. № 40.00/ГТ,  зав. № 405 per. №168.15/П,      зав. № 68 per. №,  170.15/П, зав. № 00395 per. №173.15/П).

Согласно абзацу 2 пункта 101 Правил № 461 в пролетах зданий, где устанавливаются опорные мостовые краны с фактической группой классификации (режима) A6 и более, а также на эстакадах для кранов (кроме однобалочных кранов с электрическими талями) должны быть устроены галереи для прохода вдоль рельсового пути с обеих сторон пролета.

В пролетах зданий, где устанавливаются опорные мостовые краны с группой классификации (режима) менее A6, при отсутствии галерей для прохода вдоль рельсового пути с обеих сторон пролета должны быть установлены горизонтальные страховочные канаты (абзац 3 пункта 101 Правил № 461).

Общество полагает, что используемое им оборудование имеет фактическую группу классификации менее А6, следовательно, отсутствует необходимость установления в пролетах зданий, где устанавливаются опорные мостовые краны, а также на эстакадах для кранов (кроме однобалочных кранов с электрическими талями) должны быть устроены галереи для прохода вдоль рельсового пути с обеих сторон пролета.

Указанные обстоятельства опровергаются материалами дела: Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.03.2022, Решением Ростовского областного суда от 06.06.2022, в которых зафиксированы нарушения общества, что является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Лица, участвующие в деле не отрицают, что технические паспорта на оборудование мостовые краны зав. № 901038 per. № 40.00/ГТ,  зав. № 405 per. №168.15/П,      зав. № 68 per. №,  170.15/П, зав. № 00395 per. №173.15/П, подтверждают наличие классификации (режима) А6.

Представленные обществом заключения экспертизы промышленной безопасности, подтверждающие режим работы кранов непосредственно в момент составления такого заключения с режимом работы менее А6 (в отношении трех кранов  зав. № 405 per. №168.15/П,       зав. № 68 per. №,  170.15/П, зав. № 00395 per. №173.15/П на момент проверки, в отношении  мостового крана зав. № 901038 per. № 40.00/ГТ – после проверки), не опровергают установленные судом общей юрисдикции обстоятельства нарушения пункта 101 Правил № 461. Из представленных заключений не следует, что краны не имеют возможности работать в более тяжелых режимах.

Представленное обществом письмо начальника управления государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 22.07.2022 № 09-04-07/4701 об отсутствии необходимости устраивать галереи для прохода вдоль рельсового пути в обеих сторон пролета если паспортная группа классификации (режима) крана составляет А6, а фактическая А5 не подтверждает довод о незаконности предписания. Письмо не обладает критериям ненормативного правового акта.

На момент проверки было установлено, что мостовой кран зав. № 901038 per. № 40.00/ГТ имел фактический режим А6, впоследствии (после проведения проверки) заключение экспертизы зафиксировало режим работы указанного крана менее А6 по просьбе заявителя, что не отрицалось им в судебном заседании. Таким образом, заявитель имеет влияние на ход экспертизы промышленной безопасности и в отношении трех остальных кранов   зав. № 405 per. №168.15/П,         зав. № 68 per. №,  170.15/П, зав. № 00395 per. №173.15/П.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемый пункт предписания соответствует закону и не нарушает права заявителя

Более того, представитель управления пояснил, что предписание снято с контроля, внеплановая проверка по вопросу исполнения предписания не будет проводиться в связи с принятым мораторием на проведение проверок.

Суд также отмечает, что заявление подано с пропуском трехмесячного срока для обжалования. Как следует из материалов дела решение в порядке подчиненности принято 24.03.2022, общество обратилось в суд 18.07.2022. Пропуск срока на обжалование ненормативно-правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Уважительных причин для восстановления процессуального срока заявитель не привел.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова