Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9229/2018

02 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Инвест», г. Москва, ОГРН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО2 к акционерному обществу «РЕЗЕРВ», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3 о взыскании 3 010 141 руб. 94 коп. при участии в заседании:

от ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.09.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Инвест» (далее -истец, ООО «Нефть-Инвест»), 28.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РЕЗЕРВ», (далее - ответчик, АО «РЕЗЕРВ»), о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 0211-2015 от 02.11.2015 за период с июля 2016 по февраль 2018 в размере 1 878 150 руб.

Истец представил уточнения заявленных требований (л.д. 82), в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2016 по 14 марта 2019 в размере 3 010 141 руб. 94 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований.

В обоснование требований истец ссылался на ст. 309, 310, 610, 614, 619, ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 0211-2015 от 02.11.2015.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований, считает договор аренды мнимой сделкой (л.д. 53-54). Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А76-15859/2016 по заявлению АО «Резерв» к ООО «Нефть-Инвест»  о признании недействительным в том числе    договора

2

аренды от 22.01.2015 № 0211-2015 о применении последствий недействительности сделки (л.д. 57-58). В последующем ответчик не настаивал на приостановлении производства по делу, однако указывал на то, что результат рассмотрения заявления по делу А76-15859/2016 может повлиять на рассмотрения искового заявления в настоящем деле, что также поддерживает истец соответствующим ходатайством (л.д. 95).

Определением суда от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен временный управляющий АО «Резерв» ФИО3

Временный управляющий ФИО3 представил возражения против исковых требований, считает договор аренды мнимой сделкой (л.д. 36).

Заслушав возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 года по делу №А40-98434/2017 в отношении ООО «Нефть-Инвест» (юридический адрес: 119435, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2017 по делу № А76-15859/2016 (резолютивная часть объявлена 25.09.2017г.) АО «Резерв» (ранее ЗАО «Завод Анкер», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7448001360/744801001, per № ПФ 084006001068, место нахождения: 454008, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев., временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 11573359154, адрес 426035, 

<

...>).

Между ООО «Нефть-Инвест» (Арендодатель) и ЗАО «Завод АНКЕР» (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 0211-2015 от 02.11.2015г., по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование (имущество): кран мостовой электрический опорный двухбалочный п/п 10 тн., заводской (серийный) номер: 4277; индекс крана: КМ 10-АЗ-22,5-9-УЗ (л.д.9-11).

В соответствие с п.3.1.2 Договора арендная плата вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в размере 98 850,00 рублей в месяц.

Пункт 3.2.2 Договора определяет порядок внесения арендных платежей на следующих условиях:

- за период, начиная со дня, следующего за днем передачи имущества в аренду, до  последнего  календарного дня  месяца передачи  имущества в

3

аренду - не позднее 10 календарных дней с момента передачи имущества в аренду;

- за каждый следующий календарный месяц аренды - не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендные платежи с момента заключения договора и до настоящего времени не поступали на расчетный счет Арендодателя. Договор не расторгнут.

Неисполнение ответчиком условий договора аренды послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, договор аренды движимого имущества № 0211-2015 от 02.11.2015, заключенный между ООО «Нефть-Инвест» и АО «Резерв» признан недействительной сделкой (л.д. 100-106, 110-115).

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выводы суда имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как   на   основание   своих   требований   и   возражений.   Лица,

4

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что договор аренды № 0211-2015 от 02.11.2015, заключенный между ООО «Нефть-Инвест» и ЗАО «Завод Анкер» (АО «Резерв») на основании которого истцом заявлены исковые требования признан недействительной сделкой, в удовлетворении требований истца следует отказать.

При цене иска 3 010 141 руб. 94 коп. размер государственной пошлины составляет 38 050 руб.

При подаче искового заявления ООО «Нефть-Инвест» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 38 050 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. ПО, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Инвест» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 38 050 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня Принятия постановления арбитражного судаапелляционной инстанции. Судья                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://l 8aas.arbitr.ru