﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5430/2021-ГК

г. Пермь

07 июня 2021 года

Дело № А71-14039/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А., 

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,  

при участии

от истца: Тихонова Т.В., доверенность от 01.02.2021, диплом,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО «Спецавтохозяйство»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2021 

по делу № А71-14039/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к индивидуальному предпринимателю Колотову Андрею Георгиевичу (ОГРНИП 314183136700226, ИНН 183308172185),

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «МСК-14» (ОГРН 1181832013901, ИНН 1832149621),

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ООО «Спецавтохозяйство» (истец) обратилось в Арбитражный  Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колотову Андрею Георгиевичу (ответчик) о взыскании 8139 руб. 50 коп. долга, 1374 руб. 16 коп. пени по договору № ТКО0005155 от 03.06.2019. 

На основании пункта 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «МСК-14». 

Решением суда первой инстанции от 24.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что изложенные в обжалуемом решении выводы противоречат специальному законодательству, регулирующему сложившиеся между сторонами отношения по обращению с ТКО, которые образуются в процессе любой хозяйственной деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. Как считает истец, вывод суда о законности договорных отношений по обращению с ТКО с третьим лицом противоречит нормам специального права, именно истец обладает статусом регионального оператора, ООО «МСК-14» таким статусом не обладает, деятельность по обращению с ТКО не осуществляет. Ответчиком не представлены доказательства того, что услуга по обращению с ТКО осуществлялось лицом, имеющим статус регионального оператора.  

Ответчиком и третьими лицами представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года ООО «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. Деятельность регионального оператора регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ № 89), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641" (вместе с "Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами") (далее - Постановление Правительства РФ № 1156), иными нормативно-правовыми актами.

Между Региональным оператором и индивидуальным предпринимателем Колотовым Андреем Георгиевичем заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО0005155 от 03.06.2019, по условиям которого, Региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 Договора).

В соответствии  с пунктом 3 договора способ складирования ТКО определяются с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляется способами, указанными в Приложении № 1 к договору. Способ складирования КГО определяются с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляется способами, указанными в Приложении № 1 к договору. В случае, если потребителем не направлена заявка и не указано место накопления ТКО и способ складирования ТКО  и КГО, то местом накопления считается ближайшее к потребителю место накопления, закрепленное в Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Правительством Удмуртской Республики в установленном законодательством Российской Федерации порядке, способом складирования ТКО и КГО считается способ, который используется на ближайшей точке накопления, закрепленной в вышеуказанной Территориальной  схеме обращения с отходами. 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 года (п.4 Договора).

Согласно п. 5 Договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 4765,96руб. за 1 тонну, кроме того НДС (20%) в размере 953,19руб.

По пояснениям истца, ООО «Спецавтохозяйство», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), за период с января 2019 года по май 2019 года оказывало услуги по обращению с ТКО ответчику, предъявив последнему для оплаты  УПД. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составила 8139,50 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением уплатить долг оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства, послужили ООО «Спецавтохозяйство» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, приняв во внимание доводы ответчика, что в спорный период услуги по вывозу ТКО фактически оказаны иным лицом.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО0005155 от 03.06.2019.

В соответствии с Приложением  № 1 к Договору, на объекте ИП Колотова А.Г. (УР, г. Ижевск, ул. Телегина, 30), относящимся к категориям «учреждение, административные здания, офисы, конторы», коммерческий учет осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте накопления ТКО (координаты: долгота 53,15904, широта 56,83857). 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена сторонами с  01 января 2019 года (п.4 Договора).

По пояснениям истца, за период с января 2019 года по май 2019 года им оказывались услуги по обращению с ТКО ответчику. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составила 8139,50руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что между ИП Колотовым и ООО «МСК-14» заключен договор на выполнение ремонтно-эксплуатационных работ №7 от 09.01.2019, по условиям которого ООО «МСК-14» обязалось выполнять сбор и вывоз бытовых отходов, данные услуги ответчиком своевременно оплачивались, что подтверждается счетами на оплату услуг и актами выполненных работ до момента заключения договора с истцом 03.06.2019.  Истец приступил к своим обязанностям лишь с сентября 2019 года, до сентября 2019 вывоз ТКО производился силами ООО «МСК-14», что подтверждается актами выполненных работ.

Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года между ООО «МСК-14» и собственниками нежилых помещений по адресу: г. Ижевск, ул.Телегина,30 заключен договор на выполнение ремонтно-эксплуатационных работ №7, по условиям которого ООО «МСК-14» обязалось выполнять сбор и вывоз бытовых отходов. 

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ ООО «МСК-14» оказаны, а ответчиком - ИП Колотовым А.Г. приняты услуги по вывозу ТКО за период с января по май 2019 года. Оказанные услуги ответчиком оплачены.

Факт оплаты оказанных услуг и отсутствие у ответчика задолженности по договору на выполнение ремонтно-эксплуатационных работ №7 от 09.01.2019, в судебном заседании подтвердил и представитель 3-го лица - ООО «МСК-14».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТБО именно с территории ответчика в спорный период времени январь 2019 - май 2019 года, истцом в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, наделение истца статусом регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с 01 января 2019года, и распространение условий договора, фактически подписанного 03.06.2019г. на правоотношения сторон с 01 января 2019года, не отменяют обязанности истца по доказыванию факта оказания услуг. Таких доказательств  истцом суду не представлено.

Приобщенный в материалы дела навигационный отчет по системе ГЛОНАСС сам по себе факт вывоза ТКО истцом в спорный период не подтверждает. При этом данный отчет не содержит информации о том, что указанные в нем транспортные средства осуществляли поездки именно к месту (площадке) накопления ТКО, принадлежащей ответчику. Указанный в отчете адрес не представляется возможным соотнести с площадкой накопления ТКО ответчика, так как в договоре (Приложение к договору №1) указан не адрес, а  координаты этой площадки.

Представленные ответчиком в материалы дела документы напротив  свидетельствуют о том, что в спорный период времени январь - май 2019 года, услуги по вывозу ТКО с территории ответчика осуществляло иное лицо - ООО «МСК-14». Ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по оплате указанному лицу.

При недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику по спорному объекту в заявленный период, наличие доказательств, что в спорный период ответчик  посредством обращения к третьему лицу самостоятельно организовал вывоз, размещение ТКО в рамках гражданско-правовых возмездных отношений, приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период услуги по вывозу ТКО истцом ответчику не оказывались, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2021 года по делу № А71-14039/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Н.П. Григорьева 

О.В. Суслова