Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«04» марта 2021 г.                                           Дело № А64-1490/2020

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-1490/2020 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК Центральная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

третье лицо: МКУ «Долговой центр», г. Тамбов

о признании недействительным предписания № 8 от 15.01.2020     

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.12.2020;от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: 16.02.2021 – ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2020, 19.02.2021 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Центральная» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области № 8 от 15.01.2020.            

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2020 заявление ООО «УК Центральная» принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело № А64-1490/2020.

Определением суда от 14.07.2020 в связи с удовлетворением заявления о самоотводе судьи Плахотникова М.А. от рассмотрения дела № А64-1490/2020 изменен состав суда, дело № А64-1490/2020 передано на рассмотрение судье Игнатенко В.А.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителей заявителя, третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представил протокол общего собрания собственников от 03.10.2008.

Представитель третьего лица представил отзыв на заявление, пояснил, что обслуживание спорного дома МКУ «Долговой центр» не осуществлялось, в связи с чем в адрес собственников платежные документы не выставлялись и не выставляются.

Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2021. 19.02.2021 после перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представители ответчика, третьего лица в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены извещен надлежащим образом. Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание (ходатайство от 15.02.2021 № 02-14/263).

Судом в удовлетворении ходатайства отказано в связи с его необоснованностью.

На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя заявителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее - Управление) поступило обращение ФИО3 из прокуратуры Октябрьского района, по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества по адресу: 

<

...>.

Управлением проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 15.01.2020 № 14. 

В ходе проверки общедомового имущества жилого дома по адресу: 

<

...> Управлением установлено, что подвальное помещение находится в сухом состоянии, инженерная сеть не течет; фасад находится в надлежащем состоянии; на инженерной сети на крыше следов конденсата не обнаружено, трубы утеплены (кроме изгибов). В 1 подъезде обнаружены небольшие следы залития потолка в МОП. В МОП обнаружено, что штукатурный  покрасочный слой находится в ненадлежащем состоянии.  Придомовая территория находится в надлежащем состоянии. Гидроизоляционный слой ошибочно положен вплотную к профнастилу поверх деревянной обрешетки, в результате чего происходит возникновение конденсата на чердаке (возможно можно сделать такой вывод при визуальном осмотре). 

Согласно акту проверки управляющая организация ООО «УК Центральная» на проверку не явилась.

15.01.2020 Управлением в адрес Общества с ограниченной ответственностью «УК Центральная» (далее - общество) выдано предписание № 8, которым Обществу в срок до 02.03.2020 предложено произвести работы по покраске и штукатурке в МОП, произвести работы по выявлению нарушений, приводящих к протечкам крыши, провести работы по устранению протечек крыши.

При этом в предписании Управление указывает на выявление в ходе проверки в МОП значительного отслоения штукатурного и покрасочного слоя, а также следов залитая потолка и стен (в акте проверки – в обнаружены небольшие следы залития потолка, штукатурный и покрасочный слой находится в ненадлежащем состоянии, в 1 подъезде МКД).

Посчитав предписание Управления № 8 от 15.01.2020 незаконным, вынесенным с нарушением положений ЖК РФ, отсутствием доказательств нарушения обязательных требований, нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующее:

-  договор управления был заключен между ООО «УЖК» (после переименования -ООО «Управдом 68») и ТСЖ «2-ая Шацкая, 47» , в связи с ликвидацией ТСЖ указанный договор прекратил свое действие, соответственно все права и обязанности ТСЖ после исключения его из ЕГРЮЛ считаются прекращенными;

- договор управления с собственниками помещений в МКД не заключался;

- с 01.08.2018 ООО «Управдом 68» (после переименования - ООО «УК Центральная») прекратило осуществление деятельности, связанной с управлением многоквартирным домом 47 А по ул.2-й Шацкой г. Тамбова, многоквартирный исключен из реестра многоквартирных домов на основании решения Управления государственного жилищного надзора и не находится в управлении ООО «УК Центральная»;

- с 01.08.2018 г. МКД исключен из договоров на поставку коммунальных ресурсов;

- собственники помещений МКД с момента исключения дома из реестра лицензий не вносят в ООО «УК Центральная» плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги;

- предписание неисполнимо, поскольку не содержит указание на условия содержания общего имущества в многоквартирном доме, данных, которые позволяли бы однозначно и с достоверностью установить, какие именно нарушения допущены обществом и какой объем работ, какие мероприятия необходимо осуществить для устранения выявленных нарушений.

Управление считает оспариваемое предписание законным и обоснованным,  исполнимым, соответствующим действующему законодательству по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

          При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294- ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено. что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, факт исключения дома из реестра лицензий предпринимательской деятельности прекращает обязательства управляющей компании, как перед поставщиками коммунальных услуг, так и перед собственниками дома.

Решением Управления от 27.08.2018 № 208/18 многоквартирный дом, распложенный по адресу: 

<

...> исключен из перечня МКД, находящихся в управлении ООО «Управдом 68» (переименовано в ООО «УК Центральная» 01.11.2018). 

Согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вместе с тем суд считает, что  ч. 3 ст. 200 ЖК РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае на основании следующего.

В силу статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, собственники МКД по адресу: 

<

...> в качестве способа управления выбрано создание товарищество собственников жилья - ТСЖ «2 Шацкая, 47» (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.10.2008).

Договор управления заключен Обществом с ТСЖ «2 Шацкая, 47», прекратившим деятельность 23.10.2017.

В силу статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Доказательств заключения договора управления многоквартирным домом N 47 по ул. 2-ая Шацкая в г. Тамбове Обществом и собственниками помещений в указанном МКД, как и доказательств управления указанным домом с 01.08.2018, в том числе участия в поставке коммунальных ресурсов, получения платы от собственников помещений в МКД, в том числе за задержание и ремонт помещений, в материалы дела не представлено.

Следовательно, у Общества отсутствовали правовые основания для управления жилым домом № 47 по ул. 2-ая Шацкая в г. Тамбове.

   Кроме того, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

  Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

  При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

   Как следует из акта проверки, Управлением при выходе на место в 1 подъезде обнаружены небольшие следы залития потолка в МОП (в предписании указано также на обнаружение следов залития стен), штукатурный покрасочный слой в МОП находится в ненадлежащем состоянии (в предписании – значительное отслоение штукатурного и покрасочного слоя), без указания конкретных мест выявления недостатков.  

   Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.11.2019 по делу № 2-78/2019 по заявлению ФИО3 к ООО «Управдом 68» (в настоящее время ООО «УК Центральная»), ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о понуждении ответчиков произвести откачку воды из подвала спорного жилого дома, устранить причины залития подвального помещения, принять меры к недопущению залития подвального помещения; провести обследование подвального помещения и земельного участка; обязать составить смету на восстановительный ремонт и выполнить восстановительный ремонт подвального помещения и помещения первого этажа, указанный в заключении экспертизы, в частности, очистить все поверхности стен подвала с последующей обработкой антисептическим раствором; очистить все поверхности железобетонных перекрытий со стороны подвала с последующей обработкой антисептическим раствором; очистить от ржавчины поверхности двутавровых балок перекрытия подвала с последующей антикоррозионной защитой (огрунтовкой и окраской); заменить деревянную лестницу в подвал; отбить штукатурку подшивки лестничного марша со стороны входа в подвал с последующей обработкой деревянных элементов антисептическим раствором, нанесением штукатурки и известковой окраской; обработать нейтрализующим раствором поверхности оштукатуренных потолка и верхней части стен в помещении входного тамбура с последующей известковой окраской. Разобрать покрытый линолеумом дощатый пол лестничной площадки на уровне первого этажа с обработкой всех деревянных элементов (досок и лаг) антисептическим раствором и обратной сборкой. И выполнить иные восстановительные работы, в том числе ремонт перекрытий между 1 и 2 этажом, лестницы, ведущей в подвальное помещение и на 1 и 2 этажи, для чего обязать ответчиков составить смету и заказать проектную документацию, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

  Суд обязал ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация» провести ремонт и прочистку инженерных коммуникаций - сети теплоснабжения, устроенные в тепловой камере ТК-Зр-02, расположенных у жилого дома, провести следующие виды ремонтных работ (собственными силами либо с привлечением третьих лиц) по восстановлению подвала и помещения первого этажа во втором подъезде дома: очистить все поверхности стен подвала с последующей обработкой антисептическим раствором; очистить все поверхности железобетонных перекрытий со стороны подвала с последующей обработкой антисептическим раствором; очистить от ржавчины поверхности двутавровых балок перекрытия подвала с последующей антикоррозионной защитой (огрунтовкой и окраской); заменить деревянную лестницу в подвал; отбить штукатурку подшивки лестничного марша со стороны входа в подвал с последующей обработкой деревянных элементов антисептическим раствором, нанесением штукатурки и известковой окраской; обработать нейтрализующим раствором поверхности оштукатуренных потолка и верхней части стен в помещении входного тамбура с последующей известковой окраской. Разобрать покрытый линолеумом дощатый пол лестничной площадки на уровне первого этажа с обработкой всех деревянных элементов (досок и лаг) антисептическим раствором и обратной сборкой. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, как и в иске к ООО «Управляющая компания Центральная», администрации г.Тамбова и АО «Тамбовские коммунальные системы» отказано.

   На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не содержит указание на конкретные места общего пользования в МКД, работы в которых Управление предлагает провести Обществу. 

 На основании изложенного, предписание Управления Государственного жилищного надзора Тамбовской области от 15.01.2020 №8 следует признать недействительным.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание Управления Государственного жилищного надзора Тамбовской области № 8 от 15.01.2020.

Взыскать с Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

СудьяИгнатенко В.А.