﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18277/2020

г. Иркутск

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большедворской О.П. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРУППА «ИЛИМ» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335,  адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17), 

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 4),

о взыскании 3 096 145 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пановкина С.А. – представитель по доверенности от 13.07.2021 № 210,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: Юкляевский А.Ю. – представитель по доверенности от 29.10.2021 № 212,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРУППА «ИЛИМ» (далее – АО «Группа «Илим», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 942 843 рублей 59 копеек, из них: 2 577 715 рублей 55 копеек – неосновательное обогащение в виде переплаты по договорам транспортировки холодной воды № ФУ60300/107 от 01.01.2015, транспортировки сточных вод № ФУ60300/109 от 01.03.2015 за период с августа 2017 года по май 2019 года, 365 128 рублей 04 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец в судебном заседании требования поддержал, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 3 096 145 рублей 76 копеек, из них: 2 577 715 рублей 55 копеек – неосновательное обогащение в виде переплаты по договорам транспортировки холодной воды № ФУ60300/107 от 01.01.2015, транспортировки сточных вод № ФУ60300/109 от 01.03.2015 за период с августа 2017 года по май 2019 года, 518 430 рублей 21 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается, иск рассматривается в уточненной редакции. 

ПАО «Иркутскэнерго» заявленные требования с учетом уточнений поддержало в полном объеме; в обоснование иска указало на приобретение без установленных законом или договором оснований денежных средств АО «Группа «Илим» в оспариваемой сумме, возникших в связи с неверным осуществлением расчетов ответчиком объемов оказанной услуги по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод, что повлекло соответствующее увеличение её стоимости.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве и дополнительных пояснениях к нему требования истца не признал, указал, что истцом неправомерно заявлены требования ввиду того, что прибор учета, по которому как полагает истец должен быть осуществлен расчет потребления ООО «Компания Востсибуголь», не был принят ответчиком, в связи с чем производимый в отношении данного абонента расчетный способ начисления является правомерным. Также ответчик указал на необходимость применения к исковым требованиям принципа эстоппель. 

Третье лицо требования истца поддержало в полном объеме, представило пояснения, согласно которым находит действия ответчика неправомерными, поскольку, производя расчеты между сторонами за услуги по транспортировке воды и стоков с учетом расчета потребления ООО «Компания Востсибуголь» расчетным способом, а не по показаниям прибора учета, ответчик автоматически занижал собственное потребление, а также увеличивал объем транспортировки воды до абонентов.  

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Иркутскэнерго» (гарантирующая организация) и АО «Группа «Илим» (Транзитная организация) заключен договор транспортировки холодной воды №ФУ60300/107 от 01.01.2015 (далее – Договор транспортировки воды), по условиям которого транзитная организация обязуется обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды, учитывая допустимые изменения качества воды и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема в сеть транзитной организации до точек подачи в сеть абонентов, с которыми у Гарантирующей организации заключены договоры водоснабжения (далее - Абоненты), а Гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного приложением № 2 объема холодной воды и качества, установленного приложением № 3 (пункт 1). 

Согласно пункту 3 Договора транспортировки воды местом исполнения обязательства по договору в части поставки холодной воды в сеть транзитной организации является точка на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, указанная в приложение № 1.1. Местом исполнения обязательства по договору в части поставки холодной воды в сеть абонентам являются точки на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, указанных в приложение № 1.2. 

Оплата гарантирующей организацией осуществляется по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 8 Договора транспортировки воды).  

В 5 разделе Договора транспортировки воды сторонами определен порядок учета поданной (полученной) холодной воды.  

Так, согласно пункту 20 учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации: 

- учет объема воды, поданной в сеть Транзитной организации, определяется по приборам учета, указанным в Приложении № 6 Договора (пункт 20.1); 

- учет воды, отпущенной из сетей Транзитной организации определяется по приборам учета абонентов, установленных на границе эксплуатационной ответственности Абонентов и Транзитной организации, согласно Приложению № 1.2 (пункт 20.2). 

В соответствии с пунктом 25 Договора транспортировки воды Транзитная организация снимает показания приборов учета холодной воды, указанных в Приложении № 6 и определяет объемы поставки холодной воды от Гарантирующей организации в сеть Транзитной организации. Транзитная организация определяет объемы отпуска холодной воды в сеть Абонентов по полученным от них показаниям приборов учета в последний день расчетного периода, установленным настоящим договором либо осуществляет, в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ, расчет объемов полученной воды расчетным способом. Транзитная организация формирует отчет с указанием объемов поступивших в ее сеть холодной воды от Гарантирующей организации, объемов собственного потребления холодной воды и объемов воды, переданной абонентам. 

Кроме того, между ПАО «Иркутскэнерго» (заказчик) и АО «Группа «Илим» (исполнитель) заключен договор транспортировки и очистки (водоотведения) хозбытовых сточных вод № ФУ60300/109 от 01.03.2015 (далее – Договор транспортировки сточных вод), по условиям которого исполнитель, имеющий в собственности и эксплуатирующий канализационные сети, очистные сооружения, обязуется осуществлять транспортировку и очистку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод, а заказчик обязуется оплачивать услуги по транспортировке и очистке сточных вод (пункт 1). 

Согласно пункту 2 Договора транспортировки сточных вод стоимость услуг за расчетный период определяется из количества принятых и очищенных стоков абонентов и заказчика и действующего тарифа. Расчетным периодом является календарный месяц. 

Из пункта 5.3 Договора транспортировки сточных вод следует, что объем сточных вод определяется исполнителем в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства от 04.09.2013 № 776. При использовании расчетного способа количество принятых на очистку сточных вод принимается равным объему воды, поданной абонентам из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства от 04.09.2013 № 776.  

В рамках исполнения Договоров транспортировки воды и сточных вод между истцом и ответчиком в период с августа 2017 года по май 2019 года подписаны акты о выполнении работ (оказании услуг) транспортировки холодной воды и услуг по водоотведению.

На основании указанных актов АО «Группа «Илим» за период с августа 2017 года по май 2019 выставлены ПАО «Иркутскэнерго» счета-фактуры, содержащие суммы, подлежащие оплате за оказанные услуги транспортировки воды и сточных вод. 

Указанные акты сторонами подписаны без замечаний и возражений, оплачены ПАО «Иркутскэнерго» в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Иркутскэнерго» (Гарантирующая организация) и абонентами заключены договоры водоснабжения, в том числе с АО «Группа «Илим» как с абонентом заключен договор холодного водоснабжения № 187 от 23.09.2015 (далее – Договор водоснабжения), согласно которому учет потребленной воды осуществляется абонентом (АО «Группа «Илим») на основании показаний двух узлов учета, установленных приложением №2, однако данные приборы учета фактически не являются приборами учета АО «Группа «Илим» как абонента, так как фиксируют объем воды, поступивший всем абонентам ПАО «Иркутскэнерго», присоединенным к сетям АО «Группа «Илим», включая АО «Группа «Илим». 

Фактически расчет за потребленную АО «Группа «Илим» по Договору водоснабжения воду осуществляется не на основании показаний установленных договором приборов учета, а расчетным способом, согласно которому из показаний приборов учета абонентов ПАО «Иркутскэнерго», имеющих непосредственное присоединение к сетям АО «Группа «Илим», оставшаяся часть воды считается собственным потреблением АО «Группа «Илим».

Согласно Приложения № 6 к Договору транспортировки воды, в качестве приборов учета воды, подаваемой в сеть Транзитной организации указаны те же приборы учета, которые определены в Договоре водоснабжения №187 как приборы абонента – АО «Группа «Илим».

Одним из сторонних абонентов, получающих холодную воду через сети   Транзитной организации АО «Группа Илим», является ООО «Компания Востсибуголь», отношения которой с поставщиком коммунальном ресурса – ПАО «Иркутскэнерго» урегулированы договором № 1513 от 01.01.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1, в соответствии с которым гарантирующая организация (истец по настоящему иску), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, приняла на себя обязанность подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду.

В соответствии с пунктом 5 названного договора учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Приложение № 3 к договору № 1513 от 01.01.2015  не содержит сведений о наличии установленных приборов для учета потребленной холодной воды.

В ходе исполнения обязательств по указанному договору для осуществления учета холодной воды в соответствии с актом от 14.07.2019 в эксплуатацию допущен прибор учета. Указанный акт подписан со стороны ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Компания Востсибуголь» без возражений, АО «Группа «Илим» указало в акте, что полагает узел учета не допущенным. 

Впоследствии 17.05.2019 допущен без замечаний вновь смонтированный прибор учета холодной воды ООО «Компания «Востсибуголь». 

В связи с чем, ООО «Компания «Востсибуголь» с июля 2017 года не принимало к оплате платежные документы ПАО «Иркутскэнерго» с объемами холодной воды и сточных вод, определенными расчетным способом, и производило оплату по Договору №1513 по данным установленного прибора учета.   

В свою очередь расчеты между ПАО «Иркутскэнерго» и АО «Группа «Илим» за услуги по транспортировке воды и потребленную АО «Группа «Илим» на собственные нужды воду за период с июля 2017 года по май 2019 года производились с учетом расчета потребления ООО «Компания «Востсибуголь» расчетным способом (по пропускной способности сети). 

Таким образом, считая потребление ООО «Компания «Востсибуголь» по пропускной способности сети, а не по показаниям установленного прибора учета, АО «Группа «Илим» занижало собственное потребление, а также увеличивало объем транспортировки воды до абонентов. Соответственно в связи с завышением объемов холодного водоснабжения по Договору транспортировки воды АО «Группа «Илим» завышен объем сточных вод ООО Компания «Востсибуголь», переданный ПАО «Иркутскэнерго». 

Тем самым ПАО «Иркутскэнерго» за период с августа 2017 года по май 2019 года оплатило услуги по транспортировке холодной воды до абонентов и услуги по транспортировке стоков абонентов в размере, превышающем подлежащий оплате объем.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии № 557-12/5000 от 25.08.2020 с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд. 

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом проанализированы условия договоров транспортировки воды и сточных вод и установлено, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также главы 39 ГК РФ. Кроме того, правоотношения сторон регулируются Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  

Оценив условия Договоров транспортировки воды и Договора транспортировки сточных вод, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех их существенных условий, в связи с чем договоры считаются заключенными, порождающими взаимные права и обязательства сторон.    

Во исполнение обязанностей, принятых по указанным договорам, ответчиком в период с августа 2017 года по май 2019 года оказаны услуги транспортировки воды и сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполнении работ (оказании услуг) и счетами-фактурами (т.д. 2 л.д. 222-309), оплаченными ПАО «Иркутскэнерго» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик, не приняв к эксплуатации прибор учета, установленный ООО «Компания «Востсибуголь», как полагает ответчик, не на границе раздела эксплуатационной ответственности, не принимало показания прибора учета ООО «Компания Востсибуголь» и осуществляло расчет объемов транспортировки расчетным способом.  

Вместе с тем, ООО «Компания «Востсибуголь, с учетом технических условий № 299 от 17.10.2016 разработало рабочую документацию «Коммерческий узел учета холодной воды 031-211/Б-16.АВК», согласовало ее с гарантирующей организацией и установило прибор учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности абонента. Установка узла учета воды не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности явилось следствием отказа АО «Группа «Илим» на установку узла учета воды в точке присоединения, указанной в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 9 от 01.01.2015 (приложении к Договору транспортировки воды). 

ПАО «Иркутскэнерго» осуществляло расчеты за отпущенную ООО «Компания «Востсибуголь» холодную воду на основании установленного 14.07.2017 прибора учета.   

Согласно части 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, коммерческий учет сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 определено, что учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета. Правилами определены случаи, при которых коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, например, при отсутствии прибора учета, в случае неисправности прибора учета, при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета.

Таким образом, порядок коммерческого учета воды путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета является приоритетным, а законом установлен исчерпывающей перечень ситуаций, при которых допускается применение расчетного способа.

В пункте 21 Правил № 776 указано, что в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.  

Кроме того, пунктом 23 Договора транспортировки воды предусмотрено, что при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности, объем поданной холодной воды, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета. Величина потерь определяется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации на основании расчетов, произведенных Гарантирующей организацией и согласованных с Транзитной организацией. 

Таким образом, возможность установки прибора учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности прямо предусмотрена как законом, так и договором, но расчеты за потребленную энергию в таком случае должны производится с учетом потерь. Соответствующий расчет потерь произведен в рабочей документации узла учета и учтен третьим лицом при расчете потребления по прибору учета. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021 по делу № А19-18323/2020, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2021, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела. 

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. 

Так, в указанном решении суд пришел к выводу о том, что установка прибора учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является законной, прибор учета правомерно допущен к эксплуатации поставщиком коммунального ресурса, порядок допуска узла учета к эксплуатации соблюден, факт допуска подтвержден представленным в материалы дела актом от 14.07.2019.  

Как указано в данном решении разрешение вопроса о допуске узла учета находится в компетенции организации осуществляющей водоснабжение – истца по настоящему иску, а не АО «Группа Илим». 

Указанные ранее обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле и стороны не вправе их опровергать, ссылаясь на новые доказательства. 

Таким образом, АО «Группа Илим» не имело права самовольно не принимать к учету при расчете объемов транспортировки воды по договору № ФУ60300/107 от 01.01.2015 показания прибора учета ООО «Компания Востсибуголь». 

Аналогичная правовая позиция содержится во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А19-18323/2020. 

Поскольку судом установлено, что ответчик не имел права самовольно не принимать к учету при расчете потребления объемов транспортируемой воды показания прибора учета ООО «Компания Востсибуголь», а указанные действия ответчика привели к занижению объемов собственного потребления воды и увеличению объемов транспортируемой воды до абонентов, в связи с завышением объемов холодного водоснабжения по договору транспортировки воды, к завышению объем сточных вод ООО «Компания «Востсибуголь», переданных ПАО «Иркутскэнерго», суд находит заявленным обоснованно требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в переплате по договорам транспортировки холодной воды и сточных вод. 

Таким образом, согласно расчету истца, выполненному путем вычитания из ежемесячного объема транспортируемой АО «Группа Илим» воды, объемов потребления ООО «Компания Востсибуголь», принимая расчет потребления, произведенный не расчетным путем, а по данным прибора учета, завышенный объем транспортировки в денежном эквиваленте составил 1 380 460 рублей 22 копейки, указанную разница в оплате просит взыскать истце как сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 5.3 Договора транспортировки сточных вод объем сточных вод определяется исполнителем в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства от 04.09.2013 № 776. При использовании расчетного способа количество принятых на очистку сточных вод принимается равным объему воды, поданной абонентам из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства от 04.09.2013 № 776. 

В соответствии с действующим законодательством для ООО «Компания «Востсибуголь» не установлена обязанность по установке прибора учетов сточных вод, расчет объема стоков осуществляется расчетным способом путем сложения полученной им холодной и горячей воды. 

Таким образом, в связи с завышением объемов холодного водоснабжения по договору транспортировки воды, АО «Группа «Илим» завышен объем сточных вод ООО «Компания «Востсибуголь», переданный ПАО «Иркутскэнерго», как следствие ПАО «Иркутскэнерго» за период с августа 2017 года по май 2019 года оплатило услуги по транспортировке стоков абонентов в размере, превышающем подлежащий оплате объем. 

Тем самым, истец произведя расчет, аналогичный расчету излишне оплаченной транспортировки воды, установил, что завышенный объем транспортировки стоков в денежном эквиваленте составил 1 197 255 рублей 33 копейки, указанную разница в оплате просит взыскать истец также как сумму неосновательного обогащения. 

Расчет данной суммы задолженности приложен к заявлению об уточнении исковых требований, поступившему в суд в электронном виде 08.11.2021, который в том числе соответствует заявленному при подаче иска. 

Поскольку факт получения денежных средств на предъявленную истцом сумму 2 577 715 рублей 55 копеек не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату денежных средств, излишне перечисленных истцом, ответчиком не исполнены, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для удержания АО «Группа «Илим» спорной суммы не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, истцом спорные правоотношения обоснованно квалифицированы как неосновательное обогащение. 

Доказательств возврата денежных средств или иного встречного предоставления ответчиком суду не представлено, равно как и не оспорен сам расчет неосновательного обогащения и порядок его осуществления.

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании 2 577 715 рублей 55 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В представленных возражениях ответчик считает, что поведение истца, выраженное в обращении в суд с настоящим иском, противоречит поведению истца, выраженному ранее при подписании первичных документов с объемами транспортировки, учитывая тот факт, что истец и третье лицо являются аффилированными лицами. В связи с этим, ответчик полагает необходимым отказать истцу в иске, применив принцип эстоппель, ввиду его недобросовестного поведения на основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае, судом установлено, что АО «Группа Илим» незаконно не принимало показания прибора учета ООО «Компания Востсибуголь», а значит, некорректно завышало объемы транспортировки воды и сточных вод при расчете подлежащих оплате услуг.

Возражения ответчика в части того, что противоречивое поведение истца выражается в том, что между истцом и ответчиком без разногласий подписаны акты, в которых отражен объем оказанных услуг, а также произведены расчеты не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении истца, так как в силу закона оплата должна производится за фактически оказанный объем услуг, в рассматриваемом случае должны учитываться данные приборов учета, а значит подписание между сторонами первичных документов в определенном объеме услуг, при наличии расхождений между фактически оказанной услугой и отраженной сторонами в актах, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательства по оказанию услуг.  

На основании изложенного, суд не находит в действиях ПАО «Иркутскэнерго», равно как и в действиях ООО «Компания Востсибуголь» признаков недобросовестности, равно как и оснований для отказа в защите права. 

Всем существенным доводам дана оценка, иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункт статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в материалы дела подробный уточненный расчет процентов. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составила 518 430 рублей 21 копейка, исходя из: суммы неосновательного обогащения, размера ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и периода начисления (15.09.2017 по 01.11.2021).  

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, период начисления процентов определен правомерно, не нарушает прав ответчика,  при таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 518 430 рублей 21 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 38 481 рубль. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение № 40580 от 27.08.2020).

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины 36 481 рубль подлежащая уплате истцом с учетом увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа «Илим» в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации 3 096 145 рублей 76 копеек, в том числе 2 577 715 рублей 55 копеек – неосновательного обогащения, 518 430 рублей 21 копейка – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Группа «Илим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 481 рубль.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                 						Н.А. Курц