АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55832/2021

19 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55832/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3206898 руб. 89 коп.,

третье лицо: ООО Специализированный застройщик «Красноармейская» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: П.О. Харсевич, представитель по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022 (после перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «УК «Лазурит» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании 3206898 руб. 89 коп. долга в счет возмещения затрат на восстановление поврежденного имущества МКД №10 по ул. Культуры в г. Екатеринбурге.

Определением от 03.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 17.02.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях формулирования вопросов для назначения экспертизы по делу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 07.04.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу. Проведение экспертизы просит поручить ООО «Уральское бюро строительной экспертизы».

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 26.04.2022.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

С учетом принципа экономии арбитражного процесса, принимая во внимание заявленную экспертной организацией стоимость и срок проведения экспертизы, опыт и стаж экспертов, проведение последней суд полагает необходимым поручить  ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» эксперту ФИО3.

В связи с назначением арбитражным судом экспертизы по рассматриваемому делу, производство по арбитражному делу на основании ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела приостановлено до получения экспертного заключения по результатам указанной экспертизы.

В материалы дела 23.09.2022 поступило экспертное заключение.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, судебное заседание – отложено.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 807095 руб. 87 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Специализированный застройщик «Красноармейская» (ИНН 

<

***>).

Ответчиком представлен отзыв.

В связи с привлечением третьего лица к участию в деле, судебное заседание отложено на 06.12.2022.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, а также платежные поручения в обоснование требований, подтверждающих несение расходов на проведение текущего ремонта. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2022.

Ответчиком представлен отзыв

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что с 01.07.2021 года ООО «УК «Лазурит» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее -МКД).

До 01.07.2021 года управлением вышеуказанным многоквартирным домом осуществляло АО «Орджоникидзевская УЖК».

В акте технического состояния многоквартирного дома от 30.07.2021, составленного представителями истца, установлены множественные недостатки общего имущества собственников, образованные в ходе отсутствия надлежащих работ по текущему ремонту МКД АО «Орджоникидзевская УЖК» в период управления до 01.07.2021 года.

В целях устранения выявленных недостатков ООО УК «Лазурит» заключило договор подряда №28 от 01.08.2021 года с ООО «Красноармейская». Объем работ и их стоимость установлена локальной сметой, согласована сторонами договора и составляет 3 206 898,89 рублей.

Общество УК «ГЭС», полагая, что общество «Орджоникидзевская УЖК» ненадлежащим образом исполняло обязательства по обслуживанию многоквартирного дома в период управления домом, что привело к существенному повреждению общего имущества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков в виде расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков. 

Оценив совокупность представленных истцом документов, суд  пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

В подтверждение факта проведения работ и их оплаты истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также платежные поручения и письма о корректировке назначения платежей в платежных поручениях.

В соответствии с частью 23 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях незамедлительно. Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Текущий ремонт - это перечень работ, нацеленных на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии (п. 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491). Сюда входит устранение различных дефектов и неполадок, которые могут препятствовать нормальному проживанию граждан. Помимо этого, управляющая организация, ТСЖ, ЖК и ЖСК, которые ответственны за проведение своевременного текущего ремонта, должны регулярно проверять состояние имущества общего пользования и своевременно проводить восстановительные работы.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении специалиста ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» № 30/07-2021-С от 30 июля 2021 года по результатам осмотра установлено, что ремонт здания не проводился длительное время, выявлены дефекты и недостатки.

Кроме того, в материалы дела предоставлен Акт технического состояния многоквартирного дома от 30.07.2021 года подписанный в том числе лицами проживающим в спорном многоквартирном доме, в котором так же перечислены выявленные дефекты общего имущества дома.

В целях установления стоимости выполненных работ, соответствия качества выполненных работ СНИП, соответствия фактического объема работ выполненных по акту, по делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии  с выводами эксперта, фактическая стоимость выполненных работ составляет 807095 руб. 87 коп.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец уточнил требования до суммы 807095 руб. 87 коп.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Ответчик в период с 2007 года по 30.06.2021 осуществлял управление спорным домом. Доказательств подтверждающих проведение работ по текущему ремонту со стороны ответчика не предоставлено. 

В соответствии с пунктом 2.3.4 Правил №170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Согласно пункту 2.3.7 указанных Правил в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Довод ответчика об отсутствии необходимости в проведении текущего ремонта в связи запланированным капитальным ремонтом на 2024 год, судом отклонен, поскольку при переходе многоквартирного дома в управление ООО УК «Лазурит» были выявлены существенные недостатки общего имущества жилого дома, а также решением общего собрания собственников помещений от 26 марта 2021 года было поручено ООО УК «Лазурит» произвести текущий ремонт в многоквартирном доме.

Таким образом, у истца имелась обоснованная необходимость в проведении текущего ремонта в многоквартирном доме.

Судом установлено, что спорные работы, перечисленные в акте о приемке выполненных работ, относятся к работам, обеспечивающим нормативные условия для проживания граждан.

Таким образом, учитывая пункт 2.3.7 Правил № 170, содержание протокола общего собрания от 26.03.2021, суд приходит к выводу, что истцом доказана реальная необходимость в проведении текущего ремонта.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 807095 руб. 87 коп. убытки, 19142 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак