﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24971/2018

г. Краснодар

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТур» (ОГРН 1092348000293) – Рябининой Н.М. (доверенность от 30.07.2019), в отсутствие представителей истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТур» Терещенко Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-24971/2018, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство природных ресурсов) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТур» (далее – общество, ООО «ЭкоТур»), в котором просило:

– взыскать с общества в пользу министерства природных ресурсов задолженность по договору аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-002 по арендным платежам, зачисляемым в краевой бюджет (за период с 01.09.2017 по 31.01.2018), в размере 78 381 рубля 30 копеек, а также пени за просрочку платежа в размере 3887 рублей 69 копеек;

– расторгнуть договор аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-002 (далее – договор аренды от 11.01.2010).

Решением от 17.12.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.04.2019,  с общества в пользу министерства природных ресурсов взыскана задолженность в размере 82 268 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в краевой бюджет в размере 78 381 рубля 30 копеек, пени, зачисляемые в краевой бюджет, в размере 3 887 рублей 69 копеек, а также в доход федерального бюджета 9291 рубль государственной пошлины. Суд принял решение о расторжении договора аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-002.

Судебные акты мотивированы следующим. Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник министерства природных ресурсов; арендодатель) и ООО «ЭкоТур» (арендатор) 11.01.2010 заключили договор № 09-09а-002 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 15 га, с местоположением: Краснодарский край, лесничество Афипское, участковое лесничество Калужское, квартал 4Б, выдел 10, части выделов 3, 4, 5 (далее – лесной участок). При рассмотрении дела № А32-29941/2013 судами установлено, что акт приема-передачи указанного лесного участка подписан ответчиком только 08.08.2013. Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15-го числа оплачиваемого месяца. Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за невнесение арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Истец направил ответчику претензию от 05.03.2018 № 202-07.7-6098 с требованием о погашении имеющейся задолженности и расторжении договора, которая оставлена без ответа. В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом. С учетом положений статей 606, 614 Гражданского кодекса, обязанность по внесению арендной платы (статья 73, части 2, 3 статьи 94 Лесного кодекса) возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Истец представил в материалы дела расчет за период с 01.09.2017 по 31.01.2018, согласно которому общая сумма задолженности по арендной плате в краевой бюджет составила 78 381 рубль 30 копеек. В отсутствие доказательств оплаты долга, суды заключили о правомерности требования истца о его взыскании. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Статьей 619 Гражданского кодекса закреплено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности. Истцом соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, требование истца о расторжении договора удовлетворено судами. Апелляционный суд, отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал следующее. Материалы дела подтверждают направление истцом в адрес ответчика по месту нахождения юридического лица претензии от 05.03.2018, получение ее обществом, согласно копии почтового уведомления, что не оспаривается и не опровергается конкурсным управляющим. Действующее законодательство не содержит указания на обязанность повторно направлять претензию должнику после введения какой-либо процедуры банкротства, а равно в адрес конкурсного управляющего, в отсутствие доказательств смены адреса государственной регистрации юридического лица.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит решение от 17.12.2018 и апелляционное постановление от 16.04.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали вопрос о передаче права аренды лесного участка третьему лицу. Ответчик в спорный период не являлся арендатором лесного участка. Дополнительное соглашение от 02.10.2017 к договору аренды лесного участка заключено министерством природных ресурсов с иным лицом, в связи с чем общество не является надлежащим ответчиком. Настоящий спор разрешен без привлечения к участию в деле лица, права и законные интересы которого затрагиваются обжалуемыми судебными актами, что в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) является безусловным основанием для отмены решения и постановления. Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования настоящего спора, поскольку министерство природных ресурсов не направляло претензию в адрес конкурсного управляющего. Уведомление от 05.03.2018 № 202-07.7-6098, направленное обществу уже после введения в отношении него конкурсного производства, и по адресу, отличавшемуся от адреса для направления требований к должнику, указанному в объявлении, опубликованном 23.12.2017 в газете «КоммерсантЪ», не может служить доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Суды не учли, что всю корреспонденцию, направляемую в адрес ООО «ЭкоТур», получал гражданин Малашенко В.А., незаконно назначенный руководителем данного юридического лица на основании решения общего собрания от 13.07.2017.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2019, представитель конкурсного управляющего на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя конкурсного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, министерство природных ресурсов обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что  общество допустило существенное нарушение обязательств по договору аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-002, выразившееся в неполном и несвоевременном внесении арендной платы в период с 01.09.2017 по 31.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса).

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1         статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса). 

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества, до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации            от 09.04.2013 № 13689/12).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из установленного факта существенного нарушения ответчиком принятых на себя по договору аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-002 обязательств.

В то же время судебные инстанции не учли следующее. 

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-002, заключенного департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник министерства природных ресурсов; арендодатель) и ООО «ЭкоТур» (арендатор). В исковом заявлении истец указывал на нарушение обществом обязательств по данному договору аренды в период с 01.09.2017 по 31.01.2018.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 02.10.2017 к договору аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-002, заключенное министерством природных ресурсов (арендодатель) и гражданином Глазовым Александром Евгеньевичем (арендатор; л. д. 29, 30).

К отзыву конкурсного управляющего приобщена копия уведомления от 01.09.2017 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о зарегистрированных в отношении общества правах на недвижимое имущество.

Противоречия в вопросе о том, какое лицо являлось участником правоотношений (арендатором лесного участка в спорный период), возникших из договора от 11.01.2010 № 09-09а-002, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не устранены, соответствующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, не установлены. 

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения (в том числе из ЕГРН) о том, какое лицо является арендатором лесного участка. Разрешая вопрос о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-002, судебные инстанции не установили лицо, которое допустило нарушение условий договора и которому в настоящий момент принадлежит право аренды спорного лесного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2017 по делу № А32-882/2017 в отношении общества введена процедура банкротства (наблюдение). Решением от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) по данному делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

В пункте 27 постановления Пленума № 35 разъяснено, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела не определили характер входящего в предмет иска требования к обществу о взыскании задолженности в соответствии с Законом о банкротстве (текущие платежи, реестровые требования), что не позволяет признать верными выводы о наличии оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика всей заявленной суммы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах решение от 17.12.2018 и апелляционное постановление от 16.04.2019 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, части 1 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили правильную правовую оценку.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2019 по ходатайству конкурсного управляющего исполнение решения от 17.12.2018 по настоящему делу приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, а обжалуемые судебные акты отменены, приостановление исполнения судебного акта, произведенное названным определением, утратило силу.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А32-24971/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и          в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Председательствующий					                               Н.С. Мазурова 

Судьи					                                     	                   В.А. Анциферов

       								                   А.И. Мещерин