СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-39728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Апциаури Л.Н., 

судей

 

Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО3 (№07АП-9218/2021(6)) на определение от 20.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39728/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 630079, 

<

...> ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО4 об исключении требования публичного акционерного общества «Банк «ВТБ» из реестра требований кредиторов.

В судебном заседании: без участия.

УСТАНОВИЛ:

03.03.2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области ФИО4 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на ФИО3.

            08.08.2022 должник обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении требования конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Банк «ВТБ» (далее – ПАО «Банк «ВТБ») из реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. 

            16.12.2021 определением Арбитражного суда Новосибирской области требование ПАО «Банк «ВТБ» в размере 7 968 593 руб. 06 коп., в том числе 6 708 082 руб. 67 коп. основного долга и процентов за пользование, 1 213 305 руб. 72 коп. неустойки, 47 204 руб. 67 коп. судебных расходов, основанное на кредитном договоре № 

<

***> от 18.10.2017, было включено в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченного залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 180,1 кв.м., кадастровый номер 54:35:101440:54. 

            05.08.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области от ФИО4 поступило заявление об исключении требования конкурсного кредитора ПАО «Банк «ВТБ» из реестра требований кредиторов в размере 7 968 593 руб. 06 коп., включенного в реестр, как обеспеченного залогом имущества должника в связи с полным погашением задолженности.

            В определении от 20.11.2022 Арбитражный суд Новосибирской области исключил требование ПАО «Банк «ВТБ» в размере 7 968 593 руб. 06 коп., в том числе 6 708 082 руб. 67 коп. основного долга и процентов за пользование, 1 213 305 руб. 72 коп. неустойки, 47 204 руб. 67 коп. судебных расходов, включенное в реестр требований кредиторов ФИО4, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 180,1 кв.м., кадастровый номер 54:35:101440:54, основанное на кредитном договоре № 623/2024- 0001454 от 18.10.2017, из реестра требований кредиторов ФИО4

            Не согласившись с выводами суда первой инстанции, исполняющая обязанности финансового управляющего ФИО3, обратилась с апелляционной жалобой на определение от 20.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области. 

            В апелляционной жалобе исполняющая обязанности финансового управляющего ФИО3 просит отменить определение от 20.11.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении требования конкурсного кредитора ПАО «Банк «ВТБ» из реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, должно направить заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве); на дату вынесения определения в реестр требований кредиторов должника включены требования иных (не залоговых) пяти кредиторов (МФНС №220 по Новосибирской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Банк «ВТБ», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Автодеталь») на общую сумму 5 921 044 руб. 56 коп., в том числе 5 087 370 руб. 90 коп. сумма основного долга, 788 927 руб. 86 коп. сумма штрафных санкций, 44 745 руб. 80 коп. сумма судебных расходов, чьи требования не погашены. Также, апеллянт указывает на то, что заявление ФИО4 об исключении из реестра части требований кредиторов противоречит действующему законодательству, так как по смыслу указанных положений Закона о банкротстве, возможность погашения требований одного кредитора третьим лицом за должника при наличии в реестре иных требований кредиторов и без соответствующего обращения в арбитражный суд действующим законодательством не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене,  в виду следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05.08.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области от ФИО4 поступило заявление об исключении требования конкурсного кредитора ПАО «Банк «ВТБ» из реестра требований кредиторов в размере 7 968 593 руб. 06 коп., включенного в реестр, как обеспеченного залогом имущества должника в связи с полным погашением задолженности.

            Данная задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 18.10.2017, полностью погашена 28.07.2022 третьим лицом ФИО6,  путем внесения ФИО6 7 657 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 251989 от 28.07.2022, справкой выданной ПАО «Банк «ВТБ» об отсутствии задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.10.2017.

            В данном случае требование кредитора удовлетворено не должником, а третьим лицом (ФИО6). 

            ПАО «Банк «ВТБ»  подтвердило получение денежных средств от ФИО6 в счет погашения задолженности должника, что подтверждается приходным кассовым ордером № 251989 от 28.07.2022, справкой выданной ПАО «Банк «ВТБ» об отсутствии задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.10.2017.

            Доказательства возврата ПАО «Банк «ВТБ» денежных средств, перечисленных по приходному кассовому ордеру № 251989 от 28.07.2022, в сумме 7 657 000 руб. ФИО4 либо в конкурсную массу должника в материалы дела не представлены.

            Учитывая, что ни должник, ни исполняющий обязанности финансовый управляющий, ни кредиторы указанную сделку не оспорили в период с 28.07.2022 до настоящего времени, таким образом, указанные лица своими действиями по существу выразили одобрение сделки.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов»).

            В соответствии с пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю (пункт 3 статьи 121 Закона о банкротстве).

Статья 125 Закона о банкротстве не содержит запрет на погашение третьим лицом в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требования отдельного кредитора в процедуре конкурсного производства, принимая во внимание, что исполнение обязательства третьим лицом не изменяет очередность первоначального обязательства. Исполнив обязательство перед реестровым кредитором в порядке статьи 313 ГК РФ, третье лицо не становится текущим кредитором, природа обязательства должника не изменяется.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств; совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником; исполнение обязательства в этом случае не является переменой лиц в обязательстве, ибо не является переводом долга.

Положения Закона о банкротстве не содержат запрета на погашение третьим лицом требований отдельного кредитора должника в процедуре его банкротства, принимая во внимание, что исполнение обязательства третьим лицом не изменяет очередность первоначального обязательства; погашение задолженности должника перед кредитором третьим лицом, не выразившем намерение на включение в реестр, не повлекло нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения других кредиторов, оснований полагать нарушенным право кредитора, получившего от третьего лица полное удовлетворение своих требований, отсутствуют; факт получения кредитором денежных средств от третьего лица в погашение задолженности должника перед ним (удовлетворения требования) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения, в частности погашение требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Таким образом, условием удовлетворения заявления об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника является полное или частичное его погашение, произведенное после включения этого требования в реестр.

Принимая во внимание установление судами факта погашения перед ПАО «Банк «ВТБ» задолженности должника третьим лицом, не выразившем намерение на включения в реестр, произведенного после включения требования указанного кредитора в реестр и не за счет конкурсной массы должника, основания полагать нарушенными права иных кредиторов отсутствуют, поскольку погашение указанной задолженности в рассматриваемом случае не повлекло уменьшение конкурсной массы, не повлекло и не могло повлечь нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения других кредиторов; основания считать нарушенным право кредитора, получившего от третьего лица полное удовлетворение своих требований, включенных в реестр, принимая во внимание, что цель участия кредитора в процедурах банкротства состоит в получении им удовлетворения предъявленных к должнику требований, в рассматриваемом случае также отсутствуют.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора подлежат исключению из реестра.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

            Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-39728/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

   Председательствующий                                                                         Л.Н. Апциаури

 

   Судьи                                                                                                        А.П. Иващенко 

 

                                                                                                                       ФИО1