№ 09АП-34295/2018

Дело № А40-240763/17

г. Москва

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018

по делу № А40-240763/17, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о возвращении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов МО Фонд «Статус»по делу о признании несостоятельным (банкротом) МО Фонд «Статус».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 г. заявление Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о признании несостоятельным (банкротом) МО Фонд «Статус» (ОГРН 

<

***>) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-240763/17-46-183.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-13989/2018 от 25.04.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу № А40-240763/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МО Фонд «Статус» – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 (резолютивная часть от 19.02.2018) дело № А40-240763/17 по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о признании несостоятельны (банкротом МО Фонд «Статус» передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, о включении в реестр требований кредиторов должника.

  Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-240763/17 возвращены требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов МО Фонд «Статус».

  Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

  Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 года и 29.06.2018 года апелляционные жалобы приняты к производству.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

  Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возвращая заявления  кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что дело № А40-240763/17 по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о признании несостоятельны (банкротом) МО Фонд «Статус» находится в Девятом арбитражном апелляционном суде, в отношении должника не введена процедура банкротства, в которой кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику, требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 подлежат возвращению заявителям.

Как следует из материалов дела 22.05.2018 в Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника (направлено Почтой России 18.05.2018). 

22.05.2018 в Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника (направлено Почтой России 18.05.2018).

22.05.2018 в Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника (направлено Почтой России 16.04.2018).

22.05.2018 в Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника (направлено Почтой России 16.04.2018).

23.05.2018 в Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника (направлено Почтой России 16.04.2018).

Судом первой инстанции установлено, что вступившим  в  законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 г. (резолютивная часть от 19.02.2018) дело № А40-240763/17 по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о признании несостоятельны (банкротом) МО Фонд «Статус» передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Таким образом, на момент обращения заявителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника, дело в производстве Арбитражного суда  города Москвы не находилось на рассмотрении, в  связи с  чем, оснований  для  принятия заявлений  к рассмотрению, а  равно направлению  в  соответствующий  суд у  суда первой  инстанции отсутствовали. 

В соответствии с п. 1 ст. 201.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Принимая  во внимание  отсутствие дела о банкротстве должника в производстве Арбитражного суда  города  Москвы, апелляционный  суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно возвращены заявления  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, о включении в реестр требований кредиторов должника.

Указание суда первой инстанции о том, что дело находится в Девятом Арбитражном апелляционном суде, апелляционным судом не может быть отнесено к безусловному основанию для отмены правильного по существу принятого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-240763/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                              И.М. Клеандров

                                                                                                                          А.Н. Григорьев