АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

25 июля 2017 года25 июля 2017

Дело № А57-4675/2016

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Яценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, заявление Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года 

в рамках рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 (41001 

<

...>, ОГРНИП 30564513150031, ИНН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Покровская ПМК» (413121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО3 (доверенность от 30.01.2017, паспорт обозревался),

от Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» - ФИО4 (доверенность от 04.04.2017, паспорт обозревался),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (41001 

<

...>, ОГРНИП 30564513150031, ИНН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Покровская ПМК» (413121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов требование в размере 866 735 руб. 99 коп., утверждении временным управляющим ФИО5, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (628001, ХМАО-Югра, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Покровская ПМК» (413121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуры наблюдения.

02 марта 2016 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Покровская ПМК» (413121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 13 451 152 руб. 25 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, утверждении временным управляющим ФИО6, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (123317, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Покровская ПМК» (413121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком на 5 (пять) месяцев, до 01  ноября  2016 года.

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Покровская ПМК» (413121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО5, являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих (121059, 

<

...>).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Покровская ПМК» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 11.06.2016 № 103.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2016 по делу А57-4675/2016 должник – Общество с ограниченной ответственностью «Покровская ПМК» (413121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть)  месяцев до 08.05.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2016 по делу А57-4675/2016 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Покровская ПМК» (413121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО5, являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих (121059, 

<

...>).

13 июня 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление  Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года по результатам рассмотрения требования кредитора – Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Покровская ПМК» (413121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования в размере 14 576 301 руб. 41 коп. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2017 года заявление Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» принято к производству.

Заявление рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены  права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Представитель Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» поддержал заявление в полном объеме.

Суд, заслушав представителей лиц, исследовав материалы дела, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года признаны частично  обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Покровская ПМК» (413121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , для удовлетворения  в третью очередь,  требования кредитора - Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в размере:

· задолженности  по кредитному договору № 

<

***> от 16.12.2014 г. -  12 157 637 

рублей 74 коп., в том числе  долг по ссуде - 9 989 268 руб. 75 коп., сумма просроченных процентов - 2 168 368 руб. 99 коп., из которых:

- 7 420 000 рублей как обеспеченные залогом следующего имущества должника: право требования на следующие объекты долевого строительства (квартиры): 

Б/с

Этаж

№ кв

Кол-во комнат

S

Залоговая стоимость. рублей

Б

3

280

1

51,48

1 379 664,00

3

281

1

51,76

1 387 168.00

А

3

360

2

72,5

1 943 000,00

3

361

1

50,43

1 351 524,00

3

362

1

50,68

1 358 224,00

расположенные в строящемся жилом доме № 12, на земельном участке площадью 13 404 кв.м., кадастровый номер 64:48:010115:9544 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон, 

и 4 737 637 рублей 74 копейки как не обеспеченных залогом;

· задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.04.2015 г. в сумме 2 418 663 руб. 67 коп. (два миллиона четыреста восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три рубля шестьдесят семь копеек),  в том числе долг по ссуде - 2 000 000 руб., сумма просроченных процентов - 418 663 руб. 67 коп., как обеспеченные залогом имущества должника : 

№ п/п

Наименование имущества

Год выпуска

Кол-во

1.

Экскаватор Hitachi ZX 120, заводской номер

HCM1S100C00074045,

двигатель № 4BG1-943229, цвет оранжевый

2007

1

2.

Экскаватор Hitachi ZX 180 -LCN-3, заводской

номер

HCM1T200L00010398,

двигатель № 4JJ1-101281,

цвет оранжевый.

2007

1

3.

Автокран МКТ-25.1, VIN

Х89МКТ25183АР7068,

шасси №

ХТС65115382329501,цвет

оранжевый.

2008

1

4.

Автомобиль ГАЗ-33023,

VIN

Х96330230С0756320,цвет

белый.

2012

1

5.

Бульдозер               Т-170, заводской  номер   62134, двигатель       №   271197,

ПСМ  ВЕ 748196 от 04.08.2011г.

1990

1

В остальной части заявленных требований отказано.

В заявленных требованиях Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» ссылалось на наличие залоговых отношений  с ООО «Покровская ПМК», выражало свое волеизъявление в установлении требований, как обеспеченных залогом, и просило суд, в том числе, признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Покровская ПМК» требования Банка в качестве третьей очереди реестра требований кредиторов по кредитному договору № 

<

***> от 20.04.2015 г. в сумме 2 418 663 руб.67 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе автомобилем: «Газ-33023, VIN Х96330230С0755978, цвет белый, 2012 года выпуска, номер двигателя: *421600*С0401993*».

Согласно акту проверки фактического наличия имущества, подписанному 10 октября 2016 года между представителем Банка и представителем временного управляющего, наличие залогового имущества по договору залога № 1 от 20.04.2015 г. в отношении автомобиля: Газ-33023, VIN Х96330230С0755978, цвет белый, 2012 года выпуска, номер двигателя: *421600*С0401993*, которое обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 20.04.2015 г., заключенного между АО «Экономбанк» и ООО «Покровская ПМК», не подтверждено.

Таким образом, Арбитражным судом Саратовской области в статусе залогового кредитора - Банку, по кредитному договору № 

<

***> от 20.04.2015 г., заключенному с ООО «Покровская    ПМК»    в    отношении    заложенного    автомобиля:     «Газ-33023,         VIN Х96330230С0755978, цвет белый, 2012 года выпуску номер двигателя: *421600*С0401993*» было отказано, ввиду отсутствия автомобиля в наличии на момент произведенного 10 октября 2016 года осмотра представителями банка и временного управляющего.

В настоящее время АО «Экономбанк» стало известно о заключенном между ООО «Покровская ПМК» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «Оптима» Договора № 1 ответственного хранения имущества от 27.03.2017, в соответствии с условиями которого, Оответственный хранитель ООО «Оптима» принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель ООО «Оптима» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения.

На хранение передается, в том числе Автомобиль ГАЗ-33023, VIN Х96330230С0755978, цвет белый, 2012 года выпуска.

Заявитель считает, что данное обстоятельство является существенным для дела, так как, доказывает факт нахождения указанного транспортного средства у должника в натуре.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)   вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)  новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)   установленные   вступившим   в   законную   силу   приговором   суда   фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  которые  повлекли  за собой  принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1)   отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконною или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)   установленное Европейским Судом по нравам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)  определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года по делу №А57-4675/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам служит тот факт, что имеются доказательства нахождения спорного залогового имущества у должника в натуре.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года по делу №А57-4675/2016 по результатам рассмотрения требования  кредитора - Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 2 статьи 311, статьями 317, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный  суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью «Покровская ПМК» (413121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от  07.12.2016 года  по результатам рассмотрения требования кредитора Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № А57-4675/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотреть требование Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Покровская ПМК» (413121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу №А57-4675/2016  повторно в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону/факсу 8 (8452) 98-39-51, 98-39-57.

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса.

              Судья Арбитражного  суда 

              Саратовской области  Е.В. Яценко