АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13670/2022

26 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2024

Полный текст решения изготовлен 21.11.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 814 269,86 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.07.2022 № Исх-ДИО/10160 (вх. от 04.08.2022 № 179063), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – ответчик, ООО СМТ «СБ», Общество) суммы основной задолженности и пени в общем размере 6 814 269,86 руб., а именно:

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11501 за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 305 341,39 руб. и пени за просрочку платежей за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 151 834,84 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11502 за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 548 639,65 руб. и пени за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 176 265,69 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11519 за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 276 551,27 руб. и пени за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 73 028,56 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11523 за период с 11.02.2018 по 23.12.2021 в сумме 739 433,60 руб. и пени за период с 11.05.2019 по 23.12.2021 в сумме 526 401,64 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11531 за период с 30.06.2020 по 15.11.2021 в сумме 111 559,92 руб. и пени за период с 30.06.2020 по 15.11.2021 в сумме 7 451,82 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11534 за период с 19.06.2020 по 31.01.2021 в сумме 30 231,59 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.07.2020 по 13.01.2021 в сумме 2 771,80 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11723 за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 1 134 270,22 руб. и пени за прострочку платежей за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 382 316,55 руб.;

- по договору от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11724 за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 2 275 106,898 руб. и пени за просрочку платежей за период с18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 706 377,88 руб.;

- по договору аренды от 12.04.2019 № Д-Ц-31-11725 за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 1 012 986,20 руб. и пени за просрочку платежей за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 344 178,30 руб.

Также, истец просил производить начисление пени по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2022 возбуждено производство по делу.

В обоснование иска Департамент указывает, что ООО СМТ «СБ» ненадлежащим образом исполняет обязанности арендатора по договорам №№ Д-Ц-31-11501, Д-Ц-31-11502, Д-Ц-31-11519, Д-Ц-31-11523, Д-Ц-31-11531, Д-Ц-31-11534, Д-Ц-31-11723, Д-Ц-31-11724, Д-Ц-31-11725.

ООО СМТ «СБ», в свою очередь, с требованиями не согласилось, поскольку Департамент неверным образом применил расчётные показатели, как следствие, неправильно определил ежемесячный размер арендной платы и итоговую сумму задолженности.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением мэра города Омска от 26.12.2007 № 510-р Департаменту поручено провести аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства общей площадью 1 638 464 кв.м, относящихся к категории земель населённых пунктов.

Указанный аукцион проведён 28.01.2008, единственным участником аукциона являлось общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная корпорация «Стройбетон» (далее – ООО «ДСК Стройбетон»), ввиду чего аукцион признан несостоявшимся.

На основании положений пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с тем, что аукцион признан несостоявшимся с единственным его участником - ООО «ДСК Стройбетон» Департаментом заключён договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков.

Во исполнение указанного договора между Департаментом и ООО «ДСК Стройбетон» заключён договор аренды земельных участков от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070, зарегистрированный 11.02.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, по которому общество приняло в аренду 9 земельных участков, являющихся муниципальной собственностью города Омска, сроком на 10 лет для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с договорами купли-продажи прав и обязанностей, зарегистрированными в установленном порядке 09.01.2013 и 18.02.2014, а также дополнительными соглашениями к ним, права и обязанности по договору аренды переданы ООО СМТ «СБ».

В дальнейшем на основании проекта межевания от 20.06.2017 № 593-п, утверждённого постановлением Администрации города Омска от 21.07.2016 № 908-п «Об утверждении проекта межевания элемента планировочной структуры № 4 планировочного района № 1», проекта планировки территории, расположенной в границах улиц: Пушкинский тракт – лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска» ООО СМТ «СБ» произвело межевание земельных участков, в результате которого были образованы, в том числе земельные участки, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу. 12.04.2019 между Департаментом (арендодатель) и ООО СМТ «Стройбетон» (арендатор) заключены 27 договоров аренды указанных земельных участков, в том числе:

- площадью 3 782 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3343, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование земельного участка: земельные участка (территории) общего пользования (договор № Д-Ц-31-11501);

- площадью 2 415 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:4944, местоположение которого: Российская Федерации, Омская область, муниципальное образование городской округ Омск Омской области, Центральный административный округ. Цель использования участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование участка: физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа (договор № Д-Ц-31-11502);

- площадью 3 730 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3368, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11519);

- площадью 5 465 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:4963, местоположение которого установлено: Российская Федерация. Омская область, муниципальное образование городской округ город Омск, Омской области, Центральный административный округ. Цель использования участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование участка: многоквартирные жилые дома малой этажности (2-4 этажа) (договор № Д-Ц-31-11534);

- площадью 19 524 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:4975, расположенного по адресу: Российская Федерация, Омская область, муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, Центральный административный округ. Цель использования участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование: для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог (договор № Д-Ц-31-11723);

- площадью 52 827 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:4977, расположенного по адресу: Российская Федерация, Омская область, муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, Центральный административный округ. Цель использования участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование: для размещения автомобильных дорог и конструктивных элементов (договор № Д-Ц-31-11724);

- площадью 11 279 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3365, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование: для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования (договор № Д-Ц-31-11725);

- площадью 11 510 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3354, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11531);

- площадью 7 103 кв.м, с кадастровым номером 55:36:06 10 02:3355, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская. Цель использования участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Разрешённое использование участка: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) (договор № Д-Ц-31-11523).

Пунктом 2.3 договоров предусмотрена обязанность арендатора перечислять арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10 числа, за который производится оплата.

Департамент извещал арендатора об изменении арендной платы посредством направления уведомлений от 27.09.2019 № Исх-ДИО/13114, от 02.02.2021 № Ис-ДИО/2097, от 16.02.2021 № Исх-ДИО/3093, от 30.03.2020 № Исх-ДИО/3342, от 02.02.2021 № Исх-ДИО/2008, от 30.03.2020 № Исх-ДИО/3257, от 24.07.2019 № Исх-ДИО/9966, от 16.02.2021 № Исх-ДИО/3072, 20.08.2019 № Исх-ДИО/11406, от 16.02.2021 № Исх-ДИО/3086, от 11.07.2019 № Исх-ДИО/9351, от 02.02.2021 № Исх-ДИО/2023, от 30.03.2020 № ИСХ-ДИО/3309, от 16.02.2021 № Исх-ДИО/3083,от 07.06.2018 № Исх-ДИО/7662, от 11.07.2019 № Исх-ДИО/9399, от 30.03.2020 № Исх-ДИО/3348, от 02.02.2021 № Ис-ДИО/2100.

По доводам искового заявления, ООО СМТ «СБ» принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, на которую начислены пени.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензии от 22.03.2022 № Исх-ДИО/3758, от 22.03.2022 № Исх-ДИО/3757, от 22.03.2022 № Исх-ДИО/3767, от 22.03.2022 № Исх-ДИО/3765, от 22.03.2022 № Исх-ДИО/3770, от 22.03.2022 № Исх-ДИО/3772, от 22.03.2022 № Исх-ДИО/3764, от 22.03.2022 № Исх-ДИО/3762) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что повлекло передачу спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:06 10 02:3343, 55:36:06 10 02:4944, 55:36:06 10 02:3368, 55:36:06 10 02:4963, 55:36:06 10 02:4975, 55:36:06 10 02:4977, 55:36:06 10 02:3365, 55:36:06 10 02:3354, 55:36:06 10 02:3355, подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Так, методика расчёта арендной платы за спорные земельные участки являлась предметом рассмотрения в делах №№ А46-8782/2022, А46-18783/2020, А46-21599/2020. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своём постановлении от 27.05.2024 № Ф04-3662/2022 указал на отсутствие оснований для применения повышающего коэффициента 4, предусмотренного подпунктом 2 пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), к договорам аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства объектов, возводимых Обществом на участках с разрешённым использованием: многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей) и малой этажности (2-4 этажей).

Так, в соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 1 решения Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Решение № 138), в случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с частью 3 настоящей статьи, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что в отношении земельных участков, предоставленных в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства (ИЖС), осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога производится с учётом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трёхлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № АКПИ21-209 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Федеральной налоговой службы от 24.08.2017 № БС-4-21/16787@ «О применении повышающих коэффициентов при расчёте земельного налога в отношении земельных участков с разрешённым использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» указано, что, исходя из буквального содержания данной нормы применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. Указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешённого использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком.

Пункт 15 статьи 396 НК РФ, регламентируя порядок исчисления земельного налога, предусматривает применение к нему повышающих коэффициентов 2 и 4 в отношении земельных участков, приобретённых в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением ИЖС), условиями для применения которых являются государственная регистрация права собственности на земельный участок с видом разрешённого использования и осуществление на нём жилищного строительства. Каких-либо иных исключений для применения таких коэффициентов кроме осуществления физическими лицами ИЖС законодательством не предусмотрено.

Т.е., пункт 15 статьи 396 НК РФ по общему правилу применяется на условиях осуществления на них жилищного строительства в отношении земельных участков с разрешённым использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства». Налогоплательщик в случае не освоения земельного участка, приобретённого (предоставленного) для жилищного строительства, не лишён права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако от исчисления налога с учётом повышающего коэффициента не освобождён.

Вместе с тем при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

В ином случае применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога может из средства стимулирования жилищного строительства приобрести характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещённому в силу пункта 3 статьи 3 НК РФ (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Материалами делами установлено и не оспаривается Департаментом, что земельные участки по спорным договорам аренды образованы из земельного участка, ранее предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора аренды земельных участков от 28.01.2008 № Д-Ц-31-7070, заключённого по результатам аукциона.

Т.е., в данном случае следует исчислять трёхлетний срок освоения земельных участков в предоставленных целях со дня предоставления застройщику земельных участков, образованных из исходного в целях осуществления строительства конкретных объектов.

Данный вывод согласуется со спецификой использования земельного участка при его предоставлении для комплексного освоения, которое предполагает разработку проекта межевания территории, поэтапный характер застройки, сопровождается плановым, последовательным разделом изначально предоставленного земельного участка на части по мере реализации проекта с учётом утверждённой документации по планировке территории и запланированных сроков строительства.

Указанное также соответствует назначению введённого повышающего коэффициента, прежде всего, как меры стимулирования жилищного строительства, а не санкции самой по себе.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, как и в ходе судебного разбирательства по делу № А46-21599/2020, в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих наличие объективных фактов, позволяющих применить повышающий коэффициент до истечения трёх лет с момента регистрации договоров.

Так, договоры №№ Д-Ц-31-11502, Д-Ц-31-11531 и Д-Ц-31-11534 зарегистрированы 25.04.2019, договор № Д-Ц-31-724 - 29.04.2019, № Д-Ц-31-11523 – 30.04.2019, № Д-Ц-31-11519 - 06.05.2019, № Д-Ц-31-11501 - 14.05.2019, № Д-Ц-31-725 - 16.05.2019.

В силу прямого указания пункта 15 статьи 396 НК РФ исчисление суммы платежа производится с учётом коэффициента 4 в течение периода, превышающего три года с даты государственной регистрации прав.

Как следствие, применение повышающего коэффициента возможно только с 26.04.2022, 30.04.2022, 07.05.2022, 15.05.2022, 17.05.2022 соответственно.

При проверке расчёта судом учтены как верные значения кадастровой стоимости, указанные ООО СМТ «СБ» в консолидированном отзыве (вх. от 29.07.2024 № 226117).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании по договору № Д-Ц-31-11523 судом принимается.

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 02.08.2022, что подтверждается отметкой органа почтовой связи, проставленном на почтовой корреспонденции.

Следовательно, с учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период начинается не ранее 02.07.2019.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, как указывалось выше, пунктом 2.3 договоров предусмотрена обязанность арендатора перечислять арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10 числа, за который производится оплата, истец вправе взыскивать задолженность только с 01.07.2021.

Далее, начиная с 19.04.2019 величина арендной платы по всем договорам определяется в соответствии с положениями Решения № 138 (стр. 6 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А46-18783/2020).

Вступившим 17.01.2023 в законную силу решением Омского областного суда от 15.12.2022 по делу № 3а-600/2022 удовлетворено административное исковое заявление ООО СМТ «СБ», признана недействующей часть 10 статьи 1 Решения № 138.

В таком случае при расчёте подлежит применению ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Касаемо инфляционных процессов необходимо отметить следующее.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2020 год, определённые исходя из уровня инфляции, не превышающего 3,0 процента (декабрь 2020 года к декабрю 2019 года).

Согласно установленному порядку расчёта арендной платы коэффициент уровня инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Упомянутый нормативный документ опубликован в установленном порядке в открытых информационных источниках и является обязательными к применению.

Указанная величина не является ни изменением порядка определения арендной платы, ни внесением изменений в значения показателей, используемых при расчёте арендной платы.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Также, судом учитывается, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2022 год, определённые исходя из уровня инфляции, не превышающего 4,0 процента (декабрь 2022 года к декабрю 2021 года).

Согласно установленному порядку расчёта арендной платы коэффициент уровня инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (пункт 13 Решения № 138).

Расчётные показатели арендной платы 2020 году были предметом рассмотрения дела № А46-18783/2020.

Как установлено судом, по договору № Д-Ц-31-11501 ежемесячный размер арендной платы в 2021 году составил 883,93 руб., с 01.01.2022 по 14.05.2022 – 919,29 руб. (арендная плата в 2021 году + 4% коэффициент инфляции), с 15.05.2022 по 31.08.2022 – 3 677,16 руб. (арендная плата х повышающий коэффициент 4);

По договору № Д-Ц-31-11502 ежемесячный размер арендной платы в 2021 году составил 1 858,47 руб., с 01.01.2022 по 25.04.2022 – 1 932,81 руб., с 26.04.2022 по 31.08.2022 – 7 731,24 руб.;

По договору № Д-Ц-31-11519 ежемесячный размер арендной платы в 2021 году составил 4 133,47 руб., с 01.01.2022 по 06.05.2022 – 4 298,91 руб., с 07.05.2022 по 31.08.2022 – 17 195,64 руб.;

По договору № Д-Ц-31-11523 ежемесячный размер арендной платы в 2019 и 2020 годах составлял 7 713,11 руб., в 2021 году – 7 644,98 руб.;

По договору № Д-Ц-31-11531 ежемесячный размер арендной платы в 2020 году составлял 2 491,92 руб., в 2021 году – 12 123,45 руб.;

По договору № Д-Ц-31-11534 ежемесячный размер арендной платы в 2021 году составляет 4 434,29 руб.;

По договору № Д-Ц-31-11723 ежемесячный размер арендной платы в 2021 году составляет 4 563,15 руб., с 01.01.2022 по 08.05.2022 – 4 745,68 руб., с 09.05.2022 по 31.08.2022 – 18 982,72 руб.;

По договору № Д-Ц-31-11724 ежемесячный размер арендной платы в 2021 году составляет 12 346,73 руб., с 01.01.2022 по 29.04.2022 – 12 412,58 руб., с 30.04.2022 по 31.08.2022 – 12 840,60 руб.;

По договору № Д-Ц-31-11725 ежемесячный размер арендной платы в 2021 году составляет 3 257,21 руб., с 01.01.2022 по 16.05.2022 – 3 387,50 руб., с 17.05.2022 по 31.08.2022 – 13 550 руб.

Также, при определении задолженности судом учтены суммы, произведённых ООО СМТ «СБ» оплат.

Судом установлено, что по ряду договоров, действительно, имело место быть нарушение сроков внесения арендной платы со стороны ООО СМТ «СБ», за что истец обосновано просил суд применить финансовые санкции.

Как указывалось выше, в соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, ответчик как арендатор по договору обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный сторонами расчёт неустойки с учётом положений статей 191, 193 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно последнему в период действия моратория неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения. Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467 по делу № А57-15981/2022).

По результатам расчёта суда установлено, что Департамент вправе взыскать с ответчика следующие суммы:

- № Д-Ц-31-11501 по арендной плате за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 27 747,47 руб. и пени за просрочку платежей за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 4 051,31 руб.;

- № Д-Ц-31-11502 по арендной плате за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 56 395,89 руб. и пени за просрочку платежей за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 6 654,60 руб.;

- № Д-Ц-31-11519 по арендной плате за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 111 611,41 руб. и пени за просрочку платежей за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 13 799,03 руб.;

- № Д-Ц-31-11531 по арендной плате за период с 30.06.2020 по 15.11.2021 в сумме 72 478,95 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 15.11.2021 в сумме 7 451,82 руб.;

- № Д-Ц-31-11723 по арендной плате за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 226 909,52 руб. и пени за просрочку платежей за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 66 723,07 руб.;

- № Д-Ц-31-11724 по арендной плате за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 122 097,10 руб. и пени за просрочку платежей за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 5 286,62 руб.;

- № Д-Ц-31-11725 по арендной плате за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 174 537,46 руб. и пени за просрочку платежей за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 53 384,32 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 последней если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 приводимого постановления).

В силу пункта 75 цитируемого постановления высшей судебной инстанции при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку ставка неустойки 0,1% является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

С учётом изложенного, явная несоразмерность степени ответственности последствиям нарушения обязательства не установлена, по причине чего суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения предусмотренной Договором неустойки.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, взыскиваемая сумма неустойки не ущемит права ответчика, а установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения; таковая является справедливой, достаточной и соразмерной нарушенным арендатором обязательств.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявления ООО СМТ «СБ» о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО СМТ «СБ» в доход федерального бюджета в сумме 7 225 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам:

- № Д-Ц-31-11501 по арендной плате за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 27 747,47 руб. и пени за просрочку платежей за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 4 051,31 руб.;

- № Д-Ц-31-11502 по арендной плате за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 56 395,89 руб. и пени за просрочку платежей за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 6 654,60 руб.;

- № Д-Ц-31-11519 по арендной плате за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 111 611,41 руб. и пени за просрочку платежей за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 13 799,03 руб.;

- № Д-Ц-31-11531 по арендной плате за период с 30.06.2020 по 15.11.2021 в сумме 72 478,95 руб. и пени за просрочку платежей за период с 30.06.2020 по 15.11.2021 в сумме 7 451,82 руб.;

- № Д-Ц-31-11723 по арендной плате за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 226 909,52 руб. и пени за просрочку платежей за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 66 723,07 руб.;

- № Д-Ц-31-11724 по арендной плате за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 122 097,10 руб. и пени за просрочку платежей за период с 18.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 5 286,62 руб.;

- № Д-Ц-31-11725 по арендной плате за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 174 537,46 руб. и пени за просрочку платежей за период с 19.06.2020 по 31.08.2022 в сумме 53 384,32 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 225 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй